城市生活垃圾处理工程可行性报告(编辑修改稿)

城市生活垃圾处理工程可行性报告(编辑修改稿)内容摘要：

机械压实；填 13 埋堆中预埋导气管，导出垃圾分解产生的有害气体（ CH CO NH2S等）；填埋场底部做成不透水层，防止渗滤液对地下水的污染，并在底部设垃圾渗滤液导出管，将渗滤液导出，进行集中处理。 卫生填埋具有技术简单、处理量大、风险小，建设费用、运行成本相对较低等优点，但卫生填埋对场址条件要求较高，所需的覆盖土量较大。 如果能够找到合适场址并解决覆盖土的来源问 题，在目前的经济、技术条件下，卫生填埋法是最适用的方法。 垃圾堆肥 堆肥是在有控制的条件下，利用微生物对垃圾中的有机物进行生物降解，使之成为具有良好稳定性的腐植土肥料的处理工艺，是一种垃圾资源化处理方法。 堆肥有厌氧堆 肥和好氧堆肥两种，前者堆肥时间长、堆温低、占地大、二次污染严重。 现代堆肥工艺均是指高温好氧堆肥，是在好氧条件下，用尽可能短的时间完成垃圾的发酵分解，并利用分解过程产生的热量使堆温升至 60～ 80℃，起到灭菌、灭寄生虫和苍蝇卵蛹的作用，从而达到无害化的目的。 垃圾堆肥处理的优点在于能使垃圾转化为可利用的资源，既增加了垃圾处理的经济效益，又减少了垃圾最终填埋用地，节约土地资源。 但垃圾堆肥需一定的技术和设备，建设投资和处理成本相对较高，堆肥产品的产量、质量和价格受垃圾成分影响较大，肥料 14 中超标的重金属会污染农作物， 还可能会伤害人畜。 当前，制约垃圾堆肥的因素，主要是堆肥产品的销路问题。 垃圾焚烧 垃圾焚烧法是一种对城市垃圾进行高温热化学处理的工艺。 将垃圾送入焚烧炉中，在 800℃～ 1000℃高温条件下，垃圾中的可燃成分与空气中的氧进行剧烈的化学反应，放出热量，转化成高温燃烧气体和少量性质稳定的惰性残渣。 通过焚烧可以使垃圾中可燃物氧化分解，达到减少体积、去除毒物、回收能量的目的。 经焚烧处理后垃圾中的细菌和病毒能被彻底消灭，各种恶臭气体得到高温分解，烟气中的有害气体经处理达标排放。 焚烧法减量化的效果最好，无 害化程度高，且产生的热量可作能源回收利用，资源化效果好。 该法占地少，处理能力可以调 节，处理周期短；但建设投资大，处理成本高，处理效果受垃圾成分和热值的影响，是今后大中城市垃圾处理的发展方向。 在常见的垃圾处理方法中，焚烧、填埋、堆肥的技术较为成熟，使用也较多。 但是，不同的处理方法都有其特点和不足。 现对三种垃圾处理方式的比较列于表 33。 15 表 33 三种垃圾处理工艺的比较 比较项目 垃圾卫生填埋工艺 垃圾焚烧工艺 垃圾堆肥工艺 技术可靠性 可靠，属常用处理方法 较可靠，国外属成熟技 术 较可靠，我国有实践经验 工程规模 工程规模主要取决于作业场地、填埋库容、设备配置和使用年限，一般均较大 单台焚烧炉常用规格为 100～500t/d，垃圾焚烧厂一般安装2～ 4台焚烧炉 静态或动态间歇式堆肥厂常用 100～ 200t/d，动态连续式堆肥厂可达 200～ 400t/d 选址难度 较困难 有一定难度 有一定难度 占地面积 大， 500～ 900m2/t 较小， 60～ 100m2/t 中等， 110～ 150m2/t 建设工期 9～ 12 月 30～ 36月 12～ 18月 适用条件 进厂垃圾的含水率小于30%，无 机含量大于 60% 进炉垃圾的低位热值高于3360kj/kg，含水率小于 50%，灰分低于 30% 垃圾中可降解有机物含量大于 40% 操作安全性 较好，沼气导排要通畅 较好，严格按照规范操作 较好 管理水平 一般 很高 较高 产品市场 有沼气回收的填埋场，沼 气可以利用 热能或电能可为社会使用， 需要政策支持 落实堆肥产品市场有一定 困难，需采用多种措施 能源化 沼气收集后可以利用 垃圾焚烧余热可发电或综合利用 采用厌氧发酵后，产生 沼气可利用 资源利用 填埋场封场并稳定后，可恢复土地利用或再生土地资源，陈垃圾 可开采利用 垃圾分选可回收部分物质，焚烧炉渣可综合利用 垃圾堆肥产品可用于农业种植和园林绿化等，可回收部分物资 稳定化时间 10～ 15 年 2小时左右 20～ 30天 最终处理 本身就是最终处理 焚烧炉渣需做处理，约占 进厂垃圾量的 10～ 15% 不可堆肥物需做处理，约 占进厂垃圾量的 30～ 40% 地表水污染 应有完善的渗滤液处理设 施，但不容易达标 炉渣填埋与垃圾填埋方法一 致，渗滤液有害物质较少 可能性较小，污水应处 理后排入管网 地下水污染 场底需有防渗措施，但仍能 渗漏，人工防渗投资较大 可能性较小 可能性 较小 大气污染 有轻微污染，可用导气、覆 盖、隔离带等措施控制 应加强对酸性气体、重金属和 二恶 英的控制和治理 有臭气，应设除臭装置 和隔离带 16 表 33（续） 三种垃圾处理工艺的比较 比较项目 垃圾卫生填埋工艺 垃圾焚烧工艺 垃圾堆肥工艺 土壤污染 限于填埋场区域 灰渣不能随意堆放 需控制堆肥中重金属含 量和 PH值 主要环保措施 场底防渗、每天覆盖、沼气导排、渗滤液处理 烟气治理、噪音控制、灰渣处理、恶臭防治等 恶臭防治、飞尘控制、污水处理、残渣处理 吨投资（不计征地费） 18 万 ~27 万元 /t（单层合成衬底，压实机引进） 50万～ 70 万元 /t（余热发电上网， 50%国产化设备） 25万～ 36万元 /t（制有机复合肥， 60%国产化设备） 处理成本(不计折旧及运输费 ) 26～ 35元 /t 50～ 80元 /t 35～ 50 元 /t 处理成本(计折旧费不计运费 ) 35～ 55元 /t 90～ 200 元 /t 50～ 80 元 /t 技术特点 操作简单，适用性好，工 程投资和运行成本均较低 占地面积小，运行稳定可靠，减量化效果好 技术成熟，减量化和资 源化效果好 主要风险 沼气聚集引起爆炸，场底 渗漏或渗滤液处理不达标 垃圾燃烧不稳定，烟气治理 不易达标 生产成本过高或堆肥质量不佳影响堆肥产品销路 发展动态 准好氧或生态填埋工艺 热解或气化焚烧工艺 厌氧消化堆肥 技术政策 卫生填埋是城市垃圾处理必不可少的最终处理手段，也是现阶段我国城市垃圾处理的主要方式 焚烧是处理可燃城市垃圾的有效方式。 城市垃圾中可燃物较多、填埋场地缺乏和经济发达的地区可积极采用焚烧技术 堆肥是对城市垃圾中可生物降解的有机物进行处理和利用的有效方式，在堆肥产品有市场的地区应积极推广应用 从表 33 可以看出，焚烧法减量化的效果最好，无害化程度也较高，且 产生的热量可以回收利用，资源化效果明显，且该法具有占地面积少，处理能力可调节，处理周期短等特点。 但是，采用该法的一次性投资最大，单位处理成本较高，处理效果受垃 17 圾成分和热值的影响。 据我国有关权威部门测算，利用城市生活垃圾焚烧发电，其规模必须在 500 吨 /日以上，所发电力才有上网的可能。 因此，采用焚烧法处理城市生活垃圾是大中城市垃圾处理的发展方向，但就目前情况看，对于中小城市还不适用。 卫生填埋法具有技术简单、处理量大、风险小、建设费用少、运行成本相对较低的优点，但卫生填埋法对厂址条件的要求较高，所需的防渗土和覆 盖土量较大。 堆肥法无害化、资源化效果较好，出售肥料产品能有一定的 经济效益。 但采用该法需一定的技术和设备，建设投资和处理成本相对较高，堆肥产品的产量、质量和价格受垃圾成份的影响，产品的销路好坏是采用堆肥法的决定性因素。 推荐的垃圾处理工艺 ● **镇目前经济水平不发达，城市气化率不高，其垃圾成份 ● ● 特征为有机物所占比例小，无机物所占比例大，同时可燃物少，垃圾热值偏低。 因此，若采用焚烧工艺处理，则需要使用大量的燃煤或燃油作为助燃物，垃圾总量减少也不明显，最终垃圾处理成本得大大增加，给今后维持项目运行造 成严重的经济负担，因此不宜考虑垃圾焚烧工艺。 ● **镇 垃圾有机成分较低（ 40%） ，不宜采用堆肥工艺。 此 18 外，垃圾堆肥系统工艺设备相当庞大。 首先垃圾经过分选后，把可腐有机物送进发酵仓经过半个月以上的发酵、后分选，再将有用的腐熟物干燥、粉碎、磨细，才能做为垃圾粉备用。 其次，肥料中超标的重金属会污染农作物 ,伤害人和牲畜。 最后是 肥料市场销路前景，需要进行深入调查，若销路困难，仍然会有大量的剩余垃圾需要进行填埋处理，堆肥厂运行就存在问题。 而且修建堆肥厂的工程费用 较高，也是需要考虑的问题。 因此不宜采用。 ● **镇 垃圾成分中，无机物占的比例超过 50%，宜采用卫生填埋工艺。 所需 机械、设备少， 基建投资较上述二种工艺低，而且日常运转费用也较低。 从城市经济基础和垃圾成份的特点出发 ，本可研推荐卫生填埋工艺作为本工程的处理工艺，是比较合理和实际的。 卫生填埋工艺流程 本工程采用的卫生填埋工艺，其流程示于图 31。 垃圾进场后，按预先确定的填埋小单元区卸下，用推土机分层推平后压实、覆土。 收集到的沼气和渗滤液需分别进行处置和处理，使之达标排放。 填埋作业方式主要包括运、卸、摊平、压实、覆土等环节。 卸料填埋作业采用垃圾进场后 由下向上分层压实填埋的方式。 19 还耕利用 图 31 卫生填埋工艺方框图 填埋工艺操作 垃圾运输车进入填埋场必须进行检查和计量，垃圾运输车辆离开填埋场前宜冲洗轮胎和底盘。 经地磅房称重后进入填埋场，将垃圾倒入预定位置进行卫生填埋操作，填埋作业采用分区、分单元、分层作业。 填埋采用自下而上地填埋方式。 填埋作业由坝后向填埋场尾部推进。 库区内分区从靠近坝的第一填埋区开始填埋，随后依次向其它区推进。 在每个填埋区内以填埋单元为作业面进行卫生填埋，先将垃圾卸在预先规划的小填埋单元内（ 10m水 料 铺 实 四 实 覆土压实 覆表土层分流导出 导池 排放 收集 循环环 排放 渗滤液 进场垃圾 环境监测 灭蝇除害 沼气排放 地下水导排系统 地下水 20 179。 12m），用推土机将垃圾均匀摊铺在约 120m2面积的填埋单元上，分层填埋并压实，每层厚约 — ，用压实机碾压 2— 3 次，压实密度达应大于 ／ m3，多层循环操作，当每一单元的垃圾高度达到 24m 时。 应覆 厚的土并压实，单元的坡度不宜大于 1： 3。 填埋分区是以逐年递增的垃圾产量为基础，根据当地气候条件及垃圾成份，进行水量平衡计算，以渗滤液产生量最小为原则，来确定各个填埋区的面积。 当每一作业区完成阶段性高度后，暂时不在其上继续进行填埋时，应进行中间覆盖，覆盖层厚度宜根据覆盖材料确定 ，土覆盖层厚度宜大于 30cm。 当垃圾填到坝顶高程后，按 1： 3 的坡度向后推进，每升高 5米留 2米宽的马道，随着马道的攀升再进行第二个坡度的推进。 当每个填埋区至最终标高后，将进行最后封场，封场时要注意表面的美观。 最后在终场顶部形成约 5％的坡度，以利于排除 表层雨水。 因垃圾沉降引起的顶面层破坏需及时进行覆土修复工作，稳定后可进行绿化或综合开发。 在填埋过程中，可通过渗滤液收集系统，将填埋区域的渗滤液排放到设置在坝外的调节池。 通过填埋场周边截洪沟和库区内排水管将周边的降水以及未填埋区域的雨水引出填埋场，以减少渗滤 液生成量。 本工程采用厌氧填埋工艺，将产生一定浓度的甲烷气体，通过场内导气系统将填埋场内产生的气体进行监控，并视情况进行排空或燃烧处理。 21 第四章 卫生填埋场场址 场址选择原则 厂址的选择，应以合理的技术方案，达到理想的经济效益，实现环境保护为目的。 选择场址要与城市总体规划的要求相适应。 应对场地位置、运输距离、占地面积和库容、场地地形，水文及工程地质条件、水电供应、交通状况及拆迁居民等因素加以综合统一考虑。 拟建场址的比较 **县政府对本工程项目的场址确定十分重视，组织相关部门初定 了 3 个候选场址。 分别为 **镇 **村一组 6队 **、 **镇风光村一组玉笛垭、 **镇风光村三组棋盘石。 通过 可研编制单位设计人员 对候选场址进行现场踏勘，对三个场址多方面比较如下： 场址一： **镇 **村一组 6 队 ** 距县城 5 公里，地处县城下游，离 **苍溪公路 以北约 200m，场址 500米范围内无住户。 优点：离城镇距离较适中，垃圾收运成本较低；库容较大；场内粘土较厚，粘土性能较好；地形有一较小的收口，坝体长度 较短，约 150米左右，坝基较好；填埋场东北面截洪沟可利用 **苍溪公路路边沟，因此填埋场集雨面积较小；由于 该址紧 22 邻 **苍溪公路，因此，交通和用电较方便，且已有一条机耕道连通该 场址与 **苍溪公路；填埋场用水可采取自备水源，即打井取水。 缺点：场址西面山坡较缓，为了形成理想库容，需在。