公证和法院“冲突”——从一件继承公证案件谈起(编辑修改稿)内容摘要：
氏四姐妹及匡某按份共有，匡氏四姐妹各享有 24%的份额，匡某享有 4%的份额（转继承被继承人母亲的遗产份额）。 被告不服，提起上诉。 二审法院判决驳回上诉，维持原判。 目前案件已进入执行程序。 公证视角 同一件继承案件 公证和法院得出两种不同的结论 公证做错了吗。 公证机构是依法设立的证明机构。 继承 公证是公证机构常见公证业务之一。 公证机构办理继承公证，采用的是推定原则，信赖物权公示公信效力。 根据物权法的规定，不动产需办理登记，未经登记的不产生物权效力。 房屋权属证明具有公示公信效力。 继承申请人匡某向我处提交了不动产部门出具的不动产权信息单，登记的产权人为被继承人。 公证机构则推定被继承人即为该房产的合法所有人。 审查房屋权属证明的真实性是公证机构应有的审查义务，但是审查是否存在借名买房的事实等则超出了公证机构的审查边界。 法院是审判机关，具有裁判权，定纷止争，以事实为依据，以法律为准绳，尊重客观事实，依法对。阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。