广东省实验中学20xx届高三第一次阶段性测试题语文(编辑修改稿)

广东省实验中学20xx届高三第一次阶段性测试题语文(编辑修改稿)内容摘要：

入地看这种“闲”所指谓的处世态度和审物视界，可以发现，它有湛深的思想背景，儒道两家都曾为其提供过直接的精神资源。 ③一般以为，儒家讲究德礼，注重修身，最是庄敬不过。 其实，它并不排斥悠闲的处身方式，相反，对生活中许多快乐体验和才艺赏会都很在行，以为这种玩物适情，正可涵养人的德性。 譬如孔子就尚“身心一如” 、“文质彬彬”，雅好以音乐怡情悦性，尝从人学琴，与人同歌，与弟子一起披春服而咏归，享受在大自然中的休憩乐趣。 此外又“盛容饰”，当一个人燕居独处时，“申申如也，夭夭如也”。 故《礼记》有《仲尼燕居》和《孔子闲居》，一者“善而不倦”，一者“倦而不亵”。 ④儒家虽一人安居，仍恒慎其独。 至若礼乐之文，射御书数之法，在他们看来也都寓有至理，可博人旨趣，此孔子所以说“志于道，据于德，依于仁，游于艺”。 正是持这样的人生态度，儒者即使人在陋巷，箪食瓢饮，也能做到不改其乐。 ⑤道家于此，贡献尤巨。 道家非“礼”崇“无”，最崇尚个 体的精神自由。 如果说，儒家重视在社会秩序中安顿人群，道家则尤重在自然秩序中安顿自己，故论道过程中每常言及“闲”字。 其代表人物如庄子，不但常用“闲”指称人的闲暇 ,如《庄子 知北游》篇之“今日晏闲，敢问至道”，《天地》篇之“闲居三月，复往邀之”，《寓言》篇之“向者弟子欲请夫子，夫子行不闲，是以不敢”等等，更用此来指称人由“身闲”而及“心闲”的精神性活动，如《天道》篇有“以此退居闲游，则江海山林之士服”，《知北篇》有“尝相与无为乎，淡而静乎，漠而清乎，调而闲乎”，《刻意》篇有“就薮泽，处闲旷，钓鱼闲处，无为而已矣 ，此江海之士，避世之人，闲暇者之所好也”。 ⑥这种心闲以及对心闲的深切体认，显然包含有否定世俗功利和遵从个性自由的意思。 至于他好讲逍遥游，也如唐人所说，“义取闲放不拘，怡适自得”。 由此“乘物以游心”，放眼六合之外，属意于无己、无功、无名，实际上都是为了达至他在《大宗师》中所说的“其心闲而无事”的高上境界。 ⑦统合两家思想，可以看到，儒道对“闲”的论说虽分属各自的思想体系，一个隐居以求志，一个修德以就闲，内里却有着共通的气息相勾连。 即它都不是发生在广庭与热场，也无关于名利与禄位，它更多表现为个人的选择，如周敦 颐《思归旧隐》所谓，“闲方为达士，忙只是劳生”，关乎的是个人在日常安处中的道德精进与精神修养，所以一个要进行“己有耻”的“慎独”，一个依赖“坐忘”、“朝彻”而“见独”。 至于其本质的落脚处，都不在形迹，而在精神。 ⑧ 后世文人士大夫追求“闲心乐地”，讲究“闲处从容”，并“寝兴从闲逸，视听绝喧哗”，除了还受到“志闲而少欲，心安而不惧，形劳而不倦”这样的养生理论，以及后世佛教与禅宗的影响外，大抵都不出此两家思想的范围。 （选自《中国文学批评范畴十五讲》，有删改） 6 / 11 15． 下列选项中 不符合 ． ． ． 文意的两项是（ 5 分） A． “ 闲 ” 因为比较能脱开政教的牵绊，直显艺术的本真，所以贴合着创作主体的自在个性和日常趣味。 B．儒家讲求修身敬德，有着极其严肃的人生态度，但同时，儒家也认为人生中的许多快乐体验也可以怡情悦性，涵养德性。 C． “ 闲 ” 有湛深的思想背景，儒道两家都曾为 “ 闲 ” 提供过直接的精神资源。 相对而言，道家贡献更多。 D．儒道虽分属不同的思想体系，但在对 “ 闲 ” 的论说上存在着本质的联系，即都不重在表面的形态，而在内里的精神。 E．后世 文人士大夫追求“闲心乐地”，讲究“闲处从容”， 都不出儒道两家思想的范围。 16．下列材料中 不能． ． 反映古人 修心养“闲”的 处世态度和审物视界的一项是（ 3 分） A．采菊东篱下，悠然见南山。 （陶渊明《饮酒》） B．仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀。 （王羲之《兰亭集序》） C．感时花溅泪，恨别鸟惊心。 （杜甫《春望》） D．纵一苇之所如，凌万顷之茫然。 （苏轼《赤壁赋》） 17． 请结合 文本 ① 段，简要分析“闲”的作用。 （ 4 分） 18．儒、道两家分别为“闲”提供了哪些直接的精神资源。 （ 4分） 阅读下面 的 文章 ， 完成 19— 22 小题。 微博时代，专业批评如何作为 张涛甫 习练文学的人都知道，文学批评是一个专业门槛很高 的技艺，它不是普罗大众都能够随便操演的手艺，具有一定的排外性。 平时，操弄文学批评的人掌握一套专业性的批评话语，这套批评话语属于专业性的话语系统，与日常语言存在很大的差异。 大家在圈子里自娱自乐，外人很难说三道四。 专业性垫高了文学批评的技术壁垒，圈外人很难插上一脚。 长期以往，文学批评就形成了一个自闭的圈子。 微博这一媒介学生态，可能会给当前的文学批评带来新的契机。 主要表现在：微博打破了文学批评的专业壁垒，让批评为普通大众敞开大门，启动了文学批评的大众化时代。 微博突破了文学批评自闭的大门，使得文学批评社会化、媒介 化了。 微博大大降低了文学批评的专业门槛，使得普罗大众可以对文学评头论足、说三道四。 在微博空间里，文学批评不再是专业人士“拥兵自重”的专利，不再是小众“围城”中的专业游戏，而是可让普通读者参与、分享彼此文学感受、观点的公共空间。 在微博世界里，专业话语不再是文学批评的交流语言，也不再是精英圈子研习文学的身份符号，而是被另外一套新的话语体系置换了。 我们知道，专业语言以深刻、严肃、严谨、系统、专业著称，只有少数专业精英才能胜任。 但是，专业语言的缺陷也是明显的，它注定是小众化的，不能与公众对话。 专业文学批评的载体通 常是专业性刊物，而微博文学批评的载体则是微博。 微博，这一新兴载体在技术上不允许长篇大论，在微博里交流，你不能阳春白雪，故作高深。 在 140 字的表达空间里，长篇大论或故作高深是没有市场的。 要求作者放下身段，与阅览者平等交流。 在微博世界，个人化的批评成为恒河之沙，一个人的言论要想获得“围观”，必须看他的言论：是不是足够的新锐、震撼，能三言两语搔到公众的痒处，吸引多数人的眼球。 7 / 11 微博文学批评不是严格意义上的文学批评，准确地说，它是一种话题批评。 批评的对象是文学或文学现象，但评论的语言是一种大众语言。 评论者也不局 限于专业文学批评者，可以是普通的文学批评者。 甚至一些跟文学没什么关系的围观者，都可以凑上去说上几句。 比如，著名演员姚晨，一不小心成为微博明星。 在她的微博上，她甚至也开始评论诗歌。 聊起海子的诗“面朝大海，春暖花开”，她这样说，“同志们都在憧憬着这一美好画面，我摇头：其实海边的房子最容易受潮了，长期住在里面是很难受的，会得严重关节炎的。 ”文学在微博上变成了一个话题。 评论者参与评论，并不一定要求真懂文学，可以无知无畏地表达。 当然，微博上也藏龙卧虎，经常会有高人显山露水，引领批评的方向。 微博文学批评的繁荣，会对当 下的文学批评构成一定的刺激，给文学批评领域带来一股鲜活的生气。 微博是一个“麻烦”制造者，它搅动了满池春水，打破了专业精英文学批评的壁垒。 但是，我们也要看到，虽然说微博文学批评的繁荣，拓展了文学批评的基本面，使得普罗大众都可对文学进行批评。 但是，微博文学批评的过度喧嚣，也会对专业文学批评构成一些负面影响。 在微博空间中，微博毕竟多是零星、碎片化、浅表性的思想与感兴，批评的纯度被稀释了，厚度被摊薄了，高度被削平了。 微博空间下的文学批评是一种碎片化、表象化的批评，是一种“繁星体”的批评。 如果一个时代只有普通民。