外文翻译--中小企业,技术与全球化(编辑修改稿)

外文翻译--中小企业,技术与全球化(编辑修改稿)内容摘要：

and Yeung. The critical role of property rights in capitalist economies is being increasingly evident. Societies must protect innovators’ property rights to the gains from their innovations. An additional angle in the paper is that it also emphasizes an innovator’s property rights within an organization. An innovator in a large pany only has very limited property rights protection. The new product, process, etc. generally belongs to the firm, not the employee who invented it. This reduces creative employees’ incentives to innovate for the pany. The lack of clear property rights in large corporations creates perverse incentives for both employees and managers. Both can benefit from “free riding” on other people’s innovative efforts and results. 翻译 : 文摘。 摘要本文介绍了特殊问题的中小企业在全球经济。 本文给出了一个全球化的大纲 ,科技的作用 ,同时也将检视这个 中小企业在全球经济中所扮演的 这个角色。 我们专注于外国直接投资的小公司和他们的技术为基础的创新扩散到全球经济 的现象 .毫无疑问 ,经济活动的类型是朝着全球化的方向。 当我们接近 21世纪 ,全球系统生产和分配的 进步 ,在很大程度上与 是由于 国家市场从当地和地区网络进化而来 的 . 在 20世纪 (钱德勒 ,1990) 在过去的十年 , 国际贸易和外国直接投资 (FDI) 几乎在每个国家的经济活动中的重要性 已经明显增加在 .外国 直接投资的增长尤其戏剧化 ,比世界生产或世界贸易 增加更多。 结果 , 相对于总投资和国内生产总值几乎在每个国家 (邓宁 ,1995)两个入站和出站 FDI股票增加了。 全球化指的是 web的状态之间的联系和 社会和组织 相互连接 ,弥补当前世界经济体系。 全球化创造了新结构、新关系 ,结果导致业务决策和行动在一个世界的其他地方造成重大的影响 ,加强 了 这些全球化趋势是快速变化的技术环境 ,特别是在生物技术、信息处理和通信 领域。 电信和数据处理能力 的增强 使它可以协调研究 在 世界各地的生产作业 和营销。 几乎瞬时 的 通讯使人们有可能 使用 贸易金融工具 一天 24小时 ,因此更多的返回敏感 位置内的资源公司、行业和国家 . 全球市场的增长刺激竞争 ,迫使 ,在国内和国外 政府采取以市场为导向的政策。 现代技术大大降低了 参与全球经济 成本的信息和能力 (邓恩。 1993)。 国家必须加入俱乐部。 政策旨在排除全球参与通过贸易和投资壁垒可以很容易地绕过 ,和他们保持没有人质但剥夺了国家的全球繁荣。 5 随着全球化趋势 ,现代技术进步要求一个更综合、更综合 在 创新和生产活动之间 学习。 全球竞争的压力迫使生产商不断创新和升级现有产品的质量。 然而 ,与此同时 ,许多公司不再能够获得或提供所有的技 术和人力资源 ,他们需要 越来越多地 与其他公司 形成相互依赖和灵活的关系 ——包括供应商和相互竞争的公司 ——,充分利用他们的核心竞争力 (GomesCasseres,1996)。 相互依存呼吁部分公司、个人和政府与速度、灵活性和创造性的行为其他代理 (de la Mothe 和 Paquet,1996) 在这个新环境的知识和智力劳动被动员起来更协作的基础。 公司必须开发 基于合成与教育机构 的人力资源策略。 他们必须找到 在大都市地区 设计和生产设施 ,允许合作伙伴与供应商和教育机构 ,服务于地方政府致力于商业友好政策。 经济组织 的主要形式在中间产品市场正日益成为一个网络公司的国际合作安排 ,而不是等级森严的大型公司 (帝国 ,1992)。 在技术进步和管理技能 之间 有模糊公司边界。 在 1980年之前大多数外国直接投资是 ―独立 ‖品种。 每个跨国企业 (外资 )将利用自己的以家庭为基础的竞争优势和协调相关公司内部活动跨越国界通过内部机制。 最近 ,然而 ,跨国公司正在扩大他们的领土和功能的视野 ,或通过收购获得新资源与能力。 关键特性的战略资产寻求外国直接投资 ,而不是市场寻求外国直接投资 ,参与公司承认他们的独立资源与能力都不足以维持他们的国际竞争 力 ,他们需要利用别人的资源和能力来实现这一目标。 虽然有可能 某些原因与其他公司的公司结盟 ,绝大多数的那些总结过去十年一直为获得新产品或过程、技术和组织能力 ,尤其是那些认为需要推进他们的核心竞争力 . 全球化挑战管理和商业经济学的学生。 根据传统观念 ,大多数跨国商业活动 ,特别是那些涉及外国直接投资或跨国联盟 ,传统上是由大公司进行。 此外 ,一些人认为 ,技术变革需要越来越大的规模总运算 ,以及增加大小的研究和开发的资源。 这些观点会导致人们预计 ,小企业将下降 ,因为他们成为重要性被全球公司利用规模经济。 这杂志的读者一 样清楚 ,有大量证据表明 ,这些普遍持有的观点不再是正确的。 根据大小是衡量企业 ,长期趋势增加企业规模要么减慢 ,停止或逆转 在 本身之间的某个时候 ,1960年代末和 1970年代后期(Acs,1996)。 这导致一个有趣的问题 :―是明显复苏的小公司由于出现了一个动态的、至关重要的创新企业部门 ,还是由于大型跨国公司的无能 创造了 在一个技术动态全球环境 ?―哈里森 (1994)认为 ,这个角色的中小企业已经被高估了 ,跨国公司已经能够繁荣在新的全球环境结合四个基本构建块 :回到他们的核心竞争力。 利用新的信息技术 ,形成战略联盟 ,诱发更积极 合作从他们的工人。 然而 ,这种观点忽略了大型和小型企业之间的协作 ,强劲的附件的小公司到当地经济发展的作用 ,小公司在技术变化 ,其扮演的角色的发展和演化的行业 (Acs,1995)。 事实上 ,有充分的证据表明 ,中小企业 虽然 在国内经济繁荣 ,但他们的 6 国际影响力增长 是 非常小的 .为了 知道过程 ,中小企业参与全球经济 的 这个原因 ,国际商业中心的教育和研究 (CIBER)在马里兰大学组织了一次会议的专家在 ―中小型企业和全球经济》 ,1995 年 10月 20日举行。 这个会议是由佐尔坦 •j . Acs 担任 CIBER副主任。 会议的重点是在技术和网 络组织的角色 ,发挥中小企业在全球活动 的作用。 参与者在这个会议检查了中小企业的作用在识别技术的机会 ,技术的多样性和地理定位、技术转让、研发外溢 ,战略联盟 ,国际扩散的创新。 论文 在这个特殊问题的小型商业经济的修订版本 就 出现在那个时候。 概述中小企业参与全球经济的揭示了至少有三 个 活动 :贸易、技术、投资。 最常讨论的话题在中小企业是他们作为出口商从国内司法管辖区外国客户。 中小企业面临的机遇和挑战在这个角色是众所周知的。 这个会议不解决这些主题在任何细节。 相反 ,他们看到出口活动 是 作为链接到其他活动 .强调了这里 ,第 二个最突出的问题 是中小企业和技术 ,特别是中小企业供应商关系与较大的跨国公司在当地的市场。 最简单的形式 ,这些连接涉及 ―国内出口 ‖,即 ,国内销售给外国公司 ,那些碰巧操作在祖国的供应商。 这些连接的重要性是强调通过波特 (1993),在他的角色的讨论 ―相关和配套产业 ‖,邓宁 (1993)标题下的 ―联系和溢出效应 ‖的跨国公司。 这些连接是在会议上明确关注主要在连接技术的机会 ,技术多样性、技术转让、和研发外溢。 重点主要是跨国公司的技术 关于 他们的中小企业供应商和客户 ,虽然它也承认 ,跨国公司也可能获得适当的技术从本地的中小企业外 ,并 也 可能最终获得他们自己的中小企业。 最后的问题是中小企业的作用在投资 ,中小企业和外商直接投资之间的联系。 中小企业可能演变为跨国公司通过自己的投资或结果的形成联盟。 这个问题 是 为什么中小企业出国 ,他们是如何做到的 ,以及这样的结果是什么活动。 我们将首先分析中小企业的技术基础。 虽然在 中小企业在研发上比大公司 投入少 ,他们产生两倍的创新在每个员工的基础 上。 1993年 ,美国 ,中小企业获得 %的联邦研发经费和执行 %的公司资助工业研发 (美国国家科学基金会 ,1996年 )。 中小企业在 1991年得到 40%的国内授权的 实用专利在美国 (U。 年代专利和商标办公室 ,1996)。 最近科恩和克莱伯 (1996)表明 ,小公司将会产生新的知识 ,能比 大公司的能力都优于适当回报这些创新 ,要么通过购买产权 ,收购这些公司或通过溢出中获益。 这带来了两个重要问题 :(1)为什么中小企业优越的创新者在第一个地方吗 ?(2)我们如何解释优越的创新性能的中小企业 ,如果他们在研发上 比大公司投入少 ?为什么中小企业产权的重要角色在资本主义经济正变 得越来越明显。 社会必须保护创新者的财产权利从他们的创新的成果。 它也强调一个创新者的产权组织中 对比 在一个大公司的革新者 只 有非常有限的产权保护。 新产品、过程等 ,一般属于公司 ,而不是员工谁发明了它。 这减少了创造性的员工为公司创新动力。 缺少明确的产权在大型企业创造了不正当的动机对于雇员和经理。 两者都可以受益于 ―搭便车 ‖别人的创新努力和结果。 7 In contrast to innovative employees in largefirms, independent innovators can hold clear property rights, can have every incentive to undertake radical innovations, and can be largely free of red tape. Thus they argue that SMEs are better at creating radical innovations because they better protect the innovator’s property rights. Acs et al. further argue that the international diffusion of SMEs innovations is important for global economic welfare. However, SMEs have only limited operations abroad. One reason for this is barriers to entry. Barriers to entry that limit international expansion are systematically higher for SMEs than for larger firms. The other reason is that SMEs have less resources to protect their property rights. The Authors suggest that these difficulties faced by SMEs in international markets can frequently be circumvented by using existing MNEs as international conduits for SMEs innovations. MNEs can thus be catalysts and facilitator of smaller firms’ international expansion. While direct expansion by SMEs is the subject of much discussion, the intermediated possibility had not been given much attention. However, such intermediated modes of expansion are adversely affected by transaction difficulties and inter mediator’s rent extraction, which are topics explored in greater details in Gomes Casseres, Kohn, and Eden’s papers. Acs etal. raise several conceptual considerations important in paring the two modes of international expansion, and identify the conditions for private market arrangements to be efficient. They do not believe direct subsidies。