当代中国社会阶层结构研究报告doc95-其他行业报告(编辑修改稿)

当代中国社会阶层结构研究报告doc95-其他行业报告(编辑修改稿)内容摘要：

来，也绝对不是不可改变的。 在这里，任何限定某人或某些人参与竞争的制度性障碍都是不合理的，也是不合法的。 在现代社会，实际上很少有这样的制度设置。 每个人只要 有能力，肯努力，便有机会改变自己的社会阶层地位。 在传统社会，教育很不发达，并且为少数有钱、有权和文人所掌握，成为大多数人很难获得的稀缺资源，同时，就业的市场化水平也很低，大多数人都难以获得流动的机会。 这就使社会各阶层之间的边界固定化了。 而在现代社会，由于教育的普及以及就业的市场化，每个人都可以受到一定的教育，参与就业竞争，因而都有机会改变自己的社会地位。 第三，现代社会的分工和专业化程度非常高，其结果是降低了传统社会所讲究的特殊品质（比如特殊的家庭身份、宗教、种族等）对个人的阶层地位形成的重要性， 社会成员资格被标准化、普遍化。 任何一个人，只要达到某种职位的最低标准要求，则不论其出身地位如何，都有机会在竞争中赢得这种职位。 第四，各精英群体，包括政治精英、经济精英和文化精英等，能够相互协商、合作、妥协和制衡。 在现代社会，由于高度的专业化，在政治、经济和文化领域，总会有一些人拥有最多的资源，从而处于社会精英地位。 他们之间既存在着利益的一致性，也存在着利益的差别。 利益一致可能使他们走向结盟，利益差别则可能使他们走向对抗和冲突，这两种状态对任何一个国家和社会都是不利的，前者容易损害其他阶层的利益， 后者则容易造成国家的动荡甚至分裂。 而在现代化水平高的国家，既存在着各精英群体相互协商、谈判、妥协和合作的渠道和机制，又具有限制他们在协商过程中结成同盟的制衡机制。 比如法律规定，企业家一旦参政，就必须离开企业界，脱离经济活动；参加这个政党的精英不能参加那个政党，等等。 此外，各种各样的社会中间组织的存在，也是促使不同精英相互制衡的结构机制。 第五，贫困阶层享有满足基本生活需求和提升生存能力的制度性保障。 在现代化社会，贫困现象仍然存在。 贫困者陷入贫困的原因是多种多样的，或者是在竞争中遭到失败（如失业者、 破产者等），或是缺乏劳动能力（如老年人、残疾人和年幼者等），或是遭受天灾人祸等等。 这些都表明，贫困者中的大多数人致贫的原因，不是他们不“为”，而是他们无法有所“为”，或者所“为”的结果不理想。 现代社会存在种种制度性的和民间性的机制，如各种社会保障制度、培训体系以及慈善机构等，一方面满足他们的基本生活需求，另一方面帮助提升那些还有一定条件但暂时陷于贫困的人的就业能力和竞争能力。 第六，社会价值观念和意识形态认可合理的阶层分化机制和层级体系。 在现代化水平高的社会，后致性的地位获得机制和竞争得到了社会的 普遍认同，对竞争的舆论、法律监控制度也相当健全，“能者上、不能者下”，已经成为普遍的社会价值观念和意识形态的一部分。 相反，在许多发展中国家，社会处于急剧的变迁之中，尚未建立公平的竞争机制，影响社会阶层分化的因素相当多而且复杂，使得多数社会成员不同程度地不认可现有的社会阶层分化和地位等级体系，甚至也采取不合理的手段和方式去获取社会资源，从而恶化了社会流动和分化机制，造成社会风气败坏、社会失序、社会认同混乱等问题。 所以，价值观念和意识形态对社会地位等级和合理分化机制的认可，已经成为现代社会阶层结构的一个重要标志。 通过以上分析可以看出，现代社会的阶层分化机制以及由此形成的阶层结构之所以能够深入人心，成为一种广为接受的社会理念和文化价值，关键在于，通过这些机制和 体制而形成的社会阶层结构具有公平性、开放性和合理性等本质特征，符合人类文明发展的方向。 阶层结构的公平性主要表现在这样两个方面：一是不存在制度上区别对待的问题，不能把出身不同、种族不同或其他特殊品质作为竞争的先决条件，竞争的惟一条件是能力或业绩。 二是对竞争有强有力的监督机制，违反公平原则的竞争会受到制止和惩罚。 这样的公平性是通过建构统一的 劳动力市场来实现的。 社会阶层结构的开放性是建立在公平性原则基础上的，只要在竞争中遵循公平原则，那么每个人都可能拥有向上流动的机会，社会阶层之间不会存在相互屏蔽问题，边界是开放的。 这里的开放主要是制度上的开放，凡是符合某种社会标准资格，就属于某个社会阶层。 在现代社会，职业是分层的主要标准，所以，达到某种职业资格，就应属于相应的职业阶层。 合理性与公平性、开放性也是紧密相关的，但合理性更多的是指国家在配置资源和机会上要有效地发挥转移支付功能，提高竞争起点条件的均等程度，防止社会阶层差距的过 分扩大，使所有人享受社会发展和进步的成就。 所以，这里的合理性主要体现为国家合理地分配公共资源，发展和普及教育，保障贫困者的基本生活，提升弱势群体的竞争能力，反对垄断，扩大社会就业机会等。 现代社会阶层结构正因为具有上述本质特征，所以能在很大程度上保证每一个社会位置都不会为某个人或某些人永远占据，保证人们通过自己的努力获得向上流动的机会，能够充分激发人们的积极性和创造力，还能够增强人们对自己和他人的阶层等级地位的认同，进而有效地化解因资源稀缺和利益分化而产生的社会紧张与冲突。 所有这些，既是社会的活力 之源，也是社会可持续发展的保证。 由此可见，不同时期的社会有不同的社会阶层结构，现代化时期也就有相应的社会阶层结构，或者说，现代化国家需要现代化的社会阶层结构。 一个国家的经济现代化需要其社会阶层结构的现代化 实现社会主义现代化是中国的既定目标。 中国正在朝着这个目标努力。 从经济上看，中国工业化已经进入中期阶段。 早在 1958年，工业总产值便开始超过农业总产值，到1999年工业增加值在国内生产总值的比重为 %，而农业增加值只占 %，与此同时，改革开放 20多年以来， 第三产业发展越来越快，其增加值占国内生产总值的比重 从 1978年 %，到 1999年增加到 33%，超过农业增加值近 1倍。 期间，工业增加值的比重变化不大，从 1978年的 %增加到 1999年的 %。 这些因素表明，中国不仅在进行工业化，而且还显露出后工业社会的一些特点，商业服务业特别是高科技的发展表现出强劲的势头。 经济上的工业化和现代化，势必会带动职业结构的变化。 现代工业的发展需要大量工人和管理人员，商业服务业发展也需要大量的劳动力，高科技的发展更是促使对技术工人和专业技术人员的需求快速 增长。 从世界各国的发展经历来看，社会阶层结构与一个国家的产业结构变化具有很高的相关性（参见 表 19）。 一个社 会是否实现了现代化，不能仅仅看它的经济结构和经济发展水平，还要看它的社会结构和社会发展水平，两者相辅相成，不可或缺。 一方面，社会阶层结构的现代化要以经济现代化、科技现代化为基础，只有在现代产业结构调整和科学技术发展的过程中，才会形成如 下的趋势与格局：专业技术人员、管理人员、商业服务业人员以及技术工人等社会中间层不断扩大，农民人数则不断减少。 另一方面，经济的现代化也需要社会阶层结构的现代化，如果没有社会的发展和社会阶层结构的相应变化，经济的发展终究会难以为继，甚至会因为社会的动荡而陷于停滞或滑坡。 现代社会阶层结构是一个现代化国家的本质特征 综观国际国内正反两方面的经验教训，可以说，现代社会阶层结构是一个国家的现代化中最为本质的层面。 首先，现代社会阶层结构是一个国家工业化、科技发展和政治民主化的社会支持力量。 没有 一个相当规模的企业家阶层、产业工人阶层、商业服务业员工阶层和办事人员阶层，工业化是不可能达到非常发达的水平的；如果没有一支有相当规模的专业技术人员队伍，就不可能有先进的科学技术，也不可能提高国家的工业化水平；同样，如果没有农业劳动者向非农领域的大量转移和流动，那么农业不可能走向产业化、现代化，农业劳动者自身也不可能很快地增加收入，改善生活。 英国之所以率先走上工业化道路，与其前工业化（指工业化之前的经济发展状态）时期出现的一大批熟练手工业者、中间商人和商人兼雇主等具有现代社会阶层特征的群体有着非常密切的关系， 他们不仅积累了工业化所需要的技术，而且还积累了用于工业化的资本。 其次，现代化的社会阶层结构是一个现代化国家的社会稳定基础。 现代化的社会阶层结构，意味着社会成员在现代化过程中普遍受益，绝大多数人享受着体面的生活和社会经济地位，而不仅仅是少数人受益。 例如，巴西、阿根廷、秘鲁、墨西哥等拉美国家以及伊朗、伊拉克等亚洲国家，曾于 20世纪六七十年代取得世界上最快的经济速度，但是它们的社会阶层结构没有出现相应的现代化转变，结果，城乡差别急剧扩大，规模最大的农民阶层利益受到损害，普遍处于贫困状态，而少数权势者阶 层则大发横财，从而引发了许多社会问题，乃至社会动荡和暴动。 就是在一个国家内部，各地的社会经济发展水平的差距，也与各地方社会阶层结构的现代化程度密切相关。 中国的城乡经济差距以及东部、中部和西部地区的经济差别，不仅仅体现在收入差距和产业结构的不同上，而且也表现在社会阶层结构的差别上（参见前文图 图 图 4与图 5）。 考虑到像经济收入、产业结构这样的统计指标往往包含着大量的水分，而阶层结构则是实实在在地存在着的，一个地区有多少专业技术人员、农业劳动者和产业工人等，是难以夸张掺水的，所以，在评判一个地方 的现代化程度时，社会阶层结构可以说是最客观、最本质的指标。 而且，更值得指出的是，我们要判断一个国家或地区的经济发展是否合理，在社会学的意义上是否可持续发展，关键就要看这个国家或地区的社会各阶层能否分享发展的好处，以及在多大程度上分享到这样的好处，而该国家或地区的阶层构成，则可能是最好的具体操作指标之一。 总之，在判断一个国家或一个地区的现代化水平时，不能只看到这个国家或地区的经济实力和经济发展速度，还要看这个国家或地区的经济发展能否带动其社会阶层结构朝着现代化方向变化，还要看这个国家或地区的社会阶 层结构是什么样的形态，即能否将其归入现代社会阶层结构的范畴。 所以，判断一个国家、地区是否实现了现代化，仅有 3000美元的人均国民收入是远远不够的，这还只是表面性的现象，只有研究和揭示出一个国家 或地区是否具有现代化的社会阶层结构形态，才足以更深刻、更本质地判断这个国家或地区的整体现代化水平。 社会阶层结构的现代化是一个国家或地区的现代化的核心内容，是这个国家或地区的基本国情、区情，或者说，是这个国家或地区的本质特征。 （二）中国现有阶层结构不合理，存在引发社会危机的结构性因素 与上述合理的 现代社会阶层结构的要求相对照，可以认为，现阶段我国的社会阶层结构形态并不合理的。 客观地说，可以把中国现阶段的社会阶层结构形态不合理的基本表现概括为两句话：该缩小的阶层还没有小下去，该扩大的阶层还没有大起来。 社会中间层的规模过小，而像农业劳动者这样的构成社会中下层的阶层规模还过大。 例如，在我们的调查中，深圳、合肥、汉川和镇宁的阶层结构都存在类似问题，问题的严重程度则与各地的社会经济发展水平密切相关。 这些不适应如不及时加以调整和克服，将对今后的经济社会发展产生严重影响。 尤其值得我们高度注意的是，从世界发展的普遍 趋势来看，阶层结构比例失调往往是引发经济－社会危机的深层次因素，或者会使一个社会难以应对由其他原因引起的经济－社会危机，难以迅速从危机中恢复过来。 l、农业劳动者阶层规模过大：该缩小的阶层没有小下去 在真正现代化的社会阶层结构中，农业劳动者实际上是一个规模很小的阶层，例如， 1992年，农业就业比重在英国为 2%，在德国和美国为 3%，在日本为 7%，在韩国也仅为 17%。 ① 相比之下，中国在这方面落后很多。 从我们的调查来看，汉川的农业劳动者在占其全部社会劳动力的 %，镇宁的这一比例为 %。 就全国而言，据统计， 1999年，在全部劳动人口中，以农、林、牧、渔业为惟一或主要职业、以务农收入为惟一或主要收入来源的农民所占比例仍然高达 44%左右。 可见，中国的农业就业比重是这些国家的农业就业比重的几倍、十几倍甚至几十倍（见 表 20）。 总之，中国还有三四亿劳动力在从事小农经营活动。 这种状况是与现代化的社会阶层结构的需要极不相称的，也是与中国社 会主义现代化建设的需要极不适应的。 首先，农业劳动者阶层规模过大与中国现有的工业化水平严重不相称。 由于种种原因，中国近几十年的工业化发展一直未能起到缩小农业劳动者阶层规模的作用，劳动力就业结构与产业结构极不相称。 据 2020年的《中国统计年鉴》，在 1999年的国内生产总值构成中，第一产业增加值仅占 %，第二、三产业增加值合计占 %。 也就是说， 44%的农业劳动力，由于所拥有的各种资源太少，仅仅创造了 %的 GDP，而他们所能分享的 GDP更少。 这种状况，是与世界各国现代化发展 的普遍趋势相背离的，也给中国社会主义现代化建设累积了沉重的结构性负担。 一是导致农业劳动者的收入得不到较快的增长。 农业劳动人口规模庞大，而其所创造的 GDP份额太小，是农业劳动者收入增长缓慢、收入水平长期低下、与其他阶层的收入水平的差距日益拉大的深层根源。 例如，调查表明， 1999年，汉川农业劳动者阶层的月人均收入仅为 181元，相当于平均水平的 %，同期，汉川的国家与社会管理者、经理人员、私营企业主、专业技术人员、办事人员、个体工商户、商业服务业员工以及产业工人等阶层的月人均收入分别是汉川农业劳 动者的月人均收入的 、 、 、 、 、。 这样，大幅度地缩小农业劳动者阶层，乃是大幅度提高农业劳动者阶层的收入水平的治本之道，舍此而外，任何其他增加农业劳动 者收入的。