“技工荒”分析报告(ppt52)-其他行业报告(编辑修改稿)

“技工荒”分析报告(ppt52)-其他行业报告(编辑修改稿)内容摘要：

民意识中一直存在 “劳心者治人，劳力者治于人 ”的观念，所以才会出现成都市人事局人才市场管理处的一位负责人说的 “在不少人的观念里，总认为只有在管理岗位上才能施展才华，得到升迁的机会，而事实上，高级管理人才在一定程度上已经趋于饱和，高级技工岗位人才奇缺状况已经展现。 ” 缺乏有力的激励机制和保障机制 调查显示，我国技术工 人的平均年收入仅为 1 万元左右，在北京市，初级 技工 的平均年收入也仅为 万元，技师也只有 万元；而且，一般技术工人身份地位偏低，职称难评，技术工种成了一种投入大、地位低、收入少的工种。 这极大地束缚了青年自我发展的意愿，使不少人不愿跨入技术工人的门槛。 同时，由于管理体制的障碍，高级技工学校毕业生不能够与高职院校毕业生享受同等工资、福利、职称评定及报考公务员等待遇；高级技校的老师不能评正高专业职称等问题，都影响了技工教育进一步发展。 深圳市劳动局提出的一个 案例 也 突出体现 了技工学校毕业生面临问题。 今 年 3 月中旬，深圳市劳动局高级技工学校部分应届毕业生参加深圳市警察、消防员招考，被深圳市人事部门拒绝，理由是该校学生的毕业证书不属于国家承认的大专学历。 培养技术人才的技工学校不能发放教育部门认可的学历证书，只有技能资格证考核发放权，使得技术人才在现行的人事制度中得不到同等待遇。 如技校毕业生，考取了高级工、技师和高级技师的国家职业资格证书，在工资上没有享受与助工、工程师和高级工程师同等的待遇；在报考大专院校或公务员等方面也受到限制，严重压抑了广大劳动者学技能当技术工人的积极性，技术工人的职业资格系列与工程技术人 员的职称系列不能实现相互沟通，致使人才成长只能沿单一轨道发展，束缚了青年自我发展的意愿，使不少人不愿跨入技术工人的门槛，严重制约了技能人才的成长。 技能人才培训经费投入少 技能人才的培养主要是两条途径，一是技校培养，一是企业自己培养。 据广东省职业技术研究室有关专家指出：目前我国技校办学经费严重不足。 尽管规定企业用于培训经费必须占到职工工资总额的 %，但这捉襟见肘的经费往往不能按时按量到位。 就连近年来对职业教育十分重视的广东省， “职校学生人平经费还是低于普高生人平经费，而职业教育要从事大量实践操作，人平培 养成本比普高教育的人平成本高出许多，焊工、钳工等操作类职校生人平年培养成本要 2 万元左右。 ”而在德国，培养一个一线技术工人平均要花去六七万马克，约合人民币 2327 万元。 经费的短缺又导致了技校师资的严重不足，按劳动部有关规定，技校师生比应为 1： 18，而广东全省的现实情况是 1： 35；且 “双师 ”型师资比例很低，不少年轻老师是从学校到学校，没有一线实践操作经验，往往不能胜任。 职业教育生源不够，高技能后备人才不足 从 1997 年开始，全国技校招生数量持续走低，到 2020 年，全国招生人数降至 万人，下降了。 技校招生困难使得大量教学设施闲置，技工教育存量资产严重流失。 全国技工学校的数量也 “已从 20 世纪 90 年代中期的 4500 所减少到了 3167 所 ”。 人才质量大打折扣 技能型人才的重要性始终没有被强调起来，高分数的学生很难就学于职业院校，高职和中职招生的质量和数量为此大打折扣。 无论是招生录取顺序还是学生报考的选择顺序，都是大学本科、大专、高等职校；普通高中、中专、职业高中、技校。 也正是因此， “高校扩招热 ”很容易就导致了 “普通高中热 ”，文凭热给培养技术工人的职校造成了极大的冲击。 学 校专业的设置没 有跟社会的需求以及市场的发展相衔接 现在很多高等院校设置的专业都是为了迎合考生的心理，哪些热门就设置哪些专业，哪些专业少有人读就干脆不设置。 国内高等教育对机械、热能等相关专业设置太少，有志于此的学生求学无门； 或者是 设置了相关专业的学校在课程设置上不科学，轻实践而重理论，学生不能具备高级技工所必须具有的良好的实际操作能力。 职业技术学校开设的专业也往往大大滞后于社会的需求，以“数控技工”为例，前不久某地就出现过６０００元月薪难招“数控技工”的事，而绝大多数职业学校根本没有一个专业培养过“数控技工”。 深圳市技 工学校校长王亮讲 ：“现实情况是 学科与技能教育各行其道。 目前国内的教育分成了两条线，一条是教育部门的学科教育，而另一条就是劳动部门的职业技能教育。 但很多情况下，这两条教育路线却各行其道，不能交叉在一起，损失大量的教育资源。 ” 入世以后，随着国际订单的增多，对劳动力素质的要求越来越高，我们的劳动力整体素质如果得不到提高，这种优势就只能是水中月、镜中花。 “世界工厂”的美誉要变成现实，仅就劳动力而言，我们还有很长的路要走。 对农民工培养的认识不足 在计划经济时代，我们的技工培养有一个较为完善的体系和一套行之有效的措 施。 在当前市场经济条件下，农民工已经成为我国产业工人的主体，但在农民工的培养问题上，我们的认识不足，措施不力。 旧的一套被冲垮了，新的一套还没有及时建立起来。 改革开放 25年来我国的城市尤其是沿海城市获得了空前的繁荣和巨大的拓展，但它是在 9000万农民工汗水的支撑下取得的。 农民工在城市干着最重、最苦、最累的活，拿着最低的工资，却享受不到城市居民应有的社会福利。 据广东省总工会最近公布的一项外来工基本情况调查， 2020年全省在岗职工月平均收入为 1657元，只有一成外来工达到这个水平。 据广东省总工会有关专家分析， 外 来工收入增长缓慢，尤其是企业生产一线普通工人， 多年来的月工资收入一直徘徊在 500—— 800元左右，其中还有约 1/4是加班加点所得，有相当部分外来工的收入水平只能维持劳动力的简单再生产。 这个沉重的调查清晰地向我们传达了这样一个信息： 在这样生活状态下的农民工，根本不可能产生出大批社会急需的高技能人才。 对于上述情况，也许有人辩解道中国是劳动力市场化的国家，劳动力在全国范围内自由流动，再加上中国的劳动力绝对过剩，劳动力的价格跌到简单再生产水平以下是在所难免的。 问题的严重性也就在于此。 这样的认识从企业家的 角度来说无可厚非，但如果出自于各级政府，那就不能不说这是一个极度短视的认识。 我们不能长期把劳动力的廉价当作我们发展的最大优势；我们不能长期把农民工的社会福利排斥在城市居民范围之外；我们不能长期漠视农民工只能得到维持简单再生产的劳动报酬；我们不能长期让农民工的职业技能培养放任自流。 既然农民工已经成为我国产业工人的主体 ，政府就有推卸不掉的责任去解决农民工的福利待遇问题， 就应当为农民工的职业技能培训 “ 埋单 ”。 这是一个关系到我国产业升级、可持续发展、社会稳定的重大战略问题。 企业的主体作用发挥不够 企业的“技工荒 ”，主要体现在两方面：一是难找熟练的技术工，二是难留熟练的技术工，员工流动、跳槽现象较普遍。 为此他们也很困惑，一方面不敢在培训员工上花钱，另一方面又想不出留住人才的好办法。 企业主的困惑其实反映了两个认识误区。 一是认为培训员工是政府、学校或员工自己的。