走近中医(ppt22)-经营管理(编辑修改稿)

走近中医(ppt22)-经营管理(编辑修改稿)内容摘要：

的治疗方法和药剂则是要通过科学的对比试验（比如使用安慰剂对比）来确认效果。   中医的典籍大多成书于古代，如成书于 战国 时期的《 黄帝内经 》、 东汉 的《 伤寒论 》、 明朝 的《 本草纲目 》，使用文言或古人的口语、歌诀记载，今人不易了解，而增加传播的难度。 古代中国官方亦不断蒐集修订各类中医典籍，成为官修医书，并设有考试制度，而在民间则多以师带徒或家传的方式传承。 近现代则成立中医药大学或学院等，对中医学进行的系统整理、研究、教学，而在民间也保留部分师带徒及家传方式。  西医则是根据成文的知识体系进行，如果某种治疗方法或药剂不对或有效，这种知识能很快得以传播。  一般认为有经验的老中医医术较高明，经验对疗效有明显的决定作用。 由于中医强调的辩证方法借用 中国哲学 中阴阳五行的词汇来描述，使得经验很难以被了解。 而在医经、本草、医案、医话等各类中医典籍中，均详细记载了各种方剂、中药的使用时机、炮制法、使用禁忌、副作用、误用后的症状及救治方法等。  支持中医的人士认为：中医治疗的积极面在于希望可以协助恢复人体的阴阳平衡（即协助身体的自我调控机转维持身体的恒定）。 而消极面则是希望：当必须使用药物来减缓疾病的恶化时，还能兼顾生命与生活的品质。 这是中医的优势所在，也是中医在现今世界的医疗体系中受到重视的原因之一。  中医的理论体系以唯象的阴阳五行为基础，用五行生克来解释人体生理、心理系统运行规律。 其理论建立在中国传统 哲学 世界观和朴素辩证法的基础上。 提出了一系列例如 阴阳 、 气 血 等概念用于总结、概括经验和指导实践，对于其科学性的问题，引进近代西方 科学 以来就一直争论不休。 学术界的争论可追溯到 19世纪 末。 学术争论的参与者不仅有医学界人士甚至还包括政治、文化人士，如 孙中山 、 梁启超 、 周作人 、 周树人 等。   认为中医不是 伪科学 的一些人认为：中医和中医学由于是在现代科学体系之外形成的，它难免与现代科学存在语言不通的情况，因此尚没有得到较好的科学解释，因此内容并不被现代科学所认可；然而在实践中，阴阳、虚实等学说一直在指导实际诊疗，而且其深层的运行机制仍在研究之中。 严肃的中医并不认为这些理论已经进入科学范畴，声称 中药 、 针灸 [2]等部分内容已逐步得到现代科学认可 [来源请求 ]，因而中医并不是伪科学。  认为中医是伪科学的一些人认为：中医本身并不是科学，不具有科学的基本性质，其理论体系与现代科学并不兼容。 例如：阴阳五行学说只是唯象地反映了事物存在普遍联系的现象，但不能进行科学的证伪，也不符合科学的而非哲学意义上的普适原理。 但很多人试图以现代科学理论解读中医学的基础理论，为中医理论中的阴阳气血、脏腑经络等概念强加上科学的解释，这实际是一种伪科学。  现在还有人认为，中医本身不具有科学性，它本身是一种经验理论，虽然不是科学，却仍有其利用价值，对于现代医学的一些问题，可以起到提供研究样本、启发研究方法等等的作用，只要不是自称科学，就不应当称之为伪科学。   有人认为中医的治疗机制没有科学论证，而是把人体作为 黑盒子 的经验总结加上哲学辩证，也极少经过“双盲”对比实验，其效果很值得怀疑。 甚至有人认为中医药不过可以起 安慰剂 的作用，事实上无用。  有观点认为“中医无用”是错觉：由于中医理论深厚，和中国传统文化结合紧密，全面掌握中医理论并非易事，导致许多医生的中医水平极低，甚至成为庸医，现行中医市场和中医水平衡量也并不规范，民间不合格中医医生较多，由此给许多人造成这种错觉。  反对上述观点的人认为： 现代中医 的主流来自 20世纪 50年代陆续在各省会城市以及直辖市组建的一批中医学院， 90年代部分发展为中医药大学，培养了一批现代中医；目前他们是各级中医医院和各级综合性医院的有生力量，在教学医院他们是骨干，许多是博士生导师、教授；近 50年来中医学院教学内容及教学时间分配： 30%课时学习西医医科大学重点课程， 70%课时讲授中医课程。 中医各门类硕士、博士招生，对接受过各阶段医科大学西医课程学历教育者同样开放。 现行中医市场和中医水平衡量由 国家中医药管理局 和各地卫生厅中医处规范管理。 假冒中医，不代表，也遮盖不了现代中医。