上市ipo发行审核问题总结报告doc78页-工作总结(编辑修改稿)

上市ipo发行审核问题总结报告doc78页-工作总结(编辑修改稿)内容摘要：

5 次发审会 5 二六三网络通信股份有限公司 联合证券 2020 年第 55 次发审会 6 深圳市金达莱环保股份有限公司 华泰证券 2020 年第 57 次发审会 7 天虹商场股份有限公司 招商证券 2020 年第 65 次发审会 8 山东信得科技股份有限公司 东海证券 2020 年第 65 次发审会 9 大连华信计算机技术股份有限公司 平安证券 2020 年第 71 次发审会 10 广东盛路通信科技股份有限公司 新时代证券 2020 年第 85 次发审会 11 北京方恒置业股份有限公司 国泰君安 2020 年第 88 次发审会 12 山东墨龙石油机械股份有限公司 国泰君安 2020 年第 90 次发审会 13 昆山金利商标股份有限公司 国信证券 2020 年第 95 次发 审会 14 福建美克运动休闲股份有限公司 国金证券 2020 年第 100 次发审会 15 江苏神通阀门股份有限公司 华泰证券 2020 年第 101 次发审会 16 北京神州泰岳软件股份有限公司 东方证券 2020 年第 101 次发审会 17 长城汽车股份有限公司 银河证券 2020 年第 102 次发审会 18 北京盛通印刷股份有限公司 招商证券 2020 年第 108 次发审会 19 武汉金凰珠宝股份有限公司 信达证券 2020 年第 115 次发审会 2020 年 情况概述 证监会发审委共审核企业证券发行申请 354 家次 ，未通过的公司共有 55 家，其中首发 38 家，再融资 17 家，否决率为 %，较 2020 年的 略高。 主要情况分析如下： 1） 首发被否企业主要为中小企业 2020 年共有 38 家首发企业被否，占首发企业家数（ 156 家）的 %，其中 37 家为发行规模在 1 亿股以下的中小企业，占发行规模一亿股及以下企业（ 133 家）的 %，占首发被否企业的 %。 首发规模在一亿股以上的企业只有一家被否。 2） 被否企业大部分存在综合性问题和原因 发审委对被否企业的审核意见分为主要否决意见和披露性审核意见。 据统计 ，被否决企业的平均主要否决意见为 条，只有 18 家企业被否决的主要否决意见为 1 条。 由此可见，大部分企业的发行申请被否往往不是由于某一个单一原因，而是发审委对企业存在多个问题的综合判断。 3） 审核意见不同体现了首发申请和再融资申请的不同特点 由于首发企业上市之前没有做过任何信息披露，没有接受过市场的监管和公众的监督，发审委重点关注其信息披露质量以及是否符合发行上市的法定条件，如主体资格、独立性、规范运作、财务与会计及募集资金运用等，并对企业的发展前景、持续盈利能力、盈利模式和竞争优势等做出实质性判断，从源 头上确保上市公司质量；而对于再融资审核，由于历史沿革等问题在首发阶段已经过审核，发审委重点关注上市公司信息披露的真实性、准确性和完整性，以上市公司证券发行行为的合法性、合规性和对投资者的保护，基本上不再对证券的投资价值和投资风险等做出判断。 图表： 2020 年首发审核未通过公司情况统计 序号 公司 保荐人 发审会 1 新疆准东石油技术股份有限公司 民族证券 2020 年第 3 次发审会 2 江苏宏达新材料股份有限公司 联合证券 2020 年第 5 次发审会 3 北京信威通信技术股份有限公司 中银国际 2020 年第 8 次发审会 4 沪士电子股份有限公司 中信证券 2020 年第 9 次发审会 5 中铁现代物流科技股份有限公司 新时代证券 2020 年第 29 次发审会 6 启明信息技术股份有限公司 华龙证券 2020 年第 35 次发审会 7 广东新宝电器股份有限公司 广发证券 2020 年第 35 次发审会 8 湖南拓维信息系统股份有限公司 海通证券 2020 年第 43/53 次发审会 9 威海华东数控股份有限公司 海通证券 2020 年第 44 次发审会 10 新疆塔里木河种业股份有限公司 民生证券 2020 年第 46 次发审会 11 江 苏江阴港港口集团股份有限公司 海通证券 2020 年第 48 次发审会 12 浙江大东南包装股份有限公司 恒泰证券 2020 年第 56 次发审会 13 深圳盛和阳集团股份有限公司 海通证券 2020 年第 59 次发审会 14 北京七星华创电子股份有限公司 中信建投 2020 年第 64 次发审会 15 宁波摩士集团股份有限公司 海通证券 2020 年第 68 次发审会 16 河南辉煌科技股份有限公司 山西证券 2020 年第 70 次发审会 17 南京石油化工股份有限公司 华泰证券 2020 年第 81 次发审会 18 菏泽广源铜 带股份有限公司 首创证券 2020 年第 82 次发审会 19 山西同德化工股份有限公司 山西证券 2020 年第 93 次发审会 20 北京久其软件股份有限公司 申银万国 2020 年第 93 次发审会 21 武汉光迅科技股份有限公司 广发证券 2020 年第 101 次发审会 22 广西皇氏乳业甲天下股份有限公司 民生证券 2020 年第 109 次发审会 23 广东精艺金属股份有限公司 安信证券 2020 年第 112 次发审会 24 广东超华科技股份有限公司 南京证券 2020 年第 117 次发审会 25 广东永怡集团股份有 限公司 华龙证券 2020 年第 119 次发审会 26 江苏洋河酒厂股份有限公司 华泰证券 2020 年第 134 次发审会 27 南京朗光电子股份有限公司 海通证券 2020 年第 140 次发审会 28 重庆富源化工股份有限公司 东方证券 2020 年第 140 次发审会 29 深圳晶辰电子科技股份有限公司 光大证券 2020 年第 141 次发审会 30 江苏延申生物科技股份有限公司 德邦证券 2020 年第 155 次发审会 31 多氟化工股份有限公司 平安证券 2020 年第 163 次发审会 32 陕西通达果汁集团股份有 限公司 银河证券 2020 年第 165 次发审会 33 江西天施康中药股份有限公司 国盛证券 2020 年第 171 次发审会 34 深圳市燃气集团股份有限公司 国泰证券 2020 年第 180 次发审会 35 江苏长青农化股份有限公司 南京证券 2020 年第 183 次发审会 36 沈阳新松机器人自动化股份有限公司 中信证券 2020 年第 183 次发审会 37 湖南梦洁家纺股份有限公司 国信证券 2020 年第 186 次发审会 2020 年 审核情况概述 序号 未通过公司名称 保荐机构 上会时间 1 广东蓉胜超微线材 股份有限公司⑤ 招商证券 2020 年第 8 次发审会 2 贵州水晶化工股份有限公司 海通证券 2020 年第 9 次发审会 3 北京中长石基信息技术股份有限公司⑥ 国信 2020 年第 15 次发审会 4 荣盛房地产发展股份有限公司⑦ 第一创业 2020 年第 16 次发审会 5 浙江嘉康电子股份有限公司 联合证券 2020 年第 27 次发审会 6 江苏澳洋科技股份有限公司⑩ 兴业证券 2020 年第 33 次发审会 7 深圳市惠程电气股份有限公司⑧ 国海证券 2020 年第 33 次发审会 8 浙江报喜鸟服饰股份有限公司⑨ 国元 证券 2020 年第 38 次发审会 9 北京科锐配电自动化股份有限公司 中投证券 2020 年第 57 次发审会 10 云南绿大地生物科技股份有限公司⑾ 联合证券 2020 年第 63 次发审会 11 联化科技股份有限公司⒅ 信达资产 2020 年第 85 次发审会 自 2020 年 12月证监会发审委制度重大改革以来， 2020 年和 2020 年的发审会否决率均超过 30%。 一方面体现了证监会初审和发审委审核的沿革性，但是从另一面也体现了企业上市成本的提高。 随着股权分置改革的完成和发审委制度在 2020 年 5 月的进一步完善， 2020年和 2020 年的否决率大幅下降，在审核质量逐步提高的基础上发行审核效率得以进一步提高。 自 2020 年 12月发审委制度重大改革以来，发审委会议未通过企业比例整体呈下降趋势 发行类型 2020 年 2020 年 2020 年 2020 年 2020 年 审核家次 284 354 159 16 177 通过家数 250 298 137 9 119 未通过家数 34 55 22 6 58 占比 被否原因综述 公司经营状况差，缺乏持续盈利能力。 这类公司的 特点是：所处行业空间小竞争激烈，且公司在行业中缺乏竞争优势。 其利润有的来源于税收优惠、政府补贴等；有的最近三年内通过资产重组来调节利润；有的来源多种业务，主营业务不突出。 在最近三年内存在违法违规问题，财务资料存在虚假记载。 具体包括非法内部集资、设立时虚假出资或对实物资产没有进行评估、环保受到处罚，伪造或篡改纳税报表等。 公司独立性差。 公司独立性是股票公开发行的最基本条件，是影响企业持续盈利能力最核心因素，如果公司在独立性上存在瑕疵，很难通过发行审核（企业发展不能受制于人）。 进一步研究我们发现，独 立性分为两类，一是对内独立性不够，这是由于改制不彻底造成的，表现为对主要股东的依赖，可以通过资产重组解决；二是对外独立性不够，这是由于公司的业务决定的，表现为在技术或业务上对其他公司的依赖，这方面比较难解决，只能通过增强公司的实力，减少公司对单一客户或供应商的依赖，同时加强公司的信息披露。 募集资金项不具备可行性或不具备实施条件。 主要包括募集资金投资后，面临市场风险，公司应将募投项目主要投资到主营业务，并做详细的市场可行性分析；募集资金项目的技术存在风险。 信息披露质量较差，没有按照首次公开发行股 票并上市申请文件以及招股说明书准则的要求披露有关信息，包括不清楚、不确定及前后矛盾。 申请人应注意申请文件以及招股说明书准则是对信息披露的最低要求，对于 影响投资决策有重大影响的信息，无论准则是否有明确规定，均应披露。 2020 年未通过企业主要问题分类统计表： 首发未通过主要原因 家数 信息披露 （ 9 家） 重大遗漏 3 误导性陈述 3 披露不充分 1 评估报告问题 2 主体资格 （ 10 家） 历史出资 4 历史股权转让 3 实际控制人认定 2 管理层重大变动 1 独立性 （ 6 家） 关 联交易 2 同业竞争 2 资产独立性 2 财务会计 （ 19 家） 财务核算 5 盈利能力 3 资产评估 2 重大资产交易合理性 1 税收依赖 1 经营风险 * 7 募投运用 （ 9 家） 效益风险 4 匹配风险 3 合规风险 1 融资必要性 1 规范运行 （ 5 家） 内控机制 3 资金占用 1 安全运行 1 *：经营风险方面存在的问题全部是初审报告提请委员关注的问题 2020 年未通过企业主要原因统计表 ： 序号 主要否决原因 家数 占比 1 募集资金运用 技术、 项目和经营管理经验；市场和产能消化；未来盈利前景 16 2 独立性问题 技术、市场、商标和客户依赖；关联交易；资金占用；治理结构缺陷 14 3 财务与会计 财务资料和会计处理的真实性、准确性和合理性；补贴和税收优惠依赖；经营风险和财务风险 11 4 持续盈利能力问题 8 5 主体资格问题 管理层发生重大变化；主营业务发生重大变化；股权问题；出资问题；实际控制人问题 6 6 规范运作问题 生产经营；违法集资；环保问题；税务问题 6 7 信息披露问题 不完整、不准确、重大遗漏和误导性陈述 5 四、被否 原因具体案例分析 信息披露质量差 这类问题主要包括申请材料未按照相关规定做好相关事项的信息披露，包括信息披露不充分、误导性陈述和重大遗漏等方面。 从某个角度上来讲，这样问题的出现完全是保荐机构的责任。 在历年的统计中，因信息披露问题被否的企业都占一定比例，这就要求投行从业人员做到勤勉尽责，希望这样的被否案例越来越少。 引以为戒。 【上述案例分析同时也表明，首发未通过信息披露问题实际上只是一个表征问题，往往会涉及同业竞 争等其他实质性问题。 】 信息披露存在重大遗漏 1）信息披露存在重大遗漏 A 天虹商场 ： 申报材料未披露申请人前期改制过程中用于出资的房产的权属性质。 1984年，申请人前身深圳市天虹商场改组为中外合资经营企业时，大股东中航技深圳工贸中心以航空工贸大厦一至二层共 4650 平方米房产作价出资，计入“接受固定资产投资”。 而申请材料中没有提供当时的验资报告，其他材料也无法。