企业危机公关传播管理的21条建议(doc15)-经营管理(编辑修改稿)

企业危机公关传播管理的21条建议(doc15)-经营管理(编辑修改稿)内容摘要：

载 企业成为最权威的信息来源，但不代表，更不能阻止新闻媒体在相关渠道，如相关的团体，员工家属等，了解信息的新闻自由。 最好的办法是，尽可能多地了解哪些渠道，哪些团体对企业所采取的态度、措施表示支持。 赢得他们的帮忙，让他们知道企业正在与媒体取得积极的沟通，并且在新闻稿送给新闻媒体前，把稿件复制给这些团体。 以确保新闻媒体从这些渠道和团体获得的信息与企业提供的信息保持一致。 十 二、如有可能，能够想到的新闻记者将采访的相关渠道，请复印一份新闻稿给他们，并向他们说明相同的情况。 在危机的处理当中，企业一般会采取对社会、公众负责的确切的措施，这些措施，有助于减弱社会对企业的敌对，增强社会对企业的信任和信心，在事故原因没有调查前，传播有关采取的措施应是重点，刚才所述的雅芳公司，事前的慢吞吞的敷衍塞责令人愤怒，而事故后总部负责人亲自出马，不惜一切的态度却是值得称道的。 著名的“博帕尔惨案”，美国联合碳化物公司董事长沃伦安德森冒着被逮捕的危险飞到印度作第一手调查，并在被印度官员释放时，丝毫 不提被印度政府逮捕的事，只说：“我现在最关心是那些受灾的人们”。 这种态度赢得了众多人的同情。 十三、告诉新闻界你们采取的补救措施，让他们看到你们为此所作的努力。 必要时，最高领导人可以出面，向公众表明企业对此事的重视态度，并加强可信度。 1996 年 6 月，湖南省陈然之 77 岁的父亲陈伯顺（当时已经有冠心病，肺部感染，心衰等多种疾病），经医生嘱托服用三株口服液，后三个月中出现皮肤病状，后经诊治无效于 9 月死亡。 经协调未果，三株坚持认为，三株口服液不是导致陈父死的原因， 1996 年 12 月，陈然之向常德市中级人民法院起诉了 三株公司。 1998 年 3 月，常德市中级人民法院作出一审判决，判三株公司败诉，并没收了三株 1000 万元的销售利润。 三株不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。 在此期间，多家媒体报道，消息从湖南迅速扩散到全国，三株的产品形象、企业形象、品牌形象均受到惨重损失。 湖南市场上首次出现零销售，全国其它地方也陷入了瘫痪状态。 与此同时两个现代化生产工厂全面停产。 大量管理资料 疯狂下载 1999 年 3 月 25 日，湖南省高级人民法院作出终审判决，判定三株公司胜诉，但胜诉后的三株董事长吴炳新仍痛心疾首：这起官司导致三株数十亿元损失，十万人下岗。 赢了官司，丢 了市场，一个智者是不会这样做的。 十四、对于受害者，要冷静地倾听他们的意见，了解受害的情况，确认有关的赔偿损失的要求。 注意，现在不是分清谁对谁错，争辩的时候，要给受害者以安慰和同情。 尽可能地提供他们所需要的服务，尽最大努力做好善后工作。 “人道原则”是现在处理事情的大原则。 在企业的危机处理中，有一个重要的办法是“导势”，所谓导势，即是通过引导势局，使原来不利于企业的事情朝着有利于企业的方向发展，这是企业危机处理的重要原则。 试看此例： 上海某报刊出了一条骇人新闻：“正广和”汽水瓶中，竟有一只死老鼠。 消费者 看了这条新闻，其结果可想而知。 “正广和”汽水陷入空前的危机。 但经危机公关小组仔细分析，检查每一道工序。 结论是老鼠不可能在生产和过程中，进入汽水瓶。 “正广和”汽水没有简单地由企业出面解释，基本策略是，用事实说话，抓住这次危机，吸引公众了解生产的工艺过程，进而变坏事为好事。 电话一个个打向新闻媒体，记者来到工厂，厂方向记者介绍了产品所采用的第四代美国杜邦公司反渗透水处理的高技术，指出“莱蒙”是目前国内唯一可用于静脉注射的超纯水制作的饮料，还参观了洗瓶流水线和灌装线。 事实完全让人信服，老鼠只能是顾客打开瓶子后 钻入的。 不久，报纸即以醒目位置报道了记者们在上海汽水厂的所见所闻。 通过这一事件，“正广和”不仅消除了顾客的疑虑，还令人信服地宣传了本厂的先进技术，宣传了“滴滴超纯”优良品质。 十五、如有可能，做好危机的“导势”工作，借助媒体，将危机引导到有利于企业的方向去。 大量管理资料 疯狂下载 尽管做了尽可能的努力，由于信息渠道的原因，以讹传讹，由于事实掩盖于现象的原因，有时也会因为记者本人采访态度不够严谨的原因，如有的记者加入自己的臆断，托言“据一位不愿意透露姓名的人士介绍”、“有目击说”等，新闻媒体有时也会有报道失实的地方。 而这种失实 的报道，假如不加重视，进行更正，错误的信息会瞬间扩散，这将给企业带来灭顶之灾。 1999 年 7 月 13 日，《中国经营报》头版发表了一篇《远铃整体浴室砸住四个亿》的文章，文章开头写道： “ 对于湖南远大集团公司老总张剑来说，今年的心情一定不会太好，因为他耗资 4 亿元并全心投入的一个项目 —— 远铃整体浴室正面临困境。 ” 文章还说： “ 目前，在中国市场上，销售整体浴室的公司有海尔、韩国 LG 等，但是，这些规模都不太大，而远铃项目上一次性投入 4 亿元，是对市场的判断出现错误。 据知情人士透露，这个项目启动前，确实没有做过详尽的市场调查 ，他承认，这是一个不小的失误。 ” 当时正是民营企业纷纷出现不良情况的时候，文章一出来，长着“新闻鼻”传媒立即象鲨鱼闻到血腥一样，不胫而走，纷纷转载，人们也习惯性的想：“远大会不会成为下一个。 ” 情况十分危急，但这是一篇失实的报道。 7 月 20 日，张剑接受了中国最有影响力的媒体之一《南方周末》的采访，否定了 “ 远铃整体浴室投资失败 ” 的传言。 然后他们与《中国经营报》联系，要求他们更正。 7 月 27 日，《中国经营报》发表了一篇《关于 “ 远铃浴室 ” 砸住四个亿报道的更正》的文章，文章说： “ 本报记者采用非正式渠道获得、未经远大公 司证实的资料，对 ‘ 远大空调有限公司 ’ 及 ‘ 远铃 ’‘ 集成房屋 ’ 等产品进行了失误的报道，给远大、远铃两企业造成了负面影响，对此本报特表示歉意。 “ ，同时，对其。