国际贸易外文翻译--技术贸易壁垒：植物检疫障碍的个案研究与美日苹果贸易译文(编辑修改稿)

国际贸易外文翻译--技术贸易壁垒：植物检疫障碍的个案研究与美日苹果贸易译文(编辑修改稿)内容摘要：

苹果贸易 在 1994/95赛季（即苹果与日本贸易的第一年），美国出口 到 日本 的 红金冠苹果的总额为 8497吨。 种植者 在第一个赛季中 登记 了 2,406亩的出口计划（ 有 2508亩出口计划在缓冲地带 ） （ Scarlett）。 自那时以来，出口大幅下降， 而且在 1997/98作物年度没有苹 果种植者注册其 出口计划 面积。 在日本 对 的红 金冠苹果的 需求有限，高关税，高风险和 费用高昂 的植物检疫 导致出口日本的利润比原先预期 的 少 （ Krissoff, Calvin, and Gray）。 美国目前正试图以扩大日本 对 其他苹果品种的进口审批。 即使其他品种苹果的测试已经取得成功 ， 日本 任然 禁止 该品种 的 进口直至检疫治疗试验的 完成。 新西兰完成了试验，已出 6 口 6种 苹果 到日本。 美国争辩说，不应该 对 每一个品种的苹果 都害虫检疫 的 处理 效果 的 单独测试 ， 因为检疫处理杀死 一种苹果的 昆虫 那么对其他 品种 的苹果有 同样的效益。 但是 ， 不同的品种，可 能 对疾病 有不同的易感性。 1997年 6月在会谈之后，美国和日本未能达成协议，而且 美国 要求 世贸组织争端 小组解决这个问题。 1998年 10月，世贸组织发现，日本的各种测试程序违反 WTO义务。 框架 解析 关税和 技术壁垒 改变 国际 和国内市场之间的相对价格。 为了比较 两种政策的影响，我们估计关税 等价 率 去衡量技术壁垒的规模。 用 价格楔的方法来衡量 技术壁垒的关税等价率 同等学历。 价格楔是日本国内价格 与 美国运往日本 的苹果价格 之间的差额 P， WP代表国际价格， [见图 1（ a） ]。 价格楔分为已知的从价关税税率 （  ）和 技术壁垒等价 关税率 (TB)， 有了这个方法， 技术壁垒等价 税率 是一种与技术壁垒 限制贸易 有相同水平的 关税率。 虽然简 单，这种方法需要强有力的假设，即 没有其他重大因素促成两个 国家 价格之间的楔形。 (Baldwin)。 另一个估计技术壁垒影响的选择是测量的实际成本，包括为满足其他国家的植物检疫要求的成本。 即使富士苹果的植物检疫标准与红金冠苹果的植物检疫标准相当对出口监管成本，仍然很难估计 ，因为该协议以在具体种植邻域的具体检疫，以及对要运输的最终产品的检疫处理为目标。 为了衡量减少贸易障碍对贸易和福利的影响，我们提出了一个 简单的局部均衡，两方程模型系统，内生决定技术壁垒等价关税率和贸易水平。 该模型系统由以下方程（ 1）、（ 2）组成： （ 1） P ≤ WP(1 + +TB) （ T = 0） P = WP(1 + + TB) （ T0） (2) T = D(P) S(P) 其中 T是总的进口量， D是消费者需求， S是国内供给， P是国内价格， WP是 到 日本市场运费和保险费的 国际 调整价格 ，  代表 从价关税税率， TB代表从价技术壁垒关税等价率。 我们假设 WP反映了标准出口苹果的成本，而不是 旨在调节日本市场的一小部分苹果的技术壁垒的具体成本。 通过方程（ 1）算出TB。 如果有贸易，方程（ 1）是一个等式。 没有贸易，方程（ 1）是个不等式，并且TB是壁垒的下限估计。 技术壁垒可能只是足以切断贸易，它可能是较大的，或者 是一个完整的禁令。 在所有三种情况下，对贸易的影响的观察是相同的，正如TB的估算。 对于红金冠苹果的出口， 关税和技术壁垒的 组合 是至少足以完全切断贸易。 如果技术壁垒更多，过高的技术壁垒可以放宽，但仍然要足够抑制贸易。 然后分别计算方程（ 1）和方程（ 2）来估计消除关 税和技术壁垒（  和TB）对贸易值的影响： (3) dT = D D(WP/P)d( +TB) S S(WP/P)d ( +TB) 其 中 D 和 S 是需求和供给的价格弹性，其他变量如以上的定义。 方程（ 3）要求假设小国的情况同样适用，即日本进口的变化不会影响国际价格。 图 l(a) 和 l(b)说明了取消贸易壁垒对贸易和福利的影响。 图 l(a)代表了关税和技术壁垒的 7 关税等价率组合将进口价格调至国内价格 P并切断贸易的情况，当仅仅是技术壁垒被消除，国内价格将降至等于国际价格加关税， WP(1 + )，消费者剩余是面积（ a+b）， 生产者损失为面积 a，政府的关税收益为 d，并且净福利收益是面积（ b+d）。 消费者 和政府的收益是以生产者为代价获得。 从消费者 和政府 的转移支付 有可能弥补生产者的损失。 当技术壁垒和关税都取消该分析是类似的，尽管在这种情况下，没有关税收入，净福利收益等于面积（ b + C+d + e）。 然而， 这些结果 假设贸易不会传播疾病或害虫并且消费者不用担心火疫病，这可能改变需求 曲线。 价格 数量 图 1（ a） .在没有疾病和害虫的传播下，取消技术壁垒对贸易和福利的影响 价格 S′ 数量 图 1（ b） .在 疾病和害虫的不传播的情况下，取消技术壁垒对贸易和福利的影响 如果贸易带来的疾病或害虫，减少产量，日本的供给曲线 将从 S 移动到 S39。 [图 1（ b） ]。 我们假定一个疾病的乘法发病率，也就是说，不论生产量，生产的固定比例损失。 在火疫病案例中，每亩生产成本增加可能会很小（例如，额外的树木修剪费用）。 主要的影响将是在火疫病爆发期产量的减少，这将增加每单位苹果的成本，然后，除了消除技术壁垒外，日本生产者贸易 将由于疾病的影响受到损失面积为（ f+g+h）。 如果日本生产下降，进口和关税收入（ C + d十 h）会增加。 8 实证 就是要研究 这种疾病 是否对消除贸易带来的整体福利 影响会如此之大，也就是说，面积 （ f+g+h）是大于或等于面积（ b+c+d+h）。 我们假定，即使火疫病传播，进口仍然会 允许的。 如果进口被禁止， 两个国家的 消费者将得 损失最大 ，没有贸易 将会 减少国内生产， 甚至 比 原来的 价格更高。 如果 技术壁垒 和关税 都 被取消， f的疾病损失 将 等于（ b+c+d+e）贸易带来的净福利收益。 由于日本没有提供详细的风险评估， 如果疾病传播，火疫病带来的预期损失 是无法估计。 这样的估计需要有疾病的概率和后果的详细信息。 虽然可能性模型估算了疾病传播的可能性是存在的，在日 本如果疫病传染，没有关于火疫病有形后果的流行病学研究。 一个完。