20xx十大危机公关案例(doc18)-管理案例(编辑修改稿)

20xx十大危机公关案例(doc18)-管理案例(编辑修改稿)内容摘要：

益活动，又是抛出实验数据等等。 违背权威证实原则：自始至终都是宝洁公司自已跳独舞，没有任何有公信力的第三方来帮宝洁说说话， 当然，所有的口水就吐向了宝洁公司。 案例评分： 10 分 五．高露洁：有致癌嫌疑。 4 月 13日，美国某大学教授 Peter Vikesland 向新闻界发布研究成果：《太爱干净可能对你的健康和环境有害》，该文声称很多抗菌香皂中包含的抗菌化学成分三氯生，会和自来水中的氯发生反应，产生挥发性物质三氯甲烷，而三氯甲烷被美国环保署列为可能的人类致癌物。 4 月 15日， 英国《旗帜晚报》记者马可 •普里格根据 Peter Vikeslands 的观点写出了《牙膏癌症警告》一 文。 声称包括高露洁等品牌在内的数十种超市牙膏均含有三氯生，而 该文在英国并未掀起波澜，但国内媒体纷纷爆炒，均在显著位置发布高露洁可能致癌的消息。 4 月 18 日，针对一些媒体关于高露洁牙膏可能含有致癌成分的报道，高露洁牙膏的生产商广州高露洁棕榄有限公司发表声明称，“高露洁全效牙膏已经由全球各相关权威机构审查与批准”。 并表态：目前公司不会回收中国市场上的高露洁牙膏，必要的时候会给媒体一个答复。 4 月 19日， Peter Vikesland 在接受相关媒体采访时说，许多媒 体对他的观点纯属断章取义。 虽然 Vikesland 对他的观点作了解释，但是高露洁有致癌嫌疑的消息让消费者恐慌。 高露洁牙膏销量明显下降，甚至有人开始退货。 许多网站发起了网上调查。 “ 截至 20 日凌晨 0 时 15 分，共有 60025 人参加了新浪网的网上调查，其中 54118 人表示将不再购买高露洁牙膏，仅 5907 人愿继续使用该产品。 这说明，不少网民对高露洁的信任几乎降至冰点；%的网民过去信任高露洁品牌，但是现在愿意使用该品牌牙膏的网民仅占 %。 ” 4 月 21 日，《南方周末》发布《高露洁致癌事件调 查：谁制造了牙膏信任危机》，称所谓“高露洁致癌事件”，其实是由于媒体信息传递失真而制造的一起“公共卫生危机”。 Vikesland 在接受该报记者采访时对《旗帜晚报》的报道表示遗憾：“这是一篇非常差的新闻—— 如果有人称其为新闻的话，它明显扭曲了我们的研究工作。 我讲的也就是使用抗菌洗洁精时可能发生的事情，怎么和牙膏扯上关系了呢。 我的名字竟然出现在这样一篇报道之中，真是让我非常失望。 ” 4 月 27 日，高露洁棕榄公司副总裁 DavidWilcox 及亚太区总裁高仕亚等一行紧急赶到中国，召开新闻发布会，接受 150 多 家新闻媒体的挎问。 在发布会现场，高露洁向记者出示了两大证据：一方面， DavidWilcox 等带来了 Vikesland 教授的澄清录音；另一方面高露洁展示了中华口腔医学会和中华预防医学会近期发表的声明，这两大机构确认：在中国所做的研究发现，高露洁全效牙膏的独特专利配方非常有效。 尽管如此，但是此前表示关注此事件的国家质检总局并未出席会议进行表态。 至此，高露洁事件落幕。 案例点评： 违背承担责任原则：在媒体开始爆炒其致毒嫌疑时，高露洁却只是公事公办地发表声明，称“高露洁全 效牙膏已经由全球各相关权威机构审查与批准”，”让人感觉傲慢，毫无诚意。 正确的做法应该是“出于对于消费者的负责，我们会慎重对待此事”等等。 在高露洁并不能完全排除自已是否会致癌的情况下，却不敢勇于承担责任，只是一个劲地表示“目前公司不会回收中国市场上的高露洁牙膏，必要的时候会给媒体一个答复”。 如此言语，会让消费者放心吗。 符合真诚沟通原则：高露洁公司一直积极接受媒体的采访，对公众和媒体保持着积极沟通的姿态。 违背速度第一原则：高露洁除了一个声明外，十天后才召开新闻发布会，错过了灭火的最佳 时机。 只到十天后，高露洁才正式面对媒体和公众，但这时候人们的恐慌早已达到顶峰。 符合系统运行原则：一方面高露洁积极与媒体沟通，一方面获取专家的支持和独立机构的支持，而且全球副总裁亲自参加新闻发布会。 符合权威支持原则：作为国内最有影响力的政经类报经纸《南方周末》发布《高露洁致癌事件调查：谁制造了牙膏信任危机》，称所谓“高露洁致癌事件”，其实是由于媒体信息传递失真而制造的一起“公共卫生危机”。 由于《南方周末》的影响力，重多媒体的报道的风向开始转向。 而在新闻发布会上 PeterVikesland 的录音及中华预防医学会的代表出席均起到了非常重要的正面作用。 但是国家质检部门官员并未出席，还是表明相关部门对此没有十足把握。 案例评分： 40 分 六、雀巢“碘超标”：强辞夺理终成空 2020 年 5 月 25 日，浙江省工商局公布了近期该省市场儿童食品质量抽检报告，其中黑龙江双城雀巢有限公司生产的“雀巢”牌金牌成长 3+奶粉赫然被列入碘超标食品目录。 ２６日，雀巢中国公司迅速反应，给媒体发布声明称，雀巢碘检测结果符合《国际幼儿奶粉食品标准》。 并称碘超标是由于牛奶原料天然含有的碘含量 存在波动而引起的，并且该成分的含量甚微，雀巢金牌成长 3+奶粉是安全的。 ２７日，雀巢称中国营养学会公布的《中国居民膳食营养素参考摄入量》，儿童碘摄入量的安全上限为每日 800 微克。 因此，上述检测中所提及的碘含量不会带来任何安全和健康问题。 但是业内有关专家指出，中国营养学会公布的《中国居民膳食营养素参考摄入量》只是公布了儿童碘每日摄入量的安全上限，这个衡量标准与雀巢奶产品本身应遵守的国家标准，没有直接联系。 继全国各大超市将“雀巢”金牌成长 3＋奶粉全面撤柜后，部分超市开始无条件退货，但雀巢中国公 司表示对“问题奶粉”目前尚不实行召回。 城门失火，殃及池鱼。 金牌成长 3 奶粉出事，连带雀巢几乎所有产品都受影响。 ２８日，ＳＯＨＵ、ＳＩＮＡ等网站在所做的调查中，八成网民：暂不买或今后再也不用“雀巢” 28日，雀巢 (中国 )有限公司才正式对外公布，出现碘超标质量问题的奶粉批次为：。 雀巢公司虽然声 称清楚生产数量及销往哪些市场，但拒绝向公众透露具体信息。 ２９日，中央电视台经济半小时播出《雀巢早知奶粉有问题》。 ３０日，越来越多知情的消费者到超市要求退货，然而大部 分消费者的退货要求却遭到了拒绝。 雀巢方面依然没有就问题奶粉事件给出关于召回或者退货的进一步答复，导致大部分消费者退货无门。 6 月 1 日，雀巢营养谷物早餐部门联合“心系好儿童组委会”，启动了“儿童营养配餐知识”教育第二阶段活动，向家庭进行均衡营养教育和强调钙质在儿童生长发育中的重要性。 但雀巢方面否认了这次形象公关与碘危机有关联，称是早先约定行事。 ６月５日，雀巢中国有限公司大中华区总裁就雀巢金牌成长 3+奶粉碘超标一事向消费者道歉。 雀巢中国有限公司大中华区总裁穆立称，“首先就这次碘含量不幸偏离国家 标准一事我们向广大消费者道歉。 尽管我们一贯承诺全面遵守国家标准 ,但还是发生了这次偏离。 ” 虽然雀巢公司多方游说有关管理部门， 6 月 8 日，国家标准委对“婴儿配方乳粉中碘含量”问题公开表态：“碘不符合标准要求的婴儿配方奶粉应禁止生产和销售。 ”。 ６月１５日，雀巢宣布：上海市场上的“雀巢成长 3＋奶粉”已全部收回。 案例点评： 违背承担责任原则：坚持安全说，缺乏诚信，价值观缺失。 一会儿说符合国际标准，一会儿说符合《中国居民膳食营养素参考摄入量》中碘摄入量的上限，推三阻四，没有丝毫 的诚信可言，没有表现出任何为消费者负责的价值观。 当全国各商超均已撤货时，雀巢还在表示不回收，只是对消费者“带来的不必要的麻烦”表示道歉。 人命关天的事，只是不必要的麻烦。 此种胸怀，怎能让消费者去愿谅你和信赖你。 违背真诚沟通原则：可怜天下父母心，雀巢作为婴幼儿的食品质量出了问题，当然让人瞩目和担心。 然而雀巢的公关公司和公关人员却动不动摆出公事公办的架子，称“如果有进一步的消息我会再告诉你们”，“采访到此结束”，那种傲慢与冷漠，尽显无遗。 违背速度第一原则：对危机不敏感，对危机的未来走向 缺乏判断，没有危机管理体系。 １５天之前就知道被列为不合格产品，但是心存侥幸，没有做好任何危机的准备。 虽然在媒体批露当天，公关公司就代表雀巢公司出来发言，但那时已经火烧眉毛，无济于事了。 违背系统运行原则：内部沟通体系不畅通，公关人员前后矛盾的话语，显然和生产工厂与总部之前，生产部、销售部、市场部及公关部各部门之前沟通不顺畅所致。 但是在外部积极和政府沟通，同时开展公关活动，应该是说是下了一点功夫的。 违背权威证实原则：没有一个权威机构发话，自已一个人做演员，累不累，烦不烦啊。 评分： 0 分 七．光明“回锅奶”：嘴硬不是硬道理 6 月 5 日，河南电视台经济生活频道曝出惊天黑幕：郑州光明山盟乳业乳业过期牛奶回炉再包装后重新进入市场销售。 记者按照最低标准估算，仅郑。