垄断竞争与寡头(编辑修改稿)

垄断竞争与寡头(编辑修改稿)内容摘要：

30Q1 Q12 Q2Q1 • 代入厂商 2反应函数， TR1 = 30Q1 Q12 Q1 （ 15 Q1/2） = 15Q1 Q12/2 • MR1 = 15 Q1。 依据 MR1 = MC1 = 0， Q1 = 15。 • 代入厂商 2的反应函数， Q2 = 15 Q1/2 = 15 15 /2 =。 • 厂商 1产出为厂商 2的两倍，得到两倍利润，即得到了先行者优势带来的利益。 • 为什么先行动是一种策略优势。 • 原因是先宣布就造成了一种既成事实 —— 不管你的竞争者怎么做 ， 其产量都是大的。 为了使利润最大化 ， 你的竞争者必须将你的高产量水平给定的 ， 并为它自己定一个低产量水平。 • “ 先发优势 (first mover advantage)” 古诺模型和斯塔克博格模型评价 • 古诺模型和斯塔克博格模型是寡头垄断行为的不同代表。 • 哪种模型更适宜一些 ， 取决于不同的产业。 • 对于一个由大致相似的厂商构成 ， 没有哪个厂商具有较强的经营优势或领导地位的行业 ， 古诺模型大概更适用一些。 • 若是一个推出新产品或定价方面领头的大厂商主导的 ， 斯塔克博格模型可能是更符合实际的。 大型计算机市场就是一个例子 ， 其中 IBM就是领导者。 价格竞争模型 • 前面假定我们的寡头垄断厂商是通过确定产量进行竞争的。 • 有多寡头垄断行业 ， 竞争出现在价格方面。 • 例如 ， 对通用 、 福特和克莱斯勒汽车公司的价格是一个关键的策略变量 ， 各厂商在考虑到它的竞争对手的前提下选择价格。 策略一：相同产品的价格竞争 —— 伯特兰德模型 • 伯特兰德模型是由另一个法国经济学家约瑟夫 *伯特兰德 (Joseph Bertrand)于 1883年建立的。 • 假设： 两个双寡头是 各厂商生产一种相同的产品 ， 通过同时选择价格而不是产量相互竞争。 • 各厂商将选择什么价格，各自将赚到多少利润。 • 产品相同，消费者将只会从价格最低的卖方那里购买。 • 如果两厂商定不同的价，价格较低的厂商将供给整个市场，而价格较高的厂商将什么都卖不出去。 • 如果两厂商定价相同，则消费者对于从哪个厂商哪里购买是无差异的，所以假定此时两厂商各供给市场的一半。 • 假设需求函数： P = 30 – Q • MC1 = MC2 = $3 • Q1= Q2 = 9, • 古诺均衡： P= $12, 利润为 $81. • 纳什均衡 ： P1=P2=$3. Q= 27 units, 平分产量 units, 利润为 0 • Bertrand model, the firms price at marginal cost and make no profit. 伯特兰德模型 • 伯特兰德模型在几方面受到了批评。 • 当各厂商生产相同的产品时 ， 通过定产竞争而不是定价竞争是更自然的。 • 即使各厂商是定价且选择了相同的价格竞争 ， 各厂商会得到多少份额呢。 我们假设销售量会在厂商之间平分 ， 但却不存在必然是这样的理由。 • 尽管有这些缺点 ， 伯特兰德模型还是有用的 ， 因为它表明了在一个寡头垄断中的均衡结果是如何决定性地取决于各厂商对策略变量的选择的 策略二：差别产品的价格竞争 • 市场份额并不只是由价格决定，同样也由各厂商产品的设计、性能和耐用性决定。 • 假设双寡头各有固定成本 20美元，没有可变成本，并且它们面临相同的需求曲线。 • 厂商 1的需求 :Q1=122P1+P2 • 厂商 2的需求 :Q2=122P2+P1 • 厂商 1的利润 π 1：收益 P1Q1减去它的固定成本 20美元。 • π 1=P1Q120=12P12P1P1+P1P2 20 • 厂商 1的利润最大化价格由下式（导数）给出 : • △ π 1/△ P1=124P1+P2=0 • 厂商 1的 定价法则 ，或称 厂商 1反应曲线 :P1=3+1/4 P2 • 同理： • 厂商 2的反应曲线 :P2=3+1/4 P1 如市场需求为 P=100－ （ q1+q2） ， C1=5q1， C2=， 求古诺均衡 ， 并相应地求出 π 1与 π 2。 解： π 1=TR1TC1=[100－ （ q1+q2） ]q1－ 5q1 π 2=TR2TC2=[100－ （ q1+q2） ]q2－ 令 得 求解以上两式得 q1=80 P=45， π 1=3200 古诺均衡产量及利润 q2=30 π 2=900 011 q022 q反应线1221250505095例题 3 价格选择的纳什均衡 • 假设两厂商价格竞争 • 两厂商销售的是有差别的产品， 各厂商的需求取决于它自己的价格和它的竞争者的价格。 • 两厂商同时选择它们的价格，且都将竞争者的价格当作给定的。 • 纳什均衡就在两条反应曲线的交点，此时各厂商定价 4美元，并赚到相应的利润。 • 在这一点，由于各厂商所做的是在给定它的竞争者已定的价格的情况下所能做的最好的，因此没有哪个厂商有改变它的价格的冲动。 • 假设两厂商价格串通（串谋） • 它们现在不是独立选择它们的价格，而是共同决定价格，也是最大化它们双方利润的价格。 • 可以计算此时两厂商会要价 6美元，并且串通使它们都得到利益，因为现在各自都赚到更多的利润。 • 价格先行动者不利 • 厂商 1首先行动将使它处于明显的不利地位因为它使后行动的厂商有机会削减价格 ，获得更大的市场份额。 • 宝洁公司的定价问题 • 当宝洁公司 (Pamp。 G)计划进入日本杀虫胶带市场时，它了解自己的生产成本和市场需求曲线，同时其他两个厂商：花牌公司和联合利华公司，也正计划进入该市场。 三家厂商大约在相同时间选择它们的价格。 • 三家厂商都使用相同的技术生产杀虫胶带，它们具有相同的生产成本。 各厂商有每月 480000美元的固定成本和每单位 1美元的可变成本。 根据市场研究， Pamp。 G每月销售的需求曲线为 : • 式中， Q是以千单位计的月销售量； P， Pu和 PK分别是 Pamp。 G、联合利华和花牌的价格。 • 竞争下在 Pamp。 G的立场上，假设联合利华和花牌面临同样的需求， 什么价格使你在给定你的竞争者的价格以后，你能做到你所能做的最好的。 • 结果是。 这也是你的竞争者们能实现的最好结果的价格，它是一个纳什均衡。 竞争者们每月各可以赚到 12020美元的利润。 若串谋，定价多少。 结果是。 囚徒困境 • 囚徒的困境（ Prisoners’ Dilemma) 指两囚徒被指控是一宗罪案的同案犯，分关在不同的牢房无法互通信息，各囚徒都被要求坦白罪行面临的两难选择。 • 虽然从两名囚犯共同利益看，最好的选择是合作，即同时选择保持沉默。 • 然而，由于猜忌，试图获得更大好处等竞争性动机阻碍了它们达到更好的互利选择，它们面临“囚徒的困境”。 • 从博弈论角度看，存在支配均衡的博弈：因为对囚犯 A， B来说，无论对方如何选择，“坦白”都是各自的最优选择。 如果囚徒若不坦白，他就要冒着被他先前的同谋犯利用的危险。 不管囚徒 A怎么选择，囚徒 B坦白总是优选方案。 囚徒 A坦白也总是优选方案，因此，两囚徒大概都会坦白并入狱 3年。 A坐 3年牢 B坐 3年牢 A坐 1年牢 B坐 1年牢 A坐 10年牢 B坐 3个月牢 A坐 3个月牢 B坐 10年牢。