批判性思维和论证逻辑电子教案(编辑修改稿)

批判性思维和论证逻辑电子教案(编辑修改稿)内容摘要：

批判性思维培养 多数批判性思维理论家主张既要开设专门的批判性思维课程，也要利用各门具体学科的讲授培养学生的批判性思维能力和人格品质。 基本策略是，吸引学生担当需要进行合理判断或评估的任务；帮助他们发展完成这些任务的智力资源；提供尊重批判性思维的环境，激励和支持学生尝试批判地思维和参加批判性讨论。 20 世纪 70 年代，人们就利用小电影教授批判性思维；近年，一些大学开始尝试将计算机支持系统引入批判性思维教学。 为教师和学生批判性思维课程开发的 最著名的教学的软件是 Reason。 Able 和 Araucaria。 专家们认为，通过“公共测验”即与他人的对话，也能改善自己的批判性思维。 现代论辩理论即批判性讨论的规范和方法的理论，更被直接当做教授批判性思维的有效方式。 在欧洲，论辩理论对批判性思维的关系犹如北美的非形式逻辑对批判性思维的关系。 论证逻辑的产生与当代教育改革密切相关，与更好地向学生教授推理方法的教育学讨论一直结合在一起。 这个影响典型地反映在加拿大、美国、英国、新西兰、澳大利亚等越来越多的国家的高校向学生教授论证逻辑，产生了各种新课程和数以百计的不断再版或重印的教科书。 这些课本 大多有下列三个共性：目的是培养批判性思维；通过分析和批判论证来完成；教授论证分析和评估的方法。 后两个性质正是论证逻辑的核心。 在论证逻辑的起源和发展过程中，批判性思维运动一直是论证逻辑的催化剂，以至二者有时被视为同一事物的两个不同称呼。 论证逻辑的理论基本上是许多批判性思维的实践。 分析和评估论证的能力对批判性思维至关重要。 从理想的层面上说，由论证逻辑家创设的理论会助长批判性思维的核心能力。 论证逻辑和批判性思维被广泛地当做等价的也是可理解的。 当然，思维在没有使用或涉及论证的时候仍能是批判性的。 一个人能够批判性地 思考非论证的东西（如艺术），能使用其他批判性方法而不是论证。 批判性思维比论证逻辑 13 有较广的范围。 为了从事批判性思维，一个人将必须能评价许多不同种类的智力产品，反之，论证逻辑特别聚焦于论辩的领域。 当评估智力产品的广阔范围时，批判性思维者将从论证逻辑方面的训练受益，但也可以从许多其他东西受益。 不过， 特别对那些打算将自己的理论和教学实践相统一的理论家来说，论证逻辑和批判性思维都最好被构思为论证或论辩理论。 当一个人为了试图说服他人相信某个信念或以特定方式行动而公开交流其思想时，就采取论证的方式。 论证逻辑和批判性思维讲 授的核心是，最一般地帮助学生发展有助于他们理解论证和非论证的交流技能，以使他们成为能够辨别伪装的好论证的理性消费者。 换言之，用那些对于批判地分析自己和他人的信念，以便可以做出更见多识广的决策所必需的技能来武装学生。 此外，论证逻辑和批判性思维有几乎相同的词汇，如假定、前提、理由、推断、结论、标准、观点、相干性、可接受性、充分性、一致性、可信性、解释、歧义、含混、异议、支持、偏见、证明、矛盾、证据、区别等等。 这也说明论证逻辑是培养批判性思维技能和气质的有效工具。 二、批判性思维与现代公民 批判性思维者区分 可靠的和不可靠的理由，并权衡证据，判断什么是合理的，进而决定相信什么或做什么。 一旦证据或理由被提出支持一个观点或信念，结果就是产生一个论证。 这种信念或观点就是论证的结论。 分析该信念是否真的被证据或理由所支持的活动就是辨识论证、澄清论证和评估论证。 我们正在进入信息时代。 为了有效地使用信息，当代的决策者们（公共的和私人的）需要批判性地阅读、聆听、观察、演讲和写作的技能。 而这些特殊技能的基础是更为一般的批判性思维能力。 对批判性思维技能的需求已经被确认为一个国家甚至整个世界的优先性。 建设具有民主法治、公平正义、诚 信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处 6 大特征的社会主义和谐社会，与我们 每个公民都息息相关。 公民是具备一定的国籍，依照一国宪法和法律，享有权利、承担义务的自然人。 但是，公民可能因缺乏能力而无法有效地实现自己的权利，履行自己的义务。 亚里士多德早就指出，只有具有理性讨论公共利益能力的人，才适合成为公民。 理性是从前提逻辑地推出结论的能力，或者为实现目标和最大限度地获取价值而选择最有效和最合适的方法的能力。 人必须经过自我塑造才能担当起公民的角色，换言之，只有获得了一定的素质，才能称得上是真正意义上的现代公民。 在国家典章制度、法律常识和伦理规范之外，现代性当中注重的启蒙精神、批判意识和参与公共生活实践的意愿需要刻意培养。 公民素质，除泛指政治或法律上权利及身分的传统意义之外，还包括必备的知识、责任、德行、态度、价值及能力。 普遍认为，现代公民的基本素质至少包括：了解现代公民的权利与义务，并具有相应的实践 14 能力；了解现代国家运行的基本原则和程序，具有民主与法制的意识和民主参与的能力；了解现代社会可持续发展必需的基本规范和伦理底线；了解现代社会的基本特征，学会自主判别、自主选择和自主承担，能够为现代社会有尊严的多样性做出贡 献。 这里所涉及到的“能力”与批判性思维能力和气质密切相关。 美国社会学家 萨姆纳在研究社会风俗时早就指出，思维的批判性习惯必须遍社会的所有风俗，因为它是对付生活难题的一个方法。 批判性能力是教育和训练的产物，是一种智力习性和力量。 它是人类福祉的一个根本条件，男女都应经受的训练。 它是我们反对错觉、欺骗、迷信以及误解我们自己和现世环境的唯一保证。 批判性能力教育是唯一真正称得上是培养好公民的教育。 在现代社会，批判性思维被普遍确立为教育特别是高等教育的目标之一。 养成批判性思维能力和精神气质，不仅是应付复杂而多变的社会生活之必需，也是提升现代社会生活之人文精神之要求。 批判性思维既体现思维技能水平，也凸显现代人文精神。 它 是人们的私人生活和公共生活的强大资源。 充分发扬民主是社会主义和谐社会的第一要求。 民主要求公民具备思想开放的批判性思维气质。 公民需要理解和尊重人们需求的多元性，要善于从别人的立场审视事物。 政治问题包括社会公共事务是要靠理性、程序与协商来解决的。 意见分歧的解决只能通过批判性讨论即理性对话。 民主制度和民主社会生活的形成和运作要靠具备理性能力的公民支撑。 批判性思维构成理性的基本内容。 合理的表达所要求的论证能力意味着 ，具有这种能力的主体在适当的情况下自身应当能够提供论证理由。 经过论证的主张和行之有效的行为才是合理性的标志。 和谐社会的交往实践的特征表现为共识的达成、维持与更新，但这种共识是建立在主体相互之间对可以批判检验的有效性要求认可基础上的。 这种交往实践内在的合理性表现为，通过交往所达成的共识最终必须具有充分理由。 而衡量交往实践参与者的合理性标准在于，他们是否能够在具体的情况下对其表达加以证明。 因此，日常交往实践内在的合理性把自己托付给论证实践。 这样，一种主张（认识的、价值的和实践的）的合理性可以通过批判和论证加以还 原。 合理性是具有语言能力和行为能力的主体的一种素质，它表现在总是能够得到充分证明的行为方式当中。 这就意味着，合理的表达可以得到客观的评价。 通过论证可以使得某种行为在特殊意义下成为合理行为，比如从错误得到教益。 合理表达的可检验性和可论证性只是表明了论证的可能性，而我们获得理论知识和道德认识、完善和扩充评价语言、克服自我欺瞒和沟通困难所经历的学习过程，依靠的则是论证。 有学者将理性社会等同于批判性社会是很有道理的。 在个体层次上，批判性思维应内化为个人的精神气质；在社会层次上，批判性思维应内化为整个社会的生活习惯。 涉及到我们生活的种种计划或政策，也只有在经历批判性思维的洗礼之后，才能尽显其公正、善意和有效。 这就是所谓的“合法性”或正当性问题。 正如哲学家马卡尔德所说，今天，除了在所有人面前辩护的必要性是无须辩 15 护的而外，一切都需要辩护。 正是对一项重大决策的反复争论，推动了这项决策的不断完善，重大决策在论证和反论证的厮杀的回合中，逐步获得了正当性，成为真正民主的、合理的决策。 我国开始逐步推行的听证制度正是批判性思维在社会生活中发挥作用的途径之一。 和谐社会充满活力，就是能够使一切有利于社会进步的创造愿望得到尊重，创造活动得 到支持，创造才能得到发挥，创造成果得到肯定。 创造本质上是解决或最佳解决问题。 解决问题有 5 个步骤：确定问题；分析问题的性质；搜集有关信息并提出可能解决的假设；评估可能的解决方案，并选择最适当的解决；按选择的方案采取实际行动，并在实施中视需要随时修正。 问题解决的 5 个阶段都渗透批判性思维。 创新的原动力在于问题情景。 问题情景的本质是主体追求与现状的差距。 然而，发现这种差距正是要通过对现状的批判性分析。 问题解决需要创造性思维，创造性思维是能引发新的或更好的解决问题方法的思维方式。 批判性思维是对所提供的解决问题的方法进 行检测，以保证其有效力的思维方式。 这两种思维方式对有效解决问题而言都是必要的，尽管二者常相互干扰。 我们在创造性地思考问题时必须敞开思路。 这个思考过程越是处于自发状态，越有可能产生有效的解决问题的方法。 直觉、灵感、想象和隐喻诱发源源不断的想法，提供解决问题的原材料。 然后，批判性的判断把好的观点提取出来，在诸多可能性中选出解决问题的最佳方案。 如果不能提炼出那些切合实际的、合理的想法，我们的创造力最终不会有实质性结果。 对大多数人来讲，创造性思维和批判性思维平衡发展是社会生活的必然要求。 求真是和谐社会的公民必备的 素养。 求真离不开批判性思维。 波普尔曾强调批判性讨论在科学进步中的重要性。 知识的真理性特质只有通过外在化的批判性检验才能获得。 通过论辩活动，人从自身内部提取知识，并把它用作每个情景或环境中真理的相对标准。 论辩是纠正错误的活动，在这种活动中，不同思想的冲突暴露错误而产生真理。 除非论辩双方达成默契，放任对方批评和纠正自己的观点，否则就无法保证真理的出现。 论辩者打开自己，接受别人有条理的检查，而他的观点或态度会因这种交锋而改变，这样，实现了“主体间的确认（ intersubjective validation）”，即 出现了一个主体间确认的现实，这一现实不是一个人对世界的主观感受，而是两个这样的相互竞争的感知的碰撞。 这就是所谓的“主观互证（ intersubjectivity），即研究者运用同样的概念语言和科学研究的方法彼此交换他们的发现，并检验彼此的研究成果的可靠性。 主观互证要求在词汇的含义方面、交流的符号及用来取得或证实知识的程序等方面一致。 如果没有这种一致，知识就是完全主观的，对他人不能进行有意义的传递。 主观互证的水平决定了一个研究者的发现能够在何种程度上与他人的发现一致。 科学结论作为一种有“好理由”的论述，必定是在 交流、论争和劝服的过程中历史地、具体地和相对地产生的。 从这样的观点来看， 16 论辩即批判性讨论就是创造真理，而不仅仅是使真理显得更有效。 和谐并不意味着没有意见、没有批判，也不是非理性的一团和气、皆大欢喜。 和谐社会需要的民主意识和科学意识都以批判性思维（包括技能和气质）为基础。 但是，布朗（ ）和凯利（ ） 1986 年报告，许多将要毕业的高年级学生缺乏重要的批判性思维技能。 1988 春的研究又显示，大多数学生不能洞悉含糊暧昧、成问题的假设和价值偏好以及批判性评估的重要组成。 保罗（ ）等专家 1995 年对加利福尼亚 38所公立大学和 28 所私立大学的调查表明，大部分教员和 学生在对批判性思维的概念、技能和气质的理解上存在不少问题。 另一项 检测表明，一年级大学生仅有 25％有逻辑思维所必需的技能。 相比之下， 在我国，批判性思维能力与气质的培养尚未明确列入国家教育发展目标和人才培养要求中；批判性思维能力检测尚未成为高等教育素质教育的常规工作。 培养公民特别是年轻一代的批判性思维能力和气质，是我们建立和谐社会征程中的又一迫切而艰巨的任务。 第二章 论证的本性 人们对事物和价值往往有歧见。 要采取一致的行动， 我们必须首先认同某种观点、价值、建议或政策。 消除歧见，达至认同，就要进行沟通或交际。 说服是一种言语交际方式，其基本手段是论证。 创造与维系和谐社会的途径之一就是用论证达成思想和行动的一致。 第一节 论证的界定 生活在社会中的每一个人的思想、目标、行为是千差万别的。 要展示自己的思想，改变别人的主张，也就是说明一方观点的可接受性，或者指出一方观点的不可接受性，都需要思想的论证。 一、对话及其基本类型 论证的研究是对思想交际活动的抽象研究。 思想的交际或交流通常要通过语言对话来进行和完成。 因此，要研究论证，就要从人 们的对话开始。 （一） 对话和论证 通过对话交换意见，使大脑积极地活动，促使人们提出问题，从各种不同的角度去观察问题，并找出更多的理由和证据支持其结论，这对于培养一种能动的和批判性的头脑，对于不断地使得这种头脑得到很好的调整，起着非常重要的作用。 多渠道有效的对 17 话，还有益于发展我们同他人的良好关系，以及培养我们终身都需要的待人接物、与人相处的本领。 当我们倾听别人的意见时，我们要努力理解他们的立论和根据。 这使我们能够设身处地地以别人的眼光看问题。 以这种方式倾听，我们常常会产生新的思路，甚至全新的看法。 请看下述对话 ： 甲：有一个私藏大麻的人被判了 15 年徒刑，你听说过没有。 我认为，这是我听说过的判决中最不公正的一次了。 在大多数国家里，犯有抢劫、强奸甚至谋杀罪的人，也判不了这么重的徒刑。 乙：是的，我也觉得这个案子判得重了些。 但是，你一定要认识到，吸毒对我们国家的年轻人造成的危害是相当严重的。 你看，那些吸毒成瘾的人早早便断送了自己的生命，毁了自己的一生。 而且，许多犯罪都是由于吸毒引起的。 社会不得不从吸毒的人当中抓一些典型加以严惩，以儆效尤。 我想你上面提到的那个人。