常宁市20xx年烟草试验报告李田村(编辑修改稿)

常宁市20xx年烟草试验报告李田村(编辑修改稿)内容摘要：

66 26 最小值 标准差 平均数 变异系数 8 最大值 64 31 最小值 标准差 平均数 变异系数 9 最大值 65 最小值 标准差 平均数 变异系数 10 最大值 67 30 最小值 标准差 平均数 变异系数 11 最大值 71 30 最小值 标准差 平均数 变异系数 13 处理 因素 叶面积（ cm2） 腰 叶 叶片数（片） 上部叶 中部叶 下部叶 加权平均 长 宽 真叶 有效叶 12 最大值 67 25 最小值 标准差 平均数 变异系数 13 最大 值 67 22 最小值 标准差 平均数 变异系数 14 最大值 68 30 最小值 标准差 平均数 变异系数 15 最大值 52 19 最小值 标准差 平均数 变异系数 注：真叶数不含花蕾以下护叶。 试验表明：不同处理对叶片数的影响较小，真叶数均在 25片（无肥区和无氮区在20 片）左右，有效叶在 1718片左右（无肥区和无氮区少 3 片左右）。 分别对每个小区叶面积加权平均值与施肥量的关系进行回归分析， 得到 叶面积与施肥量回归方程 如下 ： 三元二次方程： Y=+++++NP+ （ R2= ) N一元二次方程： y = + + （ R2 =） P一元二次方程： y = + （ R2 =） K一元二次方程： y = + + （ R2 =） 从以上方程可见，叶面积与施肥量具有明显的相关性，三元二次方程 R2=。 14 氮、磷、钾不同施肥量与叶面积关系图和关系式，详见图 11图 13。 从图可见，不同养分对叶面积均有影响，但影响程度是氮＞ 磷 ＞ 钾。 叶面积随施钾量的增加而减少，但相关系数不高（ R2 =）。 叶面积与施氮量关系图y = 2 + + R2 = 01002003004005006007008009000 5 10 15 20施氮量（k g / 亩）叶面积（cm2） 图 11 氮肥施用量与叶面积关系 图叶面积与施磷量关系图y = 2 + R2 = 6656706756806856906957007050 2 4 6 8 10 12 14 16施磷量（kg/ 亩）叶面积（cm2） 图 12 磷肥施用量与叶面积关系 图 15 叶面积与施钾量关系图y = 2 + + R2 = 6606807007207407607808000 5 10 15 20 25 30 35 40 45施钾量（kg/ 亩）叶面积（cm2） 图 13 钾肥施用量与叶面积关系 不同处理对 节距 的影响 采烤终期分别在每个小区的定点记载株中随机选取 5 株对节距进行测量，测量方法是对每一株烟杆在离地面三分之一处，分别向上和向下各取 5 个节距，共 10 个节距进行测量。 各处理节距统计结果详见表 7。 表 7 不同处理节距统计表 （ cm、 %） 处理 平均 标准差 变异系数 排序 相关方程及回归系数 1 14 三元二次方程： Y=+P2+++ （ ) N一元二次方程： y = + + （ R2 = ） P一元二次方程： y = + + K一元 二次方程： y = + + （ R2 = ） 2 15 3 7 4 11 5 10 6 4 7 8 8 6 9 1 10 2 11 3 12 12 13 13 14 5 15 9 从表 7可见，节距与施肥量有明显的相关性，三元二次方程 R2=，其中节距与氮相关性最高（ R2 = ），其次是钾（ R2 = ），磷最小（ R2 = ）。 16 节距从排序结果看，以处理 11较大，以无肥区（处理 1）和无氮区（处理 2）较小。 施肥量与节 距的关系图见图 14图 16。 节距与施氮量关系图y = 2 + + R2 = 0123450 5 10 15 20施氮量（kg/ 亩）节距（cm） 图 14 节距与施氮量关系图 节距与施磷量关系图y = 2 + + R2 = 0123450 2 4 6 8 10 12 14 16施磷量（kg/ 亩）节距（cm） 图 15 节距与施磷量关系图 17 节距与施钾量关系图y = 2 + + R2 = 01234560 5 10 15 20 25 30 35 40 45施钾量（kg/ 亩）节距（cm） 图 16 节距与施钾量关系图 不同处理对产量及产值的影响 对生物产量的影响 在试验过程中，分别收集每个小区的脚叶取回室内用烘箱烘干，在每一房的烘烤过程中，每个小区称好鲜重，烘烤完后每个小区在分级的同时称好每个等级的干重，把每个小区每个等级的总重作为本小区的干重。 采烤完毕后，每个小区在记载区随机抽取 5 株茎杆，称好鲜重，并拿回室内进行风干，风干后称好干重。 对以上统计结果折算成亩产量，得到每个小区的地上部生物学产量，详见表 8。 表 8 试验 不同处理 地上部分 生物 学 产量 处理 烟 叶 茎 秆 合 计 排 序 鲜重 干重 鲜重 干重 鲜重 干重 鲜重 干重 1 14 14 2 15 15 3 40 11 9 4 10 12 5 6 4 6 5 3 7 4 6 8 8 8 9 2 1 10 3 2 18 处理 烟 叶 茎 秆 合 计 排 序 鲜重 干重 鲜重 干重 鲜重 干重 鲜重 干重 11 1 5 12 36 9 10 13 12 11 14 7 7 15 13 13 从表 8可见，地上部分鲜重以处理 11 最高，亩鲜重达 ，最低的是处理2，亩鲜重仅。 地上部分干重以处理 9 最高，亩干重达 ，最低的是处理 2，亩干重仅。 对经济产量 及产值 的影响 烟叶成熟后，按不同处理分小区进行烘烤，烘烤后按国标 42 级标准 进行分级，测定 每个小区的产量和产值，并折算成亩产量和亩产值，计算均价，并统计中、上等烟比例。 统计结果详见表 9。 表 9 不同处理产量、产值、均价 、烟叶档次比例 统计表 单位：价格：元 /kg；小区产量： g；亩产量： kg；产值：元；比例： %。 等级 档次 价格 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 X2F 中 0 92 216 160 118 112 189 64 280 458 209 0 287 92 174 X3F 中 312 194 665 186 526 745 616 282 235 403 270 451 227 621 469 X4F 下 0 0 0 38 0 0 0 0 110 0 0 67 55 0 0 X2L 中 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0。