gct-me逻辑模拟试题第七到十二套及答案解析(编辑修改稿)

gct-me逻辑模拟试题第七到十二套及答案解析(编辑修改稿)内容摘要：

设多个银行户头。 B. 政府在银行破产时只归还那些按照真实姓名开设户头的储户一定 数量的存款。 C. 政府保证归还的最高存款限额是有明文规定的。 ，政府也会失去对银行的控制，地位岌岌可危。 模拟试题第七套答案与解析 D。 D。 C项如果为真，有利于解释警察局的统计结论，但不利于解释保险公司的统计结论，因此，不能合理地解释题干中看来矛盾的统计结论。 D项如果为真，有利于解释保险公司的统计结论，同时没有不利于解释警察局的统计结论，因此，有利于解释题干中看来矛盾的统计结论。 D。 解析：要使题干的结论成立， D项是必须假设的，否则，如果 1987 年非法药物需求的下降是其批发价格下降的唯一原因，那么，不管国家控制非法药物进入的计划是否失败，只要非法药物需求的下降，其批发价格一定会下降，这和题干的结论矛盾。 因此，要使题干的结论成立， D项必须为真。 B。 解析：如果小张不报考 MBA，那么，小孙，小王和小张并非都报考 MBA；如果小孙，小王和小张并非都报考 MBA，由题干断定的条件，可得结论：小李不报考 MBA。 因此，如果小张不报考 MBA，那么小 李也不报考 MBA。 这正是 B项所断定的。 B。 解析：题干中市长的建议建立在这样一个假设的基础之上，即如果在市区停车费用超过乘公交车进出市区的车费，那么很多人都会不再开车上班，而改乘公交车。 如果 B项为真，则市长的这一假设就不成立，因而其结论就会被大大削弱。 B。 解析：如果 B项为真，则由于在蒙科云城废墟里没有发现在公元 365 年以后铸的硬币，但是却有 365 年前的铸币，这就有力地支持了题干的猜想：该城的破坏是这个地区公元 365年的一次地震所致。 D。 解 析：由题干， 1964 至 1978 年间，美国研究和开发费用占 GNP 的比重一直在下降，也就是说， 1964 年的 3%是最高值， 1978 年的 %是最低值，而此期间，日本的最高值是 %。 因此， 1964 至 1978 年间，美国研究开发费用占 GNP 的比重一直高于日本。 这正是 D项断定的。 C。 解析：对任意命题 p，不必然 (不一定 )p ＝ 可能非 p。 因此，明年北方地区的持续干旱不一定出现 ＝ 明年北方地区的持续干旱可能不出现。 A。 解析：要解雇效率较低的教师，首先必须能依据一定的方法 来较为准确地判定一个教师是否有效率。 因此， A 项是校董事会的决定必须假设的。 D。 解析：要使题干的结论有说服力， D项是必须假设的，否则，如果心理疾病会引起免疫系统功能的降低，那么，免疫系统功能差很可能是心理疾病的结果，而不是其原因，这就会大削弱题干结论的说服力。 D。 题干断定，管理费的减少，很可能导致物业管理质量的下降；题干没有断定，管理费的减少，必然导致物业管理质量的下降。 因此， D项是题干的论证需要假设的。 D。 解析： D项如果为真，显然指出了 棕榈果的生产率大幅度降低的一个重要原因，有助于解释题干的现象。 B项断定亚洲的棕榈树林区开始出现象鼻虫的天敌赤蜂，这显然也能解释棕榈果的生产率为什么大幅度降低，但由于 B 项同时断定这种赤蜂出现在 1998 年秋季，因此无法对题干作出解释。 B。 解析：张教授断定，诊治癌症的医疗水平的提高，是癌症病人的平均生存年限上升的原因。 李研究员对此反驳的根据是，早期确诊率的提高也是癌症病人的平均生存年限上升的原因，而这个原因被张教授忽略了。 要使李研究员的反驳成立， B项是必须假设的。 否则，如果癌症的早期确诊并 不有利于延长患者的生存年限，那么，早期确诊率的提高不可能是癌症病人的平均生存年限上升的原因，这样，李研究员的反驳就没有根据。 B。 解析：如果 B项为真，即如果对癌症的早期确诊，是提高癌症诊治水平的重要内容和标准，那么，张教授所断定的诊治癌症的医疗水平的提高，也包括对癌症的早期确诊率的提高，这样，李研究员的议论就不能构成对张教授的反驳。 D。 依据公式： 并非 (p 并且 q) = 非 p或者非 q = 如果 p，那么非 q D。 D项显然是上述广告必 须假设的，否则如果应聘者在面试时知道使用了测谎器，并因此显然就能意识到面试的目的之一是测试是否诚实，那么，就没有必要在上述这样一个无关重要的问题上撒谎。 其余各项都不是需要假设的。 A。 上述广告的目的是宣传商用测谎器的有效功能，但广告中只说明面试中有人撒谎，并未说明测谎器能有效测谎，这是该广告中一个明显的漏洞。 A项正确地指出了这一点。 C。 由 “ 张林比李廉年轻 ” 和 “ 张林比他的伙伴年龄大 ” ，可知他们的年龄由大到小的顺序应为 “ 李廉、张林、张林的伙伴 ” ；由 “ 赵刚比他的 两个对手年龄都大 ” ，可知赵刚的年龄在顺序上不是第一就是第二，并且可知张林的伙伴一定不是赵刚，而只能是关超；假设赵刚的年龄在顺序上为第一，即排列为 “ 赵刚、李廉、张林、关超 ” ，那么，李廉与张林的年龄差距一定小于赵刚与关超的年龄的差距，而这与题意中的条件不符合，所以，赵刚的年龄在顺序上只能排第二，这样，四个人的年龄顺序就成为 “ 李廉、赵刚、张林、关超 ”。 A。 在选举前的民意测验中，一般地说，各个候选人的支持率不是一成不变的，而是处于上升或下降的变化之中，从支持率的上升或下降的速度变化上可以反映出选民对各个候选人的态度的变化。 选项 A 表明在选举前 20天进行的民意测验中，林浩的得票率是 32%，张亮的得票率是 40%；题干又表明选举前 10天进行的民意测验中， 36%打算选林浩， 42%打算选张亮；这样，在短短的 10 天中，林浩的支持率上升了 4个百分点，而张亮仅仅上升了 2个百分点，也就是说，林浩支持率的上升速度要快于张亮，这就为在最后的选举中林浩的得票率高于张亮的得票率给出了合理的解释，从而否定了选举前的民意测验在操作上出现了失误的说法。 其他的选项均不能对此作出合理的解释。 D。 题干依据上帝 创世说断定，地球存在的头两天没有太阳。 D项指出， “ 一天 ”的概念正是由太阳对于地球的起落周期来定义的，因此，没有太阳，何谓 “ 头两天 ”。 这就指出了题干的漏洞。 A项未能指出题干的逻辑漏洞。 因为没有理由说明，按照上帝创世说，上帝不能在黑暗中创造万物包括太阳。 其余各项都指出了题干的漏洞，但这些漏洞都不是逻辑漏洞。 D。 题干中统计的烟草业的广告收益，是世界各烟草企业收益的合计；同样，这样的广告支出，也是世界各烟草企业支出的合计。 因此，虽然从合计上看收支相当，但对单个的烟草企业来说，其 在广告上的支出和收益可以表现出很大的差别。 因此显然不能因为题干的数据显示烟草业在广告上的收益等于其支出，而得出此类广告完全可以不做的结论。 董事 A的观点正是忽视了这样一个事实，即世界烟草业是一个由处于竞争状态的众多经济实体组成的。 E项指明了这一点，因而构成对董事 A的结论的有力质疑。 其余各项对董事 A的质疑均不得要领。 B 烟草广告的效果，至少可以体现在三方面：第一，吸引消费其它品牌的吸烟者改吸自己的品牌；第二，说服消费自己品牌的吸烟者继续消费本品牌；第三，吸引新吸烟者消费自己的品牌。 Ⅰ 、 Ⅱ 和 Ⅲ 的断定如果为真，都能说明，不能因为 Z公司的烟草广告在上述第一方面的效果不明显，就认为该公司的广告是笔亏损性开支。 因此， Ⅰ 、 Ⅱ 和 Ⅲ 都能构成对董事 B 的质疑。 A。 提示： (1)和 (3)互相矛盾，其中必有一真。 C。 提示：甲和丙互相矛盾。 C 题干是从人作为物质资料的生产者和物质资料的消费者的关系上，论述 “ 人是最宝贵的，人多是优势 ” 的，选项 C也是从物质资料的消费者和物质资料的生产者的关系上，指出人作为物质资料的消费者是无条件的，而人作 为物质资料的生产者是有条件的，是要受到有限的物质资源的制约的，显然，无条件的一面要受到有条件一面的制约，人口膨胀必须受到控制，人多并不一定就是优势。 选项 A和 B均能对题干的结论构成质疑，但未涉及题干的论证。 因此，对题干削弱的力度不如 C。 C。 如果 C项成立，则由小孙去电影院，可推出小王不去电影院；由小王不去电影院，可推出小张和小李没有都去电影院；又 C 项断定小李去了电影院，因此，可推出小张不去电影院。 A。 C。 题干首先陈述的是已发生的情况：以前教 师、银行职员和秘书都是由男士担任的，后来，随着女士渐渐成为这些职业的主要成员，这些职业的社会地位和收入趋向低落；然后，它又以已发生的事实作依据预测将来会发生的事情，说明现在主要由男士担任的职业如会计、律师和医师如果也变为主要由女士担任，那么，这些职业将会类似地发生社会地位和收入低落的情况。 由此可见，题干使用的不是归谬的方法、通过反例驳斥一般性结论的方法、诉诸普通的信念和价值观的方法、诉诸对论敌的个人攻击的方法，而是一个类比的方法，通过类比由过去预测未来。 C。 题干表明，象教师、银行职员 和秘书在主要由男士担任的情况下，其社会地位和收入维持较高的水平，而改为主要由女士来担任，其社会地位和收入就趋向低落，显然，这不是由于性别的差异造成的，而是在就业问题上决定妇女收入水平和社会地位的经济和社会力量造成的。 只有在就业问题上决定妇女收入水平和社会地位的经济和社会力量，较之以前已经发生了极大的变化，那种现在主要由男士担任的职业如会计、律师和医师也变为主要由女士担任，这些职业的社会地位和收入则不会发生低落的情况。 因此， C项如果为真，能有力地驳斥题干的结论。 D项并不能构成对题干的驳斥。 因为题干断定的 是一个条件判断：如果现在美国主要由男士担任的职业如会计、律师和医师也变为主要由女士担任，那么，这些职业的社会地位和收入也将低落。 在美国律师、医师和会计主要由妇女担任不可能成为事实，不能构成对上述条件判断的驳斥，正如 “ 今天不可能下雨 ” ，不能构成对 “ 如果今天下雨，那么运动会延期 ” 的驳斥一样。 C。 题干认为，费城市市长任命一个黄种人担任市教育厅长，任命一个黑人担任市财政总监，这完全在城市宪章赋予市长的权力范围之内，是没有什么可以值得非议的，尽管市长在作出这些任命时很大程度上出于政治上的考虑。 现在如果我们除了能证明市长对这些人的任命完全符合城市宪章外，还能够说明这些被任命 者对于他们所担任的职务来说是完全称职的，那么市长就不仅不应该受到指责，而且应该受到公众的赞誉。 这就大大加强了题干的论证，而选项 C表明的正是这一点。 选项 A是削弱题干论证的；选项 B依然强调了市长对属下的任命主要是出于政治上的考虑；选项 D 与题意无关。 C。 C。 条件 3告诉 “ 赖普顿没有受过使用作案工具的专门训练 ” ，结合条件 1“ 保险柜是用专门的作案工具撬开的，使用这种工具必须受过专门训练 ” ，那么，不管 赖普顿是否参与作案，施辛格和安吉士两人中至少有一人会使用专门的作案工具并参与了作案，因为条件 4 表明 “ 罪犯就是这三个人中的一个或一伙 ” ；条件2“ 如果施辛格作案，那么安吉士作案 ” 表明，如果安吉士不作案，那么施辛格也没有作案，而这与上面的分析不相符合，所以，安吉士一定参与了作案；从 “ 如果施辛格作案，那么安吉士作案 ” 和 “ 安吉士作案 ” 出发，确定不了施辛格是否参与作案。 这样，安吉士作案，而施辛格和赖普顿是否参与作案不能确定。 D。 题干仅由十年来美国生产的半导体增加了 200%，而日本同期增加了 500%，得出结论说，现在日本生产的半导体要比美国多，这显然不够慎密，因为日本和美国现在到底哪一个生产的半导体多，不仅取决于它们的增长率，而且取决于十年前它们各自生产半导体的数量或者它们之间的数量关系。 选项 D说，十年前，美国生产了全世界半导体产品总量的 90%，而日本生产的只占 2%，这就是说，十年前，美国生产的半导体的数量是日本的 45 倍，那么，就是日本增加了 500%，美国只增加了 200%，美国生产的半导体的数量仍然是日本的 15 倍，由此得出的结论就不是日本生产的半导体要比美国多，而是美国生产的半导体仍然远远多于日本。 选项 A、 B、 C 离开了十年前美国和日本生产半导体的数量关系这个关键问题。 D。 如果 D项真，即如果事实上所有的经济学家都是对企业经营很有研究的人，则依据某些经济学家是大学数学系的毕业生，自然可以得出，某些大学数学系的毕业生是对企业经营很有研究的人。 其余各项都不能保证题干论断成立。 D。 如果 D项断定为真，说明繁星商厦夏季售皮衣之所以成功，是因为消费者买冬衣重实惠；但因为消费者买夏衣重流行，所以，冬季售夏衣的计划可能难以奏效。 其余各项均不能说明题干中计 划可能会遇到麻烦。 D。 D项的断定说明，金融体系走向成熟和完善，才有可能真正经受而不是侥幸躲避金融危机；不开放金融市。