我国商业银行信用评级系统存在的问题及建议毕业论文(编辑修改稿)

我国商业银行信用评级系统存在的问题及建议毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

行盈利水平的评估，其总体业绩指标从净收益过渡到以资产回报 (retun— on— assets， ROA)为经营的主要目标。 其间，银行以历史损失水平为基础确定了损失限制，制定了相应的资本分配政策，同时成立了专门的 信用管理部门。 这段时间的 主要问题是业绩衡量标准忽视了风险因素，主要由业务部门进行信用审批、信用评级的做法，使信用风险管理存在着许多弊病。 另外，由于没有区别不同资产的不同风险程度，资本平均分配，导致一系列银行经营稳健性问题。 随着人们在风险测量方面取得一系列关键的进展，银行开始在对违约概率 (Default Probability， DP)和违约回收率 (Recovery Rate)进行估计的基础上，计算预期贷款损失，并据此进行贷款的信用评级。 同时，银行管理当局开始运用风险调整指标进行业绩的衡量。 第二章 我国商业银行信用 评级的实践 6 许多银行引入了风险调整定价模型，并开始使用 模型为业务部门制定定价政策作指导。 资产组合理论在贷款账户管理中的应用使银行的信用 风险管理发生了重人变化。 银行开始探索用管理资产组合的方法来管理贷款账户，并由专门的组合管理部门使用数学模型和历史数据计算组合中各个贷款之间的相关性，衡量组合的总体风险和组合中各贷款对总体风险的贡献度。 与此相关的是建立起全银行的敞口监管系统，从多个产品账户体系中取得客户整体的信用资料。 评级模型被不断改进，使风险区分更细致。 信贷人员的经验和判断更好地在贷款违约相关性的测量中得到体现，使银行能够根据每一信 用敞口 的质量、规模和相关特征 精确地量化其对组合 非 预期损失的贡献。 同 时，运 用 信 息 技术银行可以进行信用敞口的每日自动化监管及贷款组合的实时信用风险跟踪。 引发这种变革的是以马科维茨资产组合理论、资本资产定价模型和 Black— Scholes期权定价模型 (1973)为基础的现代金融理论和信息科技的发展。 我国商业银行信用评级系统的现状 早期，我国商业银行在信用 评级 方面，采取主观评价色彩很浓的传统方法，由信贷主管人员在分析借款企业财务报表和近期往来结算记录后进行信贷决策，并采取所谓 “ 两呆一逾 ” 的口径对不良资产与贷款风险进行分类管理。 这种静 态和被动的管理方式弊端百出，现已被美国和加拿大商业银行通用的、国际货币基金组织及世界银行推荐使用的以风险度为依据将贷款划分为正常类、关注类、次级类、可疑类、损失类等的五级分类法所代替。 在现阶段，由于我国资本市场发育尚不成熟，不具有通过企业的股票价格来反映企业市场价值的条件， KMV等信用风险管理模型从总体上讲还不适用我国实际，针对特殊客户群，可以尝试建立小规模模型。 但是，风险度量中贷款组合分析、边际分析的思想值得借鉴。 由于我国对历史数据的积累刚刚起步，加强信用风险度量应加强对企业当前状态的评估和对未来的预测 ，同时，针对目前国内企业普遍存在财务数据滞后且可信度低的状况，必须加强非财务因素对信用风险影响的度量。 我国商业银行应结合自身特点，采用 “ 6C” 法和信用评分方法等传统模型计量信用风险，强化贷款五级分类管理，提高信贷风险控制的制度化和规范化水平，降低不良贷款率。 与此同时，积极创造条件，逐步向运用内部模型度量信用风险过渡。 南昌工程学院本科毕业论文 7 第三章 分析我国商业银行信用评级存在的问题 我国 商业银行 信用评级存在的问题 我国商业银行在信用 评级 的理念、技术、体制等方面都存在着不足之处。 具体表现在 : 缺乏正确的信用 评级 的理念 信用 评级 的理念决定了商业银行在经营管理中过程中的信用 评级 的行为模式，它渗透到银行业务的各个环境，普及到银行内的各个员工，在商业银行经营管理中占有十分重要的地位。 但是，目前我国商业银行大多工作人员对信用 评级系统 的认识不够充分，信用 评级系统 理念陈旧，已不能适应新时期业务的高速发展，风险环境复杂的需要。 信贷部门缺乏大量德才兼备的人员，信贷人员素质不高，风险意识薄弱，缺乏自觉维护银行整体利益的观念。 信贷部门规章制度不健全，内部管理不完善。 信贷人员违章操作、越权状况、人情贷款，甚至以权谋私等现象皆有发生。 缺乏科学的 信用评级系统 首先，我国商业银行的公司治理结构还不完善。 公司治理结构是对商业银行所有者与经营者之间关系的一整套制度的安排，是商业银行内部组织结构和 权力分配体系的具体体现的形式。 商业银行治理架构不健全，决策执行体系构造不合理，监督机构有效性不足，从而使得我国商业银行信用风险管理基础薄弱。 其次，商业银行信用风险管理体制还不完善。 现代商业银行信用风险管理体制的最大特征是纵向式的。 而目前我国商业银行是以分行为经营单位的体制，它致使我国商业银行的信用风险管理体制也都是横向的，造成了金融低效率。 最后，我国商业银行的内部激励约束机制和内部控制体系还不完善，风险管理及内控制度缺乏科学性、系统性和计划性。 缺乏先进的信用 评级 度量与管理技术 现代信用 评级 越来越注重定量分析，大量运用金融工程技术和数理统计模型，这些技术都来自于科学的信用风险管理的理念。 近年来，在市场风险管理模型化的推动下，信用风险管理模型化技术也取得了很大进度，如 KMV模型、 Credit Metrics、麦肯锡模型和 CSFP信用风险附加计量模型等都代表着最新的技术水平。 而我国商业银行在信用风险管理的模型应用和管理技术上还有待进一步 的发展。 信息不完全和不对称对金融市场造成了一系列不利的影响，具体表现为 “ 逆向选择 ” 和 “ 道德风险 ”。 21逆向选择的结果，使资质差的借款人取得了贷款，道德风险加大，进而又增加了资金运用的风险。 第三章 我国商业银行信用评级的存在的问题 8 尚未建成完善的社会信用体系 随着市场经济的不断发展，企业逐渐脱离了国家的庇护，开始独立面对市场风险。 但长期以来，企业 (特别是国有企业 )一直都是在国家计划调节经济中生存，企业评级情况难以得到真实反映，企业的财务数据真实性较小，加上信用评级未完全在贷款决策、贷款定价中起到核心作用，而且基层信贷人员对评级体系的重要性 认识不足，没有积极地去核准企业财务数据，因而导致评级体系中的财务数据不准确、不全面，风险得不到真实反映，以至于信用评级的结果与企业的实际风险等级并不匹配，不能真正反映企业目前的真实经营状况。 人们的经济活动更多建立在执行和完成计划上，而不以信用原则为基础，大多数国民对银行风险管理缺乏认识，信用观念淡薄。 从银行外部来说，不管是个人、企业、政府，整个社会的信用度集中表现在借款人身上。 由于社会上普遍缺乏信用意识以及信用道德规范，使得我国商业银行风险管理的外部环境还很不完善，它直接给我国商业银行的信用 评级 带来了巨大 的困难。 尚未 健全 的 法律法规 当前，我国社会规范不成熟，体制安排不合理，在社会上没有树立起守信为荣、失信为耻的信用道德评价和约束机制。 一方面对失信的惩罚不严厉，另一方面守信的交易成本高，收益小，失信的成本低，收益大，信用的失衡也就成为一种社会普遍现象。 数据基础脆弱及 人力资源管理机制缺乏活力 一方面，我国商业银行对客户的基本财务信息 (如资产负债表、损益表和现金流量表等 )占有不充分、不完整、不及时甚至不真实，分析利用的深度不够，信息搜集既定规程对客户多样化的适应性程度不高，企业有效数据缺乏 连续性； 另 一方面，对客户的非财务信息或定性信息的搜集达不到标准化、规范化的程度；对债务人的内部评级结果缺乏后评价，未能与违约概率对应；对债务项目评级 (贷款风险分类 )的标准过粗，受人为因素影响较大，定性过多，定量不足；尚未确立根据经济周期变化规律对债务人、债务项目进行压力测试的办法等。 同时，我国商业银行在人力资源管理上的劣势是显而易见的，其在内部评级体系研究方面的人力资源技术含量普遍不足，缺乏高效的组织效率，尚未建立起充满活力、压力和动力的激励约束机制。 南昌工程学院本科毕业论文 9 我国商业银行信用评级 产生问题的原因 搜集定量指标数据不够完整及时 对于银行类金融机构的信用评级 ,定量指标的采集往往难以及时和完整 ,原因在于 :一方面目前很多商业银行正在进行重组改制 ,消化不良资产 ,引进国外金融机构入股。 重组改制对银行的公司治理结构、消化历史包袱的方式 ,以及未来的发展影响重大 ,而相关的数据采集往往以往年的财务报表为准 ,不能够及时捕捉到资本结构变化以后银行的偿债能力。 另一方面许多银行未将同业纳入授信范围 ,中小商业银行出于同业竞争的考虑 ,在拆借时 ,不愿意向其他银行提供详细的经营信息。 忽略了股东的经营以及关联交易 状况 轻视对银行股东经营状况的了解 ,会造成对重大事件的误判。 曾经有一家银行授信一家同城的城市商业银行 ,而此家城市商业银行正通过增资扩股 ,引进了新股东。 正好这家企业正是授信银行的客户 ,经营状况不太好 ,审批人就有充分理由怀疑这家企业是否有投股银行的实力 ,从而质疑银行增资扩股的真实性。 定性分析与定量分析结构不合理 定量的财务指标反映了过去一段时间客户的经营业绩 ,但不能完全反映客户取得经营业绩的手段和方式。 比如不良资产率较低 ,是管理规范的结果 ,还是资产膨胀较快 ,对不良资产稀释的结果 ?又比如 :利润增长较快 ,是过去几年强化管理、提高效率的显现 ,还是不顾风险、盲目追求收益的结果 ?客户目前财务指标较好 ,但可能暗藏了未来可能造成银行资产业务损失的风险隐患。 客户目前财务指标不够理想 ,是否必然说明该客户前景黯淡 ?这些情况都需要在定性评价中予以体现。 对评级对象未来偿债能力和现金流量分析不重视 商业银行信用评级以前三年财务数据为主要评级基础 ,较多考虑实际偿债能力。 而且虽然在定量财务指标分析中考虑现金流量指标 ,但权重和分数占比都不高。 个别评级调查人员存在忽视现金流量表 与资产负债表、利润表的相互关系 ,遇到可疑现象以 “授信银行统计口径与评级银行报表编制口径不一致”为由作简单处理。 忽视对评级对象的利润结构分析 金融业的资产都要处理收益与风险的均衡问题 ,如一些城市商业银行的投资收益过高 ,超过 50%。 而债券投资不属于银行主业 ,占比过高不是正常情况。 而且 ,按权责发生制 ,投资收益是帐面数 ,在国债价格波动较大的情况下 ,以前年度的投资收益 ,将来很。