雷雨中周朴园的形象分析毕业论文(编辑修改稿)

雷雨中周朴园的形象分析毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

序。 他的内心，他的话，他的行为都是为了实现自己专制的目的。 ㈢周朴园对儿子的专横教训 人的阶级性、不是生来就有的，而是在阶级的实践中逐渐产生和加固的。 周朴园出身于封建家庭，但又在外留过学，也曾受过一些外国思潮的影响。 他在听 到小儿子周冲说了几句同情罢工的工人的话后说：“你知道社会是什么。 你读过几本关于社会经济的书。 我记得我在德国念书的时候，对于这方面，我自命比你这种半瓶子醋的社会思想要彻底的多。 ”他给儿子周冲的教训，不准他再说话，表明他对儿子的专横，他不许儿子有任何独立见解和自由思想的，吓得周冲不敢再跟他谈话。 接着他向全家人宣布。 “十分钟后我还有一个客来，你们关于自己有什么话说么。 ”他简直就像衙门里的官吏处理公事一样，几句闲嗑就暴露出这是一个冷酷无情的家庭统治者，他和家人之 间没有一点亲人的感情，只有权威和命令。 我想由于周朴园的 专横暴戾，冷酷无情，不仅造成周萍与蘩漪畸形反抗的乱伦关系，而且也摧毁了周冲向往自由平等的美好幻想。 而蘩漪、周萍、周冲的悲剧都是因为周朴园的封建专制造成的。 二、周朴园与鲁大海的矛盾冲突分析 周朴园和以鲁大海为代表的工人的关系，通过鲁大海之口，揭露了周朴园在政治上的反动本质。 他在哈尔滨包修江桥时故意让江堤出险，淹死了二千二百个小工，然后他从每个淹死的工人身上扣了三百元钱。 他让矿上警察开枪镇压罢工工人 ,打死了三十多名工人。 他又利用分化和收买部分罢工工人代表的手段，破坏了这次大罢工。 从而可以看出： 周朴园身上的每一个铜板上，都沾满了工人阶级的鲜血，以及对罢工工人的血腥镇压和其罪恶的发家史。 鲁大海虽是他的亲生儿子，但与他所要塑造的儿子截然相反。 而且由于大海是站在反抗他的立场上的，作为被他剥削的工人阶级代表。 对自私、冷酷的周朴园而言，亲子关系远远比不上利益关系。 若不开除他，就不能平息罢工，不能巩固自己剥削者的地位。 至于鲁贵和四凤，则是出于要免除后患，不让他和侍萍的关系泄露出去。 鲁大海的出场，展开了工人阶级与封建资产阶级的矛盾冲突。 鲁大海站在周朴园面前，父子不相认。 因为，鲁大海直接威胁到周朴园的切身利益，威 胁到这个封建资产阶级代表人物的根本利益。 周朴园对鲁大海没有而且不能有父子之情了；有的只是压迫的欲望和阶级的仇恨。 欺诈，行不通，只好撕下伪善的面目，恶狠狠地训斥鲁大海：“你现在没有资格和我说话 —— 矿上已经把你 开除了。 ”鲁大海则是满怀阶级仇恨，单刀直入地揭露周朴园：你叫警察杀了矿上许多人。 ”‘你包修江桥，故意叫江堤出险。 ”“你故意淹死了两千两百个小工。 ”“你发的是绝子绝孙的昧心财。 ”在激烈紧张的戏剧冲突中，人物短短的对话，就使我们看到了周朴园镇压工人罢工手段的毒辣，发家史的罪恶；看到了他狡诈、残忍的嘴脸；也使我 们看到了鲁大海坚定的立场，不屈的斗争精神。 在这一幕戏中，充满了人物间不可避免的冲突，在特定的环境中，过去和现在的矛盾交汇、连贯在一起。 这样，使得人物的形象“立”了起来，并紧凑地写出了三十多年来的变迁，展现了两代人之间错综复杂的矛盾冲突。 三、周朴园与侍萍的感情分析 周朴园尽管被人们定性为“残忍、专横、自私、伪善”的资本家和封建家长，但其心路历程，不难发现他同样具有一个生命个体的独特性。 对其进行全面、客观、深入的分析和探讨，必须走进其心灵深处，探察其个性的丰富与人性的复杂。 周朴园对侍萍的感情是真实的。 周朴园的心路历程开始于其作为一个封建家庭的少爷时和婢女侍萍的情感经历。 而恰恰是这段情感生活和体验，影响了周朴园的一生，成为其日后种种令人难以释怀的行为和心理情感的动力源泉。 在封建社会的权势家庭中，养尊处优，尽享荣华富贵的少爷和一个地位卑微但却偏偏有几分姿色的婢女产生恋情，是屡见不鲜的事。 但值得注意的是，这是周朴园的初恋。 而初恋对于任何一个男性来说，都是刻骨铭心、终身难忘的。 因为此时恋爱中的人，能够真正跨越世俗的 门第观念，挣脱森严的等级制度，也才能真正排除真诚的倾心相爱之外，诸如金钱、权势等一切杂因。 这 时的情感是至情至性全身心的投入，倾尽了相恋双方的真情挚爱，可谓生死相依、永生难忘。 周朴园自然也不例外。 有人将周朴园对侍萍的态度称为“始乱终弃”，这是不正确的。 第一、侍萍美丽、体贴、贤惠、温柔又善良，这是所有男性选择最佳配偶、衡定将来是否幸福时最为重要的因素。 应该说周朴园和侍萍当时都认为自己找到了满意的终身的幸福伴侣，两人也确实是相亲相爱、相濡以沫的。 而且这种恋情在最初也得到了周朴园父母的认可或是默许的，否则他们不可能在一起生活近三年的时间，并且生育了两个孩子。 也就是说并非“始乱”而是“始爱”。 第二、 这场刻骨铭心的爱恋最终落得生离死别，虽然周朴园有着不可推脱的责任，但起着决定作用的周家父母的意志。 30 年前，周家为赶着要娶一位富家小姐，在除夕风雪之夜，把刚生下第二个孩子才三天的侍萍赶出了周公馆，从此侍萍开始了颠沛流离的生活。 但到底谁是这个悲剧的制造者呢。 是周朴园吗。 30 年后侍萍与周朴园不期而遇，侍萍怒斥周朴园时并未将罪责全部归到周朴园头上，而是强调的是“你们”。 作为当事人，周朴园自然难脱干系，但侍萍将矛头更强烈地指向的是周家父母。 我们可以推想，在当时封建“父母之命，媒妁之言”的制度下，周朴园作为周家少爷， 20 出头的毛头小子，是很难有，甚至是不能有婚姻自主权的，即使他再爱侍萍，也拗不过作为权威代表的父母的。 况且，在“赶走”的整个过程中，周朴园都 没有机会出现，谈何有留下侍萍的权利。 所以，决定他们二人爱情命运权利的只有周家长辈，而周朴园只能无奈地接受侍萍被赶走的这个悲惨又无奈的结局。 这对周朴园来说也是痛苦的，他也是封建包办婚姻的牺牲者。 由此看来，强行指责周朴园“玩弄”侍萍，“抛弃”侍萍，是不合理的。 “终弃”是必然，但是在周家父母强压下被迫的“终弃”。 第三、剧中非但找不出周朴园是花花公子、纨侉子弟的证据，反而有着许多周朴园对侍萍是真心相爱的证明。 例如：剧中不止一次提到侍萍识字，而在中国封建社会，一些豪门富户还不太愿意送女孩子读书，更何况一个贫困孤苦的侍女侍萍呢。 那么是谁供养她读书的呢。 首先不可能是她的家庭因为她家没有这个能力；也不可能是周家父母，他们没有这个善心；很显然，只能是与侍萍情深意重的周朴园帮助她读书识字的。 从这里我们可以发现周朴园对侍萍并不是轻浮的玩弄，求刺激，寻开心，而是真心相爱，并且近三年来一如既往，又生二子。 甚至可以说周朴园在当时还具有大 胆的反叛封建礼教的精神的。 再者，“萍”作证，无论袖口绣的“萍”字，还是大儿子取名为“萍”，都寄寓着他们之间良深真挚的爱情。 “周萍” —— 父姓母名，可视为美好爱情的结晶。 其实他也正好见证了周朴园对侍萍热烈而真诚的爱。 他们要用孩子的一生来见证或说承诺他们对这份感情的诚意、信心和对未来生活的憧憬、希冀。 还有，从侍萍给周朴园的几件衬衣上的绣品可以看出，他们曾有过多么浪漫温馨的感情。 —— 油灯下，周朴园埋头苦读或奋笔疾书，而侍萍一边看护着熟睡的萍儿，一 边精心织绣着袖上的“萍”字。 夜深了，两人不约而同的抬起头来，四目相对无 限的温情爱意尽在不言中，侍萍对这种生活曾感到多么幸福、满足，对周朴园又是多么的挚爱。 可以看出这段感情在二人心目中的分量 —— 几十年过去后，侍萍说起来依然历历在目，如数家珍；而周朴园也是记忆犹新、如游故园。 这说明两人当年的爱是刻骨铭心的两情相悦，而非“凌辱”或“。