浅谈人大代表直接选举中存在问题及其对策毕业论文(编辑修改稿)

浅谈人大代表直接选举中存在问题及其对策毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

人大代表直选的实践状况 1953 年的《选举法》颁布后， 我国进行了历史上的 第一次普选活动。 全国进行基层选举的地区共有人口 571 434 511人，登记选民有 323 809 684人 ， 占选举 地区 18 周岁以上的人口总数的 %。 实际参加投票的 278 093 100，实际参加投票的选民数与选民总数之比，即参选率，为 %。 全国共选出基层代表 5609 144人 ②。 在此基础上，组成了各基层人大，并进而选举产生了地方各级人大和全国人大。 自 1953 年人大代表选举制度实施以来，中国选举制度的贯彻还比较正常，总的来说直接选举的人大尚能按期改选，选举委员会能依法履行职责，做好本级的选举工作，包括选区划分、选民登记、分配各选区代表名额、确定和公布候选人名单、主持选举和投票、确定并公布当 选代表等；各选民也能依法行使自己的 ① 徐燕：“选举在 中国民主政治中的跟进 —— 与顾昂然回顾我国选举法律制度的发展历程”，《中国人大》， 2020 年第 22 期，第 33页。 ② 袁峰 ：“ 中国形态协商民主的成长 —— 中国人民政治协商会议的政治学分析 ”，《 复旦大学 》， 2020 年第 11期，第 24 页。 成都理工大学毕业设计（论文） 6 权利，参与到选举中来 ，只是很多选民的民主意识还不够强，不善于行使自己手中的权利，存在一些弃权的情况 ； 在选举中存在一些违法行为，出现个别的破坏选举的情况；选举的程序不够严谨等情况时有出现。 总之，我国的人大代表选举制度的实行状况中还存在一些不可忽视的问题。 成都理工大学毕业设计（论文） 7 第 3 章 我国人大代表直选中存在的主要问题 及原因 我国人大代表直选制度存在的主要问题 直接选举的范围较窄，民主程度不高 我国实行直接选举和间接选举相结合的原则， 1953 年《选举法》第三条规定，“ 全国人大代表 ，省、县和设区的市人大代表，由其下一级人大选举；乡、镇、市辖区和不设区的市人大代表，由选民直接选举 ”。 1979 年新制定的《选举法》将直接选举的范围扩大到了县一级， 即“不设区的市、市辖区、县、自治县，人民公社、镇的人民代表大会的代表，由选民直接选出”（第二条） ① ，但全国人大、省级人大、设区的市、自治州人大的代表仍实行间接选举。 新修改的《选举法》没有对此作出改动， 至今我国实行直接选举的范围依然停留在县一级，而对县以上的人大代表都实行间接选举， 这个范围显得有些狭窄，因为 间接选举 产生的人大代表非由基层选民直接选出， 人民对之不了解，离人民较远。 各代表也 缺乏对民意的了解，不能很好的代表和表达人民的意志 ，这在某种程度上而言，是缺乏民主的表现，而选举制度本来就应该是一项民主的制度。 间接选举范围的狭窄容易滋生腐败，其选举出来的代表往往是根据候选人的社会地位、名气和社会关系等各种复杂因素确定的，缺乏对民情的了解也缺乏选民对他们的监督，这不利于民主意志的表达和诉求。 流动人口的选举权未能得到保障 随着改革开放和社会主义市场经济的发展，我 国流动人口日益频繁，流动人口的数量也不断增多，那么其相应的民主权利也应该得到保障 ，因为选举权是公民的一项基本政治权利，然而我国现行的选举制度并没有合理的考虑到流动人口的选举问题，使得流动人口的选举权因各种原因而被虚置。 流动人口的利益和意志得不到相应的表达。 根据现行的选举制度，流动人口有两种方式参加选举，一 ① 张宁 ：“ 选举法 历次修改回顾 ” ,《 法治与社会 》 ,2020 年第 4 期，第 33页。 成都理工大学毕业设计（论文） 8 是参加户籍所在地的选举，二是参加现居住地的选举 ①。 回户籍所在地参加选举将会产生较高的经济成本，所以多数人选择放弃；而在现居地参加选举，因为需要回户籍地开具选民资格证明并且当地人有利益关系的排斥，所以也难以在现居地参加选举。 这就使得流动人口的选举权和被选举权在实践中出现严重的空白。 由于 上述的各种因素，我国的流动人口并没有行使自己应有的选举权和被选举权，严重影响着选举的普遍性和公平性。 有的地区采取了委托投票的方式，降低了流动人口的参选成本，但因这些流动人口常年生活在外地，对户籍地的选举并不十分关心，对候选人也不很了解，所以这一票并不能在实质上反映选民的意愿。 因此，作为公民最基本的政治权利的选举权，在流动人口身上 处于空白，流动人口 选举权 的设置没有起到实质的作用。 流动人口的被选举权更 是难以得到实现 ， 我国只有极少的流动人口当选人大代表， 这只是 面子工程，是 非制度性的临时的安排， 而且流动人口的流动性很强，有的人在一个地方当选代表后不久就离开了这个地方，这不仅浪费了一个代表名额，而且也不能真正地反映出当地流动人口的实质利益诉求。 所以，法律还需要进一步将流动人口的选举权和被选举权明确规定出来。 对代表候选人的 推荐 和宣传不到位 关于由选民直接选举的人大代表候选人的推荐，现行《选举法》（ 1986 年修订）规定 “ 各政党、各人民团体，可以联合或者单独推荐代表候选人 ， 选民或者代表十人以上联名，也可以推荐代表候选人”，而修改前的 选举法 明确赋予选民、代表“有三人以上附议”就可以推荐代表候选 人，规定“推荐时，应当向选举委员会介绍候选人的情况”（第二十六条）；推荐候选人的政党、团体和选民，“都可以用各种形式宣传代表候选人。 但在选举日须停止对代表候选人的宣传。 ”（第三十条） ，现行规定缩小了推荐候选人的方式，并且由此可看出，候选人只能由别人推荐，而不能自己推荐自己，使得有能力有意愿参选的人被埋没，不能参与到选举中来，同时取消了“推荐候选人的政党、团体和选民， 都可以用各种形式 ① 隋鑫 ：“ 我国现行选举制度视域下的流动人口选举问题研究 ”， 湖南师范大学 硕士学位论文， 2020 年，第15 页。 成都理工大学毕业设计（论文） 9 宣传代表候选人 ”，这就使得候选人的产生方式变得更狭窄，不利于我们挖掘并选出高素质的人大代表，同时，也使选民对候选人的基本情况的了 解途径缩小了，不利于选民真正掌握代表候选人的情况，从而热情的参与到选举中来，选出真正代表民意的人大代表。 另外，在确定候选人方面，删去了预选制度。 1979 年的《选举法》 为确定直接选举和间接选举中的正式代表候选人，规定了预选方式：如果所提候选人名额过多，可以进行预选，根据较多数选民（或代表）的意见，确定正式代表候选人名单（第二十八条）。 而 1986 年修改的《选举法》在确定直接选举（或间接选举）正式代表候选人方面，修改稿规定选区选民小组（或全体代表）反复酝酿、讨论、协商，根据较多数选民（或代表）的意见，确定正式代 表候选人名单，从而删去了 1979 年法律中预选的规定 ②。 1995 年第三次修改的《选举法》恢复了预选制度，但仅限于间接选举中；而直接选举依然不实行预选制度。 规定让“ 选区选民小组 经过反复酝酿、讨论、协商，根据多数选民意见确定候选人”。 这样的 通常 做法是 将选民小组提名的候选人名单汇总后，再让各选民小组讨论协商确定候选人 ②。 但各选民小组推荐的一般都是本单位领导或自己认可的人员，选民小组再次协商，一般都不愿放弃自己推荐的候选人，根本无法集中多数选民意见，有的选区 甚至 由选区负责人定了算。 这就 弱化了 选民 政治参与的力度，使选举 的民主性和竞争性不断降低， 在 选举的实际操作中往往产生很多问题。 我国人大代表直选实际操作中存在的主要问题 选举中不严格执行法律规定，存在大量的违法行为 如今，人大代表的社会地位日益提高，当选人大代表不仅是种很高的荣誉而且也成为特殊身份的象征，人大代表职务是一个很“实惠”的职务，因此很多人都想当选人大代表，而具备当选实力和条件的并不多，因此，出现了一些有势力、有钱力的人利用不正当的手段参与到人大代表的选举中来。 如一些私营企业主为了当人大代表，利用雄厚的经济实力，直接用金钱收买一些经济上相对贫 困并对 ② 张宁 ：“ 选举法历次修改回顾 ”，《 法治与。