毕业论文国有石化企业低效性探析(编辑修改稿)

毕业论文国有石化企业低效性探析(编辑修改稿)内容摘要：

效决策实现了收入、利润同时增长，中海油也因其国家股份占有量相对较低，表现差强人意。 三、国有石化企业低效的原因探析 （一）内部原因分析 （ 1） 产权的商品性特征 产权跟普通商品一样，是价值和使用价值的统一体，是可以用于交换的劳动产品。 为了更清晰的阐述本文观点，有必要对产权特征、表现和划分进行说明。 尤其本文通过假设国有产权主体虚置来构建理论模型来论述其与国有石化企业低效性之间的必然联系以及国企低效原因和对策之间的对应关系时，更有必要对这一至关重要的前提假设做出明确解释。 ① 产权商品性特征的具体表现。 产权跟普通商品一样，具有使用权和所有权，并且两者可以分离、分割。 由此导致以下两种结果： 第一， 对其进行横向分割 就形成了产权多元化。 常见表述是股份多元化，因产权在现代企业中常以股权的形式表示； 第二， 纵向分离 (委托 代理）就形成了产权多级化。 目前尚未有学者对产权多级化做出明确表述，而产权多级化在企业中确实存在。 如下游公司对上游公司，母子公司之间的相互控股方式在存量企业中并不少见，尤其是在国企改制的过程中国家股、法人股、公众股同时构成同一企业股份说明产权多级化的现象真实存在。 ② 不同产权的合理划 分 第一 、 根据产权的商品性特征把产权划分为： 产权所有权 和 产权使用权。 第二 、 根据产权性质不同把产权划分为：公有产权和 私有产权。 其中公有产权又可分为：国家产权和集体产权； 私有产权分为： 法人产权（股份有限公司和有限责任公司），自然人产权（个体经营者和合伙企业）。 第三 、 不同性质的产权在横向分割或纵向分离时产生了产生了不同性质的所有权主企业 指标 埃克森 雪佛龙 康菲 中石油 中石化 中海油 营业收入增长率 % % % % % % 净利润增长率 % % % % % % 吉林工商学院本科毕业论文 6 体和使用权主体。 如国家产权使用权主体、国家产权使用权主体，集体产权所有权主体、集体产权使用权主体，法人产权所有权主体、法人产权使用权主体，自然人产权所有权主体、自然人产权使用权主体。 国家产权主体以国家信用及财税收入承担其债务责任，而法人产权主体以出资额为限对公司债务承担有限责任，自然人产权主体以 其全部资产对企业债务承担无限连带责任。 第四 、 根据上述分析， 对产权主体作进一步划分： 把国家产权 、集体产权 作为一级产权， 法人产权、自然人产权 作为二级产权 ；把 国家产权 、集体产权主体，法人产权、自然人产权主体，分别作为一级产权主体和二级产权主体。 （ 2）国有 石化企业产权主体虚置的实质和原因 ①国有 石化企业产权主体虚置的实质 通过上文分析可知：国有石化企业的产权主体分为产权使用权主体和产权所有权主体，本文所说的产权主体虚置是指：国家作为一级产权的所有权主体出现虚置，其实质是国家作为国有石化企业集团上市公司控 制性股东，但却不具有完整意义产权主体的特征。 ②石 化企业产权主体虚置的原因 形式上国家作为国有石化企业产权所有权主体并无虚置现象，以下原因决定其形式上的实置，实际上的虚置。 第一 、 国家的抽象性决定了国家只能通过具体的政府部门或权利机构行使它的权利和义务； 第二 、 国家作为国有石化企业产权最终所有者，很难具有普通法人产权主体一样的破产约束机制，其所遭受的损失最终可以通过财税措施进行转移（更极端的方式是政府破产或以历史演进的方式进行转移）。 问题的关键在于国有石化企业产权所有权主体虚置是其内部低效 的根本原因吗。 能从理论上合理解释两者之间的必然联系并在企业实际现象中得到检吗。 下文将把石化企业产权所有权主体虚置作为前提假设，换言之，就是在缺乏委托者的监督情况下，考察代理者的行为选择，检验是否必然得出其经营过程中的低效行为。 2．产权主体虚置下，企业内部委托方与代理方的博弈模型 （ 1）模型分析的范围 此模型主要用于分析国有石化企业在产权主体虚置的前提下，政府主管部门和三大石化企业之间，三大石化企业内部的委托方和代理方之间的博弈。 图 2 反应了企业产权主体从一级向二级转换及其实现过程。 以便在区分委托代 理方时更加具有清晰性。 具体来说，国资委拥有三大石化企业集团全部股份， 中石化、中石油、中海油集团分别 持 有其上市公司 %、 %、 %股份 比例。 国资委作为一级产权所有权主体，三大石化企业集团作为一级产权使用权主体，同时也作为二级产权使用权主体，而三大石化集团上市公司及其下属企业均为二级产权使用权主体。 吉林工商学院本科毕业论文 7 图 2 不同层级产权主体的转换和分离示意图 （ 2）博弈条件的假设 国有资产产权所有权和使用权 横向 分 割国家、法人、自然人等投资者与企业之间行成了多对一委托关系； 国有资产产权所有权和使用权 纵向 分 离国家 政府 企业 董事会 经理层 员工 之间形成了层层委托代理关系。 在国有资产产权所有权主体虚置的情况下， 即在缺乏“监督 — 控制”机制的条件下，假设国有资产委托方和代理方都为经济人，委托方可以采取长期、短期两种行 为， 代理方也可以采取合作、不合作两种选择，并对其行为进行相应赋分。 委托方用较少资源完成预定目标为长期行为，赋值（ +1），反之则（ 1）；代理方用 合作态度以 更 少 的人力成本 创造更多价值为 （ +1），反之为（ 1）。 （ 3） 博弈模型的建立 表 5： 委托代理机制下的博弈 委托方行为 长期 短期 代 理 方 行 为 合 作 2 0 不合作 0 2 委托 中石油产权 使用权主体 二级主体 中海油产权 使用权主体 二级主体 中石化产权 使用权主体 二级主体 代理 代 理 其他企业 其他企业 其他企业 代理 国家产权 一级产权主体 产权所有权主体 吉林工商学院本科毕业论文 8 由表 5 可知， 对于企业来说，最 优 策略是（长期 ， 合作 )， 但对产权主体虚置下的企业中的个人来说最 优 策略 则 是（短期，合作）。 为进一步说明，我们做出进一步假设 ：假设 委托方比代理方更弱势，在 委托方在作出长期 行为 （代理方付出更多人力成本） 时为 短期行为 （代理方付出更少人力成本） 时为 1， 在代理方合作 （委托方付出更多成本） 情况下取得的收益为 不合作 （委托方付出更少成本） 为 1。 在各种博弈状态下个人收益如下 ： 表 6 ： 不同策略下的个人收益值 收益 策略 委托方收益 代理方收益 收益合计 （长期，合作） 1 1 0 （长期，不合作） 1 1 2 （短期，合作） 1 1 2 （短期，不合作） 1 1 0 上文做出了两个基本假设，一是国有产权 主体虚置；二是委托方比代理方弱势。 下文将结合国有石化企业实际检验假设的正确性。 （ 1） 对基本前提的检验 ① 对国有产权主体虚置形式上的检验。 目前三大石化企业国有股份均超过 70%，即国家依然掌握三大石化企业的控制权，说明我们的基本前提：国有产权主体在形式上虚置确实无误。 ② 对国有产权主体实质上的检验。 真正意义上的法人产权主体，具有权、责、利相统一的特点 ，如 民营股份有限公司和有限责任公司以其出资额为限对企业债务承担有限责任，而工商个体户与合伙企业承担无限责任。 但国有石化企业属事关国计民生的企业，难以具有真正的破产 约束制度， 作为国有资产产权使用权主体代表的企业董事会和国有资产产权所有权主体代表的政府 与 国有资产产权 之间 不具有“捆绑性”特征 ， 因此，其“监督 控制”机制较弱。 国家通过两种方式取得利益，即作为股东以获得股利、作为市场管理者征税的方式。 在某种意义上，国家可以根据需要对产业内企业做出结构调整，而法人产权主体和自然人产权主体在竞争环境中不具有此力量；国家作为企业最终 产权所有者其破产损失可以转移，具体原因前已述及。 总之，国家作为产权最终所有者不具有权、责、利相统一的特点。 说明国有产权主体形式上虚置时，没有替代力量实 际发挥国有产权所有权主体的作用即国有产权所有权主体在实质上出现虚置。 (2)对博弈条件的检验 吉林工商学院本科毕业论文 9 ①委托方 经营决策上的非专业性、职业性。 第一 、 经营者的非职业性。 我国石化企业高层董事 大多不是通过 职业经理人市场 聘任而是通过国资委委任 ， 没有在市场中形成对其人力资源价值的客观评价，且 在三大石化企业中交替任职 现象突出； 第二 、 决策上的非专业性。 在寡头垄断格局和需求旺盛的情况下，石化企业决策者与其说是面对市场，不如说是面对委托者。 决策所面临的 风险、 掌控市场复杂局面、产品。