我国高校大学生创业贷款政策研究毕业论文(编辑修改稿)

我国高校大学生创业贷款政策研究毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

或对现存政策项目运作情况反馈的影响。 问题源流阐述的重点是“人们到底是怎样将某件事情界定为问题的。 ”。 问题的界 定一般受若干因素的影响。 金登教授指出，官员了解实际情况的三种方法影响一些问题的关注程度： 第一，是反映的项目情况和重要程度的指标。 一些问题引起关注不是源于某 种政治压力或者对人的认识的重视，而是“某些指标表明有一个问题存在”。 在政 治领域有很多这样来评估问题的重要性和发掘问题的指标，政府机构和非政府机 构都可以对各种活动和事件进行常规性的监控。 政策制定者将一个指标方面的变 化视为一个系统的状态方面的变化，并将此界定为问题。 1 政策 制定者应选择普遍 性的、必要的和有影响的指标。 因而，指标不只是对事实的直接识别，而是要建 构一个让别人也赞同它的价值指标。 对这些指标的解释从对状况的陈述变成对政 策问题的陈述。 第二，是焦点事件或危机事件与符号。 除一些指标外，还需要一些推动力量 来引起政府内部及其周围人们对问题的关注。 这一些推动力有时是一次危机、一 种变得流行的符号或者政策制定者的个人经历这样的一个焦点事件。 通常政府决 策者所不能忽视的事情会作为一个项目被提上政府议程。 政策制定者的个人经验 和强大符号的影响是焦点事件两个变异形式，但不是原动 力。 政策制定者的个人 经验偶然具有重要性，对别的事情具有强化作用，或者使某一问题边缘化。 另一 种变异形式是一种强大的符号的出现和传播。 2 一般而言，这样一种符号是对业已 发生的某事具有强化作用和集中注意力的事物。 危机、灾害、符号以及其他的焦 点事件需要别的事物给予“伴奏”，才能将某一主题提到政策议程的显著位置上。 金登认为，首先，它们可以强化对某一问题的某种预先存在的知觉。 其次，一次 1 约翰 W金登著《议程、备选方案与公共政策》第二版中国人民大学出版社 2020 年 8 月第 1 版 .第 115 页。 2 Murray Edelman, the symbolic uses of politics(Urbana:university press,1967). 关于符号和政治的 重要探讨。 12 灾害或危机可以充当预警。 最后，焦点事件可以与其他的类似事件配合起来影响 政策问题的界定。 第三，关于现行项目运作情况的反馈信息。 搜集反馈信息方式一般有两种， 即正式渠道和非正式渠道。 政府官员通过监控开支，亲自去实施项目，评估和监 督项目的执行情况，并且收到种种抱怨的意见。 通常官员们都是通过对各种抱怨 声和私下进行的个 别调查等一些非正式渠道来获得反馈信息。 此外，官僚本身也 通过日常的项目管理而意识到一些问题。 正如一位访谈对象说：“管理该项目的官 员发现它就是不起作用了，必须要修理。 ” 1 但有时也从很系统的监控和评估研究报 告等正式渠道得到反馈信息。 总言之，反馈信息的渠道 —— 系统监控，抱怨和个 别调查，以及官僚的经验。 有两类信息会被解释成问题，第一类问题是执行不符 合立法意图和上级行政意图；第二类表明问题的信息是不能实现规定的目标。 最 后，一项公共政策的意外后果可能引起决策者的关注。 （ 1）为什么一些问题从议程显著位置被替代。 其原因，一是政府内部人们认 为已经通过立法或做出一项行政决策来处理了这个问题，他们的注意力转移了。 二是其他问题没有得到政府的解决或处理也从视野中消失了，主要是因为政府所 充分采取的行动使得那些原本比较严重的后果变得更少见了。 处理某一个问题的 一个必然结果是比如达到平衡。 2 无论问题是否能得到处理，该主题都会消失：要 么人们相信自己已经解决了问题，要不他们的确尽了最大努力，而且该问题必定 会潜伏一段时间，直到他们在试图解决问题为止。 如果安东尼唐斯是正确的话， 那么问 题经常从公共视野中消失的原因就在于短期的乐观让位于对行动之财政成 本和社会成本的认识。 3 （ 2）预算问题。 预算首先扮演的是约束的角色，它阻抑了人们对一些昂贵项 目或者一些解决办法代价太高的问题的关注热情。 有时，预算也充当着一种促进 因素，它有助于一组所关切的事情或者政策建议处于显著的位置。 经济中的丰富 资源会使的预算约束不太严格，有了资金，政府就可以在预算约束严格的时候使 1 约翰 W金登著 《议程、备选方案与公共政策》第二版中国人民大学出版社 2020 年 8 月第 1 版 .第 127 页 2 约翰 W金登著 《议程、备选方案与公共政策》第二版中国人民大学出版社 2020 年 8 月第 1 版 .第 105 页 3 Anthony Downs,“Up and Down with—the „IssueAttention Cycle,‟ ”The Public Interest28(Summer 1972): 所不可能的创新成为可能。 （ 3）对状况和问题的区别。 正如一位院外活动集团的说客所言：“如果你一 只手上只有四个手指，那就不是一个问题，那是一种状况。 ”当我们开始相信我们 应该就 一些状况而采取某种行动的时候，这些状况就可以被界定为问题。 1 状况界 定成问题主要受价值观、对比及分类的影响。 第一，价值观在问题界定中的作用， 一个人对所观察的状况与他对某一理想状态的知觉之间的不相匹配就变成了问 题。 第二，对比在问题中的影响。 如果一个人不是在得到别人正在得到的东西， 而且他又信奉平等，那么这种比较劣势就构成了一个问题。 第三，分类。 分析任 何事物的第一步就是将其正确分类。 如果一个问题归类不同，那么我们对它的看 法就会不同。 对类型的正确分类也就规定了我们考虑这些问题的方式。 总之，问题源流这 一部分考察了政府官员对问题的界定。 通常各种机制 —— 指标、焦点事件和反馈会引起他们的关注。 除了对问题识别和问题界定的直接推 动之外，议程状态的形成有许多原因，如起约束作用和促进作用的预算、政治家 们个人因素、流行的价值观、利益集团的压力或偏好的其他表达方式等。 （二）政策源流 第二类是政策源流。 金登提出了“政策共同体”概念，它指是由某一特定领 域的分散在政府内外，即由研究人员、国会办事人员、规划与评估办公室和预算 办公室人员、学者、利益集团的分析人员等专业人员组成的共同体。 金登教授认 为，在政策共同体中，围 绕着“政治鲜汤”“漂浮”着多种意见主张，它们相互碰 撞、彼此结合，经过分析，有些意见或建议被舍弃，或受到重视，或变异。 一项 建议或思想经过技术的可行性与价值观念的可接受性两项指标的检验将被考虑采 用。 在这个共同体中，备选方案和政策建议的产正过程类似于一种生物自然选择 过程。 2 通常政策共同体接受一种新思想需要很长的一段软化过程：思想漂浮、提 出议案、做演讲、草拟政策建议，然后根据反应修改议案，并且再一次漂浮起来。 不同思想之间是相互对抗的，并且以各种各样的方式彼此结合。 这种“汤”不仅 对出现一些全新的元素 而发生变化，而且更多地是对已存在的元素进行重组而发 1 约翰 W金登著 《议程、备选方案与公共政策》第二版中国人民大学出版社 2020 年 8 月第 1 版 .第 145 页 2 Robert Axelrod the Emergence of Cooperation Among Egoistis ,‟American Politicial Science Rerview 75(June 1981): 生变化。 尽管在这盆原汤中有许多思想四处漂浮，但是只有那些符合某种标准的 思想才会坚 持下来。 首先，在某种范围内，思想是通过这种政治原汤而自由漂浮的，但是思想的 倡导者并不允许这个过程完全自由漂浮。 这些政策企业家会在许多不同的论坛上 提出自己的思想。 政策企业家“软化”的对象，有时是普通公众、一种更为专业 化的公众或政策共同体本身，其目的确保相关的公众为某一类型的政策建议到来 而做好准备。 软化活动有时包括飘放一些试探舆论的想法。 正如一位新闻记者对 此所解释的那样：“你让某一思想‘漂’上来，然后再看看它的进展情况。 如果它 被击落，那么它被淘汰了” 1。 软化活动是在一个政策建议受到重视之前的必 要准 备期。 其次，一个思想幸存的标准有些是政策共同体本身内部所固有的。 一方面是 技术的可行性和价值的可接受性。 可行性涉及执行环节，一项政策建议的倡导者 必需注意执行的可行性，以及阐明一种思想将会得以实际运用的现实机制。 另一 方面是价值可接受性。 在政策共同体中幸存下来的政策建议往往都符合那些专业 人士的价值观。 所有的专业人员并非具有相同的价值观，而且在意见不一致的情 况下，冲突便会外溢到更大的政治舞台上。 三是效率原则。 政策制定者关心一个 项目成本，也关注由于那项支出而实现的收益，这些收益可以证明那些成本是否 具有合理性，以及是否可能以更低的成本来获得。 一般能够幸存下来政策建议要符合预算约束和公众默认这些检验的标准才会 被采纳或受到重视，所以政策专业人员通常把对民选官员的支持或反对解释成为 与公众情绪密切相关，或者解释成为象征着公众情绪。 许多思想之所以被遗弃， 其原因在于专业人员想象不出它们能够得到民选政治家及其任命官的接受。 有些 思想被认为拥有着更为广泛的政治气候会发生变化的希望而保持活力，即使这些 思想目前可能并不受欢迎。 另一些思想则带着被民选政治家所赞成的期待而被积 极地推到了最前方。 最后，一个简短思 想目录的产生。 通过这个选择过程，有些思想基本上符合 专业人员据以评估政策建议的标准，从软化过程中幸存下来。 这些思想已经得到 了磨练和改造，比原政策建议更好的组合思想成为主要候选方案，所讨论的备选 1 约翰 W金登著 《议程、备选方案与公共政策》第二版中国人民大学出版社 2020 年 8 月第 1 版 .第 163 页 15 方案目录缩小了。 这种共识源于对问题的意识和在解决办法或者政策建议上达成 一致。 经过某种程度的传播，许多人都在讨论这个政策建议或思想。 这个过程类 似于托马斯谢林的“翻转”模型，该模型用来描 述街区中种族混合的变化过程。 1 翻转是建立联盟的过程，这种过程更强调的是说服和传播：按照思想幸存下来的 那些标准，一种具有可取之处的思想会为更多的专业人员所接受。 总之，政策源流这部分考察政策建议的产生、讨论、重新设计以及受到重视 的过程，并产生一个简短的政策建议的目录。 有一个可供采纳的可行备选方案有 助于某一主题在政府议程上获得很高的地位，而且那样也可以明显增加某一主题 被提上决策议程的可能性。 （三）政治源流 第三类是政治源流。 独立于问题溪流和政策溪流而流淌的是政治溪流，金登 教授认为政治源流由诸如国 民情绪、压力集团间的竞争、选举结果、政党或者意 识形态在国会中的分布情况以及政府的变更等因素构成。 在政治源流的各种因素 中，公众情绪（国民情绪）和行政当局的变化这两个因素的结合，会对议程产生 最有力的影响。 1．国民情绪。 它又可称为国家气候，公共舆论的变化或者广泛的社会运动， 即认为在一个国家大众思考问题方向近似及其变化明显，将对政策议程和政策结 果影响重大。 政府参与者对国民情绪的意识既可促进一些项目被提议程，也可用 来抑制其他项目上升到议程。 国民情绪是某种很模糊、易被感知的，但是不具体 的存在物。 一般识别 的方式有两种：首先，选民政治家通过诸如邮件、市民大会 或者小型聚会、接待群众代表或者他们在该地区办公时的来访这样一些交流方式 来判断其选民的情绪；其次，非选民官员往往根据他们从政治家那儿获得的信息 来认识国民情绪。 因此，国民情绪的某种印象的获得通常是这种从政治家到非选 民官员流动方式的传播，二者都关注着充满了有关时代特征的评论与印象的媒体。 它又称为利益集团的压力、政治运动以及政治精英行 为等概念，是政治溪流的第二部分。 金登认为应该对有组织的利益集团之间的共 识与冲突有所认识。 某种程度 上，他们的评价涉及他们对传播流的知觉。 如果他 1 Thomas Schelling， Micromotives and Macrobehavior（ New York ： W. W. Norton， 1978）， 们从第一方听到很多，而从第二方听到很少，那么他们就会假定平衡在第一方。 这样做的部分原因在于他们把传播视为强度的一种指标。 即使双方在传播的频率 和力度上大致相等，但重要人士认为主导方具有优势的政治资源时，在对支持与 反对之间的平衡的确定不太精确情况下，实际对平衡做出了一种评估。 第一，是人事调整。 政府行政当局发生了变 化，随之带来政策议程的显著变化。 当议程发生变化涉及政府角色的时候，要么 是担任权威职务上的人员改变他们优先考虑的项目并提出新的议程项目；要么是 这些职位上的人事发生了变动。 人事调整最重要的影响之一就是政府的变更，因 此，政府扮演的角色居于首要的地位。 第二是涉及管理权限问题。 一般宪法、宪章、法令以及规章的一个主要影响 就是确立管理权限。 政治溪流中也存在着共识。 在政治溪流与政策溪流中，推动 浪头的过程是不同的。 与政策溪流中强调说服相比，政治溪流 中共识是通过讨价 还价来控制的。 1 这种讨论更有可能是：“你支持我的条款，我就支持你的条款”。