缔约过失责任研究本科毕业论文(编辑修改稿)

缔约过失责任研究本科毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

以“只有在合同尚未成立 ,或者虽然成立 ,但因为不符合法定的生效要件而被确认为 1 冯文生：《缔约过失责任制度论要》，河北法学， 20 卷第二期， 79 页。 2申卫星：《民法学》 ,北京大学出版社 2020 年 7 月第 1 版 ,第 498 页。 四川大学本科毕业论文 论缔约过失责任 6 无效或被撤销时 ,缔约人才承担缔约过失责任。 ” 3 (2)“ 在合同订立过程中，一方当事人因没有履行依据诚实信用原则所应负的义务，而导致另一方当事人遭受一定的损失，在这种情况下，前者要承担相应的民事责任，这种 责任即为缔约过失责任 ” ； 4 (3)将缔约过失责任界定为未尽到必要注意义务所产生的责任。 我国台湾学者王泽鉴认为“以诚信原则为依据 ,建立缔约上过失的一般原则 :在契约接触或磋商之际 ,因一方当事人之过失未尽保护、通知 、协力等义务 ,致他方当事人遭受损害时 ,应负损害赔偿责任”。 5 (4) “ 缔约过失责任是缔约当事人因故意或过失 ,违背诚实信用原则 ,给对方当事人的利益造成损失所应当承担的责证任 ”。 6就缔约过失责任概念的界定， 本人 赞同王利明先生的观点。 缔约过失责任的理论基础 关于缔约过失责任理论 一直是学术界争论不休的问题，各种学说可谓是百家争鸣、莫衷一是，目前最具有代表性的学说主要有四种 ： 1. 侵权行为说。 2. 法律行为说。 规定说。 4. 诚信原则说。 1. 侵权行为说。 该说认为缔约上的过失是一种侵权行为 ,它违反了不得侵害他人财产权益的法定一般义务 ,并且完全符合侵权行为的一般构成条件 ,因缔约过失而生损害 ,应依侵权行为法进行保护。 此观点在以前德国和法国颇为流行 ， 但是缔约过失制度的开创在于保护受害人的利益 ,而在侵权行为诉讼中 ,法院要求原告负举证责任 ,而被告往往可以举证自己并无过错 ,致使受害人得不到足够的赔偿。 其次 ,缔约过失行为的多数样态 ,侵权行为法并未规定 ,受害人有时难以找到保护自己利益的法律依据。 最后 ,侵权行为法一般来说保护的是当事人的积极利益 ,而受害人基于缔约过失遭受的损失多为消极利益。 2. 法律行为说。 该说认为缔约过失责任的理论基础在于当事人之间存在的法律行为。 该说又分为目的契约说和默示契约说。 目的契约说认为 ,缔约过失责任的基础在于当事人之间后来订立的契约。 默示契约说认为 ,缔约过失责任的基础在于当事人从事缔约行为之际 ,默示缔结了责任契约。 该观点的倡导者耶林认为 ,缔约过失责任的法律基础是当事人后来订立的契约。 当事人在缔约过程中的磋商行为本质上已构成了一种法律行为 ,尽管当事人意欲订立的契约后来可能并未成立 ,但其缔约之际的磋商行为已经形成了一种 “ 准备的法律关系 ”, 此种关系具有 “ 类似契约的性质 ”, 而缔约过失责任 不过就是违反此“ 默示的缔结责任契约 ” 的结果。 因此 ,缔约过失行为本质上应视为违反约定的 “ 先契约 3王利明：《违约责任论》，中国政法大学出版社 1996 年，第 598 页。 4王泽鉴： 江平：《中华人民共和国合同法精解》，中国政法大学出版社 1999 年，第 32 页。 5王泽鉴：《民法学说与判例研究》，中国政法大学出版社 1998 年，第 89 页。 6杜万华：《合同法精解与案例评析》，法律出版社 1999年，第 83页。 四川大学本科毕业论文 论缔约过失责任 7 义务 ” 之违约行为。 前一种观点的缺陷在于不能解决契约尚未成立的情况下缔约过失造成的损害应否得到赔偿的问题。 而后者纯属拟制 ,欠缺说服力。 该说认为缔约过失责任的基础既不是侵权行为 ,也不是法律行为 ,而是法律的直接规定。 该学说从理论上规避了法律行为说和侵权行为说之间的争论，有一定的意义，但也有一些缺陷，例如当司法实践中遇到法律上没有明确规定的案件时，则法官就会对判决依据取舍无所适从，导致相同案件得出不同的判 决结果。 4. 诚信原则说。 该说认为 双方 当事人在缔约时应 当本着诚实信用原则， 遵守 交易上的必要注意义务 ,维护相对人的利益。 如果当事人违反了应尽的注意义务 ,如协力、通知、照顾、保护、忠实等义务 ,造成相对人损害的 ,应自负赔偿责任。 7 相对于其他学说而言，诚信原则说具有较强的说服力，能为缔约过失责任提供充分有力的法律依据，有利于缔约过失责任成为一种独立的法律责任。 本人 比较赞同诚信原则说，理由如下：诚信原则说认为当事人为缔约而接触磋商之际，已由一般的普通关系进入特殊的相互之间的信赖关系，使得缔约人在缔约阶段依诚信原则 负先合同义务，以此维护对方的信赖利益，从而很好地揭示出缔约过失责任的本质。 也与我国的合同法规定一致，是一种可取的观点。 根据我国《合同法》第四十二条以及有关的民事立法，所谓缔约过失责任是指在合同订立过程中，因违背依据诚实信用原则所产生的义务的当事人应承担的致他人信赖利益损失的损害赔偿责任。 这里的信赖利益是指一方基于其对另一方将与其订约的合理信赖所产生的利益。 缔约过失责任的性质 本文 通过 对缔约过失责任与违约责任、缔约过失责任与侵权责任的异同进行比较分析来理解缔约过失责任 性质。 违约责任的区别 1． 两种责任产生的前提不同。 缔约过失责任以先合同义务为成立的前提 ，既可以在合同订立阶段也可以在合同成立后被认定无效或被撤销后确认 ；违约责任以合同债务为成立的前提。 2． 责任产生的时间不同。 违约责任产生于合同成立并生效后的履行阶段，当事人不履行合同义务时形成；缔约过失责任产生于缔约阶段， 因 当事人违反诚信义务而形成。 7 徐建平：《缔约过失责任制度研究》，云南大学城市建设学院， 208 年第三期 四川大学本科毕业论文 论缔约过失责任 8 3． 责任的 性质 不同。 违约责任可以由当事人约定责任形式。 如当事人可以约定违约后的损害赔偿的数额及其计算方法，也可以约定违约金比例，还可以约定事由等；而缔约过失责任是一种法定责任，不能 由当事人约定。 违约责任包括继续履行、支付违约金、损害赔偿等多种方式；缔约过失责任只有损害赔偿一种方式。 缔约过失责任归责原则是过错责任原则， 有过错的一方当事人对造成的损失在过错范围内予以赔偿；违约责任则是严格责任原则，以过错责任为补充。 违约责任适用法律关于不可抗力的免责事由，而缔约过失责任不存在免责问题，法律没有对缔约过失责任规定免责事由，所以免责条款不适用于缔约过失责任，仅适用违约责任。 违约责任的赔偿范围是履行利益或期待利益，履行利益既包括可得利益，也包括履行本身，目的在于使受害人达到合同如期履行一样的状态；缔约过失责任的赔偿范围是信赖利益的损失。 对信赖利益的保护，目的在于使受害人因信赖合同的成立、履行而支付的各种费用得到赔偿，从而使当事人回到合同订立之前的状态。 1. 两者所适用的场合不同。 缔约过失责任 仅适用于双方当事人以订立合同为目的 而进行磋商的 场合 ，双方 当事人 并在 以 缔结合同为目的的 接触 中，产生了一定的信赖关系 ，即所谓的“特殊结合关系”； 侵权责任 的发生不需要当事人之间存在任何关系，侵权人与受害人只有在侵权行为发生时才产生侵权损害赔偿关系。 缔约过失责任是因为违反了依诚实信用原则产生的先合同义务，如通知、保密、 协助 等义务而产生，这些先合同义务独立于合同之外 ； 侵权责任则违反了不得侵害他人财产和人身的一般义务，因违反这些义务而使侵权行为具有不法性 ，而缔约过失责任违反的义务则为道德层次上的义务。 3. 构成要件不同。 缔约过失责任以缔约人一方主观上有过失为成立要件，而某些侵权行为责任，如特殊侵权行为责任，不以过失为要件。 4. 赔偿的 利益损失 范围 不同。 缔约过失责任的赔偿范围是 因信赖合同的成立而导致的信赖利益的 损失，不是现有财产的毁损灭失，也不是履行利益的丧失。 而侵权责任保护的是不是信赖利益，而是一种固有利益， 并且可以请求赔偿非财产性损失，其范围比缔约过失责任更大。 5. 缔约过失责任是一种补充性的民事责任，是在不能适用侵权责任和违约责任的情况下所采纳的一种责任。 综上所述，我们可以看出缔约过失责任既不同于违约责任，也 不同于侵权责任 ，具有独立性， 明确了缔约过失责任的独立性，可以有效的保护缔约双方当事人的利益，促进交四川大学本科毕业论文 论缔约过失责任 9 易的顺利进行。 3 缔约过失责任的构成要件 缔约过失责任的构成要件是判断过错方需不需要承担责任或承担多少责任的依据，是人民法院正确适用法律，正确处理缔约过失责任纠纷的重要前提。 在现阶段 缔约过失责任的构成要件有很多不同的学说，但 本人 比较赞同、也是我国大多数学者认同的，归纳起来有四个要件。