尹昌衡西征的过程、原因及影响毕业论文(编辑修改稿)

尹昌衡西征的过程、原因及影响毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

长。 12 月 8 日，军政府各要员在东校场检阅军队时，被前四川都督赵尔丰操纵的第十一营带头闹事，后一队巡防军又拥进东校场吵闹、开枪，现场一片混乱，军政府都督蒲殿俊等相继逃遁，而尹昌 衡则凭借其过人胆识及出众的军事才能，平定了 成都兵变，后又用计擒杀了有“屠夫”称号的赵尔丰。 这些事，使得尹昌衡的声望越来越高，以至于“藏族人民，都认为尹昌衡是亲自捕杀赵尔丰的人，畏其威势，望风慑服，故尹行军极为顺利。 ” 【 18】 其次，尹昌衡西征战略战术得当，也是不可或缺的条件。 兵分两路 ,南路重兵出击 ,北路避实就虚。 因 “南路无咫尺干净土 ,节节皆夷防 ,甚坚 ,尚悉由坚而攻 ,昌巴之间非三越月不能至 ,而北路将乱 ,夷犹未整 ,势如枯朽 ,北定而南惊 ,利孰大焉”。 [19]重兵守昌都、打箭炉。 “如南边有事 ,则以北边为本攻 ,南为后劲 ,昌、炉夹击之。 南路有事 ,则南为本攻 ,北为后劲 ,昌、炉夹击之 ,全边无事 ,则出昌都之兵 ,以向两藏 ” [20]在进军西藏途中 ,尹昌衡也注意恩威并施 , “以言语联络感情 ,以保教结合僧侣。 伺机取消各路土司 ,派员分头设治 ,力保宗教 ,纳降抚顺 ,招纳散兵 ,乘机取胜”。 [ 21 ] 第四，西征军英勇奋战，不畏艰苦，团结一致。 “边军初出阨，久战知形胜，闻都督至，皆死战。 刘 赞廷至于七村连战皆捷，巴围遂解，时城中仅剩数日粮，弾皆尽。 ” [22]“ 巴安被围三越月，顾占文集诸军殊死战，诸夷环之数周，众数万，绝其水道，据高山临之，占文兵只四五百，日募壮士溃围出夺诸险，恒以一当百，百计攻之不下，占文见食尽，已决守孤城致死 ，泣告诸军，至是围解，前后斩获数千首，原野为腥，寇皆退西道。 ” 【 23】 “彭日升之守昌都也，兵不满三百，寇居高凭寺墙临之„„ 昌都门户得以保全，皆其力也。 至是围解，仅余粮三石也。 ”【 24】 正是由于这一系列因素，才使得西征能够节节取胜。 （三）西征之中缀 正当尹昌衡节节取胜，与滇军会师于澜沧江之际，民国政府突然下令停止西进。 究其原由，大致为以下 几方面： 其一，英帝国主义的外交压力。 英帝国主义对于川军入藏平叛，一直横加干涉。 英帝国主义见西征军节节胜利，唯恐汉军一旦入藏，将对其侵略行经产生巨大阻碍。 于是“急电北京英国驻华公使，找袁世凯交涉，以承认袁世凯的民国政府为条件，迫使袁召回尹昌衡。 ” 【 25】 1912 年 8 月 17，英帝国主义又公然向中国政府提交了《八一七备忘录》，否定中国在西藏地方的完全主权，“以不承认新中华民国和断绝经由印度的中藏铁路交通相要挟。 ” 【 26】 迫使袁世凯最终妥协。 其二，国内严峻的政治经济形势。 袁世凯当上临时大总统后，复辟帝制的阴谋行经越加明显，引起了革命党人的强烈不满，当革 命党与袁世凯的矛盾不可调和之际，爆发了二次革命，至使全国讨袁之声 四起。 在这种情况下，尹昌衡警卫团长张煦鼓众响应熊克武，背尹昌衡起事。 袁恐尹昌衡联通蔡锷滋生事端，并且，“北方蒙边危机，无暇南顾藏事。 ” 【 27】 此外，这时的经济状况也不容乐观，清末，由于帝国主义入侵，我国经济状况江河日下，至中华民国建立，经济形势更趋艰难，无力支持西征军费开支，以至于尹昌衡多次电陈中央政府筹措银饷。 “汇款一节，仍肯俯允， 万一汇兑不通，可否以政府名义，电商陆韵秋君，就近借款，聊济目前。 ” 【 28】 ，“昌衡、培爵与财政司、军政两届职员，再三研究，设法罗掘，川省每月只能担任十余万两，不敷甚巨，应垦大总统念及边藏关系大局，电令各省都督量力分担此项军饷，以期士饱马腾，不至中途哗变。 ” 【 29】 ，“数月以来，设置既增，机关亦大，南北两边均需重兵，兵则日减，械则日好，减而不增，耗而不补，势日就危，故以资震慑，军费不免扩大，加之前所欠军饷，需四十万银，方足以资分配。 【 30】 从上面引文可以看出，袁世凯政府确无力支持西征。 其三，民国政府 治藏策略发生了变化。 孙中山在与袁世凯会晤时就说到“自尹司令进藏迄今数旬，虽无失利，然伤人耗财 ，究属得不偿失。 且达赖背叛之原因，大半受外人之运动所致。 故收拾西藏 ，亦须由运动着手 ，施以种种政策，如诱以爵位，饵以重币等类。 若徒恃征伐，不惟无济，且恐坚其外向之心。 ” 【 31】 孙中山的策略最终被袁世凯所采纳，于是政府就以政治政策为主，军事平叛则不再是唯一手段了。 其四，川滇两军渐生隙，无力共进。 川滇两军随着西征的深入，渐生矛盾，最终无力共进平叛。 尹昌衡认为“兵须精，不须多，谋在一，不在众。 川军作战，有耗二十万输 运之兵，倍于作战，犹时有不给，故知滇军不可骤入。 ” 【 32】。 而蔡锷则上报中央“川军肆行抢掠，至藏民阴结江卡番匪，又有张委通译叶玉春及川军撤差从弁郭继中等为之伥，大肆抢掠。 ” 【 33】 后尹昌衡电中央，“查滇军对川屡挟野心，前往自留，纯用诡谋攻击；今则初污川军未度宁静山，又云蛮人畏伊，及川军无纪律，甚至大肆谩骂。 兹突生此事，显系阴谋，纯无公理。 ” 【 34】最后，中央回电两都督，“总之川滇谊关唇辅，该督等务应协商妥善，以维大局，万不宜任所部将领，互争功利，别生事端，至坏边局，取讥全国，贻笑外人也。 ”【 35】 虽有中央从中协调，但川滇两军之已不可补救。 正是在这一系列原因共同影响下，轰轰烈烈的西征才冲冲的结束了。 三，关于西征胜败问题的探析 对于西征胜败问题的争辩，史学界由来已久，一些观点认为，尹昌衡领导的西征，摧毁了帝国主义分裂西藏的阴谋，稳定了川边局势，因此，认为西征乃胜利之举；与此相对的观点则认为，西征是失败的，因为其并未实现平定藏乱的目标。 对此，本人以为，对西征成败问题的评价，不能只从其结果上来判断，更多的应该关注其历经的过程，具体来说，应从从西征军的物质条件，所处环境，敌我双方力量对比等方面来看待这一问题。 1912 年 7 月，尹昌衡率领二千五百名征西军从成都出发西征平叛。 应当注意的是， 1911 年 11 月 27，四川独立，成立大汉四川军政府； 12 月 8 日，发生“成都兵变”，紧接着 22 日，又用计诛杀“屠夫”赵尔丰；直到 1912 年 4 月2ca7，川渝两军政府才合并，至此，四川才算真正统一。 这时据尹昌衡出师西征尚不足三月，并且，这时的中央政府，财政状况不容乐观，所以，西征是在“裹粮尽绝，器械不备，师皆未练，。