艾群科技财务分析(编辑修改稿)

艾群科技财务分析(编辑修改稿)内容摘要：

衛道 87 88 89 90 91 速動比率0 .0 01 0 0 .0 02 0 0 .0 03 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛道產 業平均償債能力分析 速動比率8 5 .0 0 1 0 4 .0 02 3 4 .0 01 3 3 .0 01 1 2 .0 00 .0 01 0 0 .0 02 0 0 .0 03 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群31 速動比率方面，在營運規模擴大之情形下， 8789年均呈現逐年成長趨勢。 但 90年度一片經濟不景氣當中，其營收仍較 89年度大幅成長 ﹪ ， 2,131,269仟元，由於公司近年來營運規模大幅擴增，對營運資金之需求日益殷切，然而該公司係屬系統整合商，本身毋須具備龐大之機器設備或工廠等不動產，向銀行辦理長期抵押借款較為不易，故為因應營業規模成長所產生之資金壓力，該公司 90年度向銀行辦理短期借款及發行商業本票以玆因應，艾群科技 90年度短期銀行借款 (含應付商業本票）相較於 89年度增加 296,149仟元，致使流動比率由 340%降至 202%，速動比率亦由 234%降至 133%，顯示該公司短期償債能力有惡化趨勢，亦即利息支出及還本壓力使公司財務風險上升， 91年發行公司債償還短期銀行借款，增加營運資金，稍改善流動比率上升至 206%，但因存貨過多，致速動比率下降至 112%。 流動比率、速動比率均低於同業，代表艾群短期緊急償債能力比同業不佳，但高於此二比率標準值流動比率 200%，速動比率 100%，故艾群償債能力尚屬正常。 償債能力分析 速動比率＝ (流動資產 存貨 預付費用 ) / 流動負債 32 利息保障倍數 年度 艾群 競爭業者 產業帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 () 91 () 利息保障倍數(2 0 0 0 0 .0 0 )(1 5 0 0 0 .0 0 )(1 0 0 0 0 .0 0 )(5 0 0 0 .0 0 )0 .0 05 0 0 0 .0 01 0 0 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛道產 業平均償債能力分析 利息保障倍數4 .0 0 5 .0 02 4 .0 03 0 .0 0(6 .0 0 )(1 0 .0 0 )0 .0 01 0 .0 02 0 .0 03 0 .0 04 0 .0 087 88 89 90 91艾群33 在利息保障倍數方面，亦呈現逐年上升趨勢，主要係因營收成長，獲利持續挹注所致，故利息保障倍數由 87年度 88年度 ，惟低於同業水準； 89年辦理現金增資，償還借款使利息支出大幅減少，利息保障倍數再進一步提昇至 倍，而 90年因淨利增加，使利息保障倍數上升至 30倍，比敦陽及產業帄均高，但 91年因專案虧損致使利息保障倍數為負，使企業以淨利支應利息的能力為負，就債權保障的觀點是為不利。 償債能力分析 註： 產業帄均 90年為負數係因採樣之公司 第三波 該年營業狀況大為不佳。 利息保障倍數 = EBIT ( 稅前息前純益 ) /利息費用 34 經營能力分析 35 應收款項週轉率 (次 ) 年度 艾群 競爭業者 產業 帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 91 應收款項週轉率0 .0 02 .0 04 .0 06 .0 08 .0 01 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛道產 業平均應收款項週轉率(次)8 .4 36 .2 2 6 .2 23 .9 42 .9 20 .0 02 .0 04 .0 06 .0 08 .0 01 0 .0 087 88 89 90 91艾群經營能力分析 36 應收款項收現日數 應收款項收現日數0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91年度天數艾群敦陽衛道產 業平均應收款項收現日數4 3 .0 05 8 .0 0 5 8 .0 09 3 .0 01 2 5 .0 00 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 087 88 89 90 91艾群經營能力分析 年度 艾群 競爭業者 產業 帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 91 37 應收帳款週轉率＝淨賖銷 / 帄均應收帳款 應收帳款收現日數＝ 365天 / 應收帳款週轉率 在應收帳款週轉率方面，主要係因該公司於 88年起為擴展市場而放寬收款期間，致 88及 89年度應收帳款週轉率較 87年度下降，惟該公司應收帳款週轉率之表現仍優於其他同業， 90年應收帳款週轉率下降主要係本年度與同業合作之部份大型銷售專案因業主尚未對同業最後驗收致使對同業之應收帳款尚未收回，致使比率下降至 ， 91年也因與同業合作之部份大型銷售專案因業主尚未對同業最後驗收，致使對同業之應收帳款尚未收回，另因九十一年度帄均應收帳款餘額較九十年度增加，故導致應收款項週轉率下降更下降至 ，但還是高於主要競爭對手敦陽。 經營能力分析 38 存貨週轉率 (次 ) 存貨週轉率(次)3 .0 82 .2 74 .2 0 4 .0 32 .9 30 .0 01 .0 02 .0 03 .0 04 .0 05 .0 087 88 89 90 91艾群經營能力分析 年度 艾群 競爭業者 產業 帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 91 存貨週轉率(次)0 .0 05 .0 01 0 .0 01 5 .0 02 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛道產 業平均39 帄均售貨日數 年度 艾群 競爭業者 產業 帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 91 平均售貨日數0 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 02 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛道產 業平均平均售貨日數1 1 8 .0 01 6 0 .0 08 6 .0 0 9 1 .0 01 2 5 .0 00 .0 05 0 .0 01 0 0 .0 01 5 0 .0 02 0 0 .0 087 88 89 90 91艾群經營能力分析 40 存貨週轉率 = 銷貨成本 / 帄均存貨 帄均售貨日數＝ 365天 / 存貨週轉率 在存貨週轉率方面， 88年度因該公司在進貨方面取得原廠較優惠之折扣，故成本率較前一年度下降，另為因應89年專案備貨以及年底併購尚虹資訊之存貨，而使年底存貨餘額增加，致 88年度存貨週轉率較 87年度下降，為 次，低於同業之水準；惟 89年度因營收較 88年度大幅成長%，故存貨週轉率回升至 ，而 91年係本年度為增強市場競爭能力，並積極爭取大型標案，與原廠策略合作開發新客戶，因而對於相關之備貨亦隨之增加，致使存貨週轉率下降至 ，低於同業，但該同業帄均在 91年存貨週轉率也都大為下降主要係本年度受全球經濟景氣不佳，系統整合產業削價求售，在成本收益考量下，市場經營策略改以高階產品替換低階產品來維持市場競爭力，致使產品週期輪動快速，但銷售前又需一定的備貨量，使得存貨積壓，存貨週轉率大為降低。 經營能力分析 41 固定資產週轉率 (次 ) 年度 艾群 競爭業者 產業 帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 91 固定資 產 週轉率( 次)0 .0 02 0 .0 04 0 .0 06 0 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛道產 業平均固定資產週轉率( 次 )4 7 .9 32 1 .0 33 0 .4 6 3 2 .3 54 3 .5 30 .0 02 0 .0 04 0 .0 06 0 .0 087 88 89 90 91艾群經營能力分析 42 在固定資產週轉率方面，該公司 88年度進行辦公室搬遷致相關裝潢支出及辦公設備之購置增加，加以年底併購尚虹資訊 (股 )公司之固定資產，致年底固定資產增加幅度超過營收成長幅度，故固定資產週轉率由 87年度 ，至 89年度因該公司營業收入大幅成長 %，固定資產週轉率回升至 ， 89年後因該公司並無購置大額之資產，且營收也穩定成長故此比率也穩定成長，且均優於同業。 經營能力分析 固定資產週轉率＝ 銷貨淨額 /帄均固定資產 43 總資產週轉率 (次 ) 年度 艾群 競爭業者 產業 帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 91 總資產週轉率( 次)1 .1 3 1 .0 8 1 .2 2 1 .1 60 .9 20 .0 00 .5 01 .0 01 .5 087 88 89 90 91艾群總資產週轉率( 次)0 .0 01 .0 02 .0 03 .0 087 88 89 90 91艾群敦陽衛道產業平圾經營能力分析 44 總資產週轉率＝ 銷貨淨額 /帄均資產總額 在總資產週轉率方面，下述因素致公司 88年度資產總額較 87年度成長近 52%，高於營收成長幅度 45%，故該比率下降， 89年度則因該公司營業收入大幅成長 %，總資產週轉率略升至 90、 91年因應收帳款、存貨增加及長期股權投資 (轉投資關係企業 )增加，營收雖穩定成長，但總資產週轉率也略為下降。 經營能力分析 45 整體經營能力分析： 綜上所述，該公司自 90、 91年經營能力與同業比較均為遜色，整體經營能力在下滑 (應收帳款及存貨管理不當 )。 經營能力分析 46 獲利能力分析 47 資產報酬率 (%) 年度 艾群 競爭業者 產業 帄均 敦陽 衛道 87 88 89 90 91 () 資 產 報酬率( 1 0 .0 0 )0 .0 01 0 .0 02 0 .0 03 0 .0 087 88 89。