我国“村帐代管”模式下的村集体资金控制体系分析(编辑修改稿)

我国“村帐代管”模式下的村集体资金控制体系分析(编辑修改稿)内容摘要：

eep study on related material。 It chooses ROA as the primary indicator of firm performance,and uses panel approach to empirically analyse through electric industry Listed firms from 2020 to results show that:the relation between ownership concentration and performance is inverted U shaped, the Proportion of executive ownership is positively related to firm performance。 the relation between executive off icer ’s Payment and performance is not significant in the statecontrolled listed addition,FSP is nonlinear relation with pany performance。 The hypothesis that the balances of stock ownership will help to improve firm performance has been confirmed. * 本文得到 教育部人文社会科学 规划基金项目（ — ）的资助，文章的观点仅代表个人意见，当然文责自负。 5 【 Key words】 ownership structure。 executive off icer ’s payment。 firm performance。 electric industry Listed Firms 一、引言 随着证券市场的逐步发展和公司上市法规的不断完善，上市程序的规范化和公司业绩的透明度也得到了提高。 由于公司的行业特征、经营战略、股权结构以及治理结构等方面存在差异，因而，在现实中公司的业绩必然千差万别。 依据薪酬契约理论可知，不 同的 公司业绩与差异性的高管薪酬激励存在必然的联系 ， 特别是在大型企业集团中 ， 高管们的薪酬激励已成为公司成败的关键，故上市公司的高管薪酬与公司业绩的关系已经成为管理层和学术界关注和研究的热点之一。 股权结构是公司治理结构的基础，股权结构不仅涉及到大股东持股比例和公司性质等信息，还对公司的最终控制权及公司业绩产生影响。 股权的结构安排必定会涉及到公司剩余索取权的分配问题，而剩余索取权的分配形式作为一种产权安排，分配机制是否合理健全将影响其能否有效约束和激励不同股东的行为，进而影响到高管代理行为和公司业绩。 在许多股份 制公司中，被社会各界广泛关注且众所周知的行为或现象，比如大股东剥削小股东、违法内部交易、公司高管转移公司流动性资产和股权转让所带来的公司控制权变化等，这都反映了股权结构在公司治理体系中的重要作用。 大多上市的电力行业公司仅仅是国企的重组、兼并，而新成立的股份制公司只不过是国企的外壳，管理体制并没发生实质性变化。 作为垄断性行业，电力行业的绝大多数上市公司都是“一股独大”、国家控股，公司的高利润来源于垄断性地位。 国内对于电力行业中的上市公司的高管薪酬、股权结构与公司业绩的实证研究还十分缺乏，本文拟就该问题做出尝 试性回答。 本文运用 19962020年电力行业 52家上市公司的数据，通过面板方程来研究股权结构、高管薪酬对公司业绩的影响，并间接性地度量高管持股比例、国有控股、股权制衡度等因素对公司业绩的敏感程度。 此外，还采用纺织业上市公司的数据进行比较研究 ， 希望通过进一步的比较研究可以揭示上市公司业绩的决定机制。 后文的结构安排如下 ： 第二部分是文献回顾与研究假说 ； 第三部分是研究设计；第四部分是实证分析 ； 最后是文章的结论。 二、文献回顾与研究假说 自从实行公司的剩余索取权与公司的最终控制权分离以来，管理层的委托代理问题将是 不可避免的。 国家全额出资的国有企业代理成本最大，问题最多，比如过度公款消费（在职消费）、企业盲目扩张等。 本文将借助股权权衡理论、委托代理理论等来阐述股权结构、高管薪酬与公司业绩之间的关系，据此作为本文的理论基础并提出研究假说。 （一）文献回顾 股权结构的两个分支是研究股权集中和内部股权对公司业绩的影响，由于股权结构、公司业绩等选取指标的差异以及计量模型的不同，学者们得到的结论大相径庭。 Demsetz（ 1983）认为股权结构是股东在股票市场上进行交易而形成的结果，因此股权结构与公 司绩效之间不存在对应关系。 Holderness和 Sheehan（ 1988）通过对股权集中和股权分散的两类上市公司的业绩进行比较，发现股权结构与公司绩效并不相关。 MeConnell和 servaes（ 1990）对 1976年 1173个样本公司进行实证分析，得出托宾 Q与内部股东的持股比例呈倒 U型关系。 Cho认为股权结构变化是公司绩效变化的结果，而不是公司绩效变化的原因。 Jensen和Meckling(1976)认为管理层持有一定比例的股份或外部股东对管理者监督程度的增加，都可以减少代理成本并提高公司的业绩。 Morck、 Shleifer和 Vishny(1988)提出，管理者以自身利益最大化的动机来分配公司的资源对公司业绩有负面影响；而随着管理者持股比例的增加，管理者与外部股东利益趋于一致，并显著提高公司的业绩。 随着中国经济学的发展和研究方法的趋向成熟，国内许多学者对股权结构与公司业绩进行了系统性的研究。 以沪深两市 1993年底的 174家上市公司为样本，孙永祥、黄祖辉（ 1999）发现第一大股东的持股比例与公司业绩呈倒 U型的曲线关系。 陈晓和江东（ 2020）通过实证得出，在竞争性行业中，国有股比例与上市公司的业绩负相 关，流通股比例与上市公司的业绩正相关，法人股比例与上市公司的业绩正相关，但对于垄断性行业则不成立。 陈小悦和徐6 晓东（ 2020）认为，在投资人利益缺乏保护时，流通股比例与企业业绩负相关；在非保护性行业中第一大股东持股比例与企业业绩正相关；国有股比例、法人股比例与企业业绩之间的相关关系不显著。 朱武祥、宋勇（ 2020）以家电行业上市公司为例进行研究得出：公司价值与股权集中度无显著相关性，与公司股权结构也无关。 Barro和 Barro (1990) 发现高管的薪酬变化取决于企业业绩的变化 ，即两者之间存在正相关关系。 Sloan(1993)证明了会计净收益与 CEO现金报酬正相关， Hall和 Lieman(1998)认为管理层薪酬与公司业绩具有相关性。 Pieter和 Kabir（ 2020）通过研究荷兰上市公司高管薪酬数据，并没得出两者正相关，而 Core等（ 1999）则发现 CEO薪酬与经营业绩负相关。 国内的大部分研究并没有得出高管薪酬与公司业绩显著相关性的结论，如魏刚（ 2020）、李琦（ 2020）、李增泉（ 2020）、谌新民和刘善敏（ 2020）等。 然而，张俊瑞等（ 2020）发现高管的人均年薪与公司的 经营业绩呈现稳定的正相关。 杜兴省、王丽华（ 2020）在选取公司业绩四个指标的基础上，研究发现在国有性质的上市公司中高管薪酬与上年度 ROA的影响方向为正，而在民营的上市公司中却为负。 刘斌、刘星、李世新和何顺文（ 2020）则发现，我国上市公司管理层薪酬对公司业绩的敏感性在逐步增强。 （二）现存研究的不足 上述有关研究为我们进一步展开对 股权结构、高管薪酬与公司业绩之间关系的 理论探讨和实践检验提供借鉴意义，但存在一些不足和问题。 第一，公司业绩指标的选择问题。 有关实证研究中所采用的公司业绩的指标大多是从公司的 财务数据计算得来的。 由于中国会计制度的不完善，国内上市公司高管操纵会计报表、粉饰业绩的现象，这会大大降低会计绩效指标的有效性，进而影响到这些指标估计结果的可靠性。 第二，样本的选取问题。 国内很多学者的研究仅选用一年或两年的数据，很难描述股权结构变化、高管薪酬与业绩之间的动态关系。 第三，研究方法的不足。 在模型的构建方面上，现有多数的研究只考虑单向关系，即股权结构或高管薪酬对公司业绩的影响，很少考虑变量之间的内生性问题。 另外，由于样本数据的异质性，采用经典线性回归将使估计结果出现偏误，并影响计量模型的准确度，而采 用面板方程可以有效解决这一问题。 （三）研究假说 由于许多政治上的原因 ，在 规模较大的企业集团中， Jensen和 Murphy(1990)认为高管薪。