宏观经济运行框架(编辑修改稿)

宏观经济运行框架(编辑修改稿)内容摘要：

价值的商品。 如果你承诺你讲交付金币，那么实际上信贷产生了，而信贷并没有同等的内在价值。 贷方愿意提供信贷是期望将获取更多的货币，相比借出的货币，最后收回的能够购买更多的商品和服务。 他们放弃现在的消费用信贷来交换未来更多的消费。 信贷产生后，贷方接着可能会问：谁控制货币体系呢。 我怎么知道更多的货币不会发行出来，保障未来我能够买到比现在更多的商品和服务。 在不同的时期，这个问题有不同的回答。 一般来说，货币体系有两种：一种是以基于商品（通常是黄金）的货币体系，同时包括现金（与黄金挂钩）和信贷的体系，另一种是法定货币体系，即只有现金和信贷。 第一种很难创造信贷或者推动信贷增长。 因为公众会对冲政府行为。 随着货币量的增加，货币价值降低，换句话说，用货币兑换的基础商品的价值提高，当其价格升到固定水平之上，出现套利空间，持有信贷的人会将债务卖给他人，换回现金，以低于市场价格从政府那里兑换基础商品。 这样流通中的信贷和现金都减少，货币的价值又会提高，同时所有商品和服务价格都降低。 最终的结果是通胀降低，经济放缓。 因为时间的原因，货币的价值相对与其他任何的商品都会贬值，我们可以把货币与任何商品绑定以便理解货币体系是怎么运作的。 举例来讲，1946年1块面包卖10美分，如果政府将美元绑定面包，如果政府遵守承诺，所有人都会把全部现金从政府购买面包，在市场以高价卖出。 这样流通中的货币减少，其他商品和服务的价格降低，流通中的面包数量增加，面包的价格会降得比其他更快。 如果实际面包的供求没有因为面包可以兑换货而发生大的变化，那么这种绑定将显著的降低经济的活力。 换个例子，如果政府不是绑定面包，而是鸡蛋，1947年一打鸡蛋卖70美分，今天卖2美元。 如果是这样，信贷增长相比于面包来说受限程度要低些。 所以商品为基础的货币体系里，最理想情景是选择供需波动不大的标的。 当然，如果选定的真的是面包，则面包坊就拥有了发放货币的实际权力，结果会导致通货膨胀。 金银相对来说则是更好的标的，尽管也不是绝对的完美。 而法定货币体系则是另外的情景，这时货币和信贷的增长不会受到货币兑换商品的能力的限制，而是受到央行的控制，也会取决于借贷双方创造信贷的意愿。 政府一般更倾向与法定货币体系，以拥有更多的权利印钞以增加信贷、改变货币价值和重新分配财富。 人类的本性是即时享受，所以政策很难会去考量长期收益，出现信贷自由增长，债务危机也就不足为怪了。 政府只有在货币体系失去控制，为了缓解债务负担过度印钞，导致货币过度贬值的情况下，才会回到基于商品的货币体系。 当货币的创造变得非常困难时，政府便会放弃基于商品的货币体系。 纵观历史，由于两种体系各有“苦衷”，政府总是在两种货币体系之间变换，而一旦选定通常会维持相当长的时间，一般都持续几十年，央行可以采用降低利率以及货币的供应量等方式来控制信贷的增长，因此必须转换的转折点并不会很容易就会来临。 2） 长期债务周期（ long wave cycle）前面提到，如果债务和支出比货币和收入增长更快，这个过程也是自我强化的过程。 更多的支出带来收入和个人净资产的增长，又反过来提高借贷能力，并鼓励更多的消费支出。 然而，债务不可能一直增长下去，就像你潜水时不可能靠着氧气瓶里的氧气供给来永续地生存下去。 在借债是，你需要做到能借也能还，你现在借的债，将来需要偿还的。 然而往往现实中借款时并没有考虑太多，当你借来消费，给人你富有的表象，贷款方认为你的信用会非常好，这时候贷款方愿意提供信贷给你，并不太多考虑将来还款时会怎么样。 当债务不能继续增加时，这个自我强化的过程就会反过来。 这是一个动态的长期债务周期。 只要信贷没有消失，这样的长债务周期就会存在。 下面的图标可以用来说明美国从1916年开始长债务周期中的债务/GDP的变化。 周期处于上升时，会出现自我强化过程，货币的增长对应着更高的债务增长，借助债务消费支出增速、购买更多的资产。 支出和资产价格的上升反过来促使更多债务的增长。 这是因为贷方提供信贷是依据借方：1）收入或者现金流 2）财富或者抵押。 这两者持续向好，就会自我强化来增加债务量。 比如你的年收入是10万，没有债务，于是银行允许你借1万，现在你的消费能力是每年11万。 对于整个经济来说，这样的消费支出的增加会产生更高的收入，同时股票等资产价格上涨，带来更高的财产收入以及抵押能力。 在整个经济债务周期的上升阶段，债务额和还债部分都会上升，可持续数十载，中间会伴随央行的紧缩和宽松政策（导致商业和市场周期）。 但这一过程无法永续，因为总有一天还债部分会等于甚至大于可贷款额，届时支出必然下降，也就是去杠杆，你花了多少年11万，就得花多少年9万。 高的债务水平绑架了经济， chart 2中的的债务比率（DEBT/GDP）更准确的说，不是债务水平本身，而是需要支付的现金流，包括债务本金与利息。 当债务利率足够低时，债务水平本身增长实际上没有导致偿付现金流大量的增加，因此没有引起经济下行（从1944年后可以看出）。 下面的图可以更好的说明这个动态的过程。 图中三条线分别是利息支付、本金以及债务偿还现金流与家庭可支配收入的比率（家庭部门是美国重要的经济部门，可以扩展到其他部门），从图中可以看出，大萧条之后债务负担达到了最高点，那么是什么引发了这种趋势的逆转呢。 长期债务周期的高峰发生在：1）债务收入比例非常高 2)货币政策不能继续创造信贷增长。 达到这个点后，债务不能够继续增长，这时候就开始了去杠杆化过程。 去杠杆的促发是由于债务人不能支付他们的到期债务和利息，这将导致私人部门大量的债务违约以及削减成本，结果带来大量的经济问题，比如失业率高。 债务危机的促发是来自多方面的原因，最常见的原因是投资者利用杠杆在高的价位上购买资产，预期资产价格会继续上升，而实际上他们预期过于乐观。 结果就是缺乏足够的现金流去偿还债务。 讽刺的是，在开始阶段，资金的短缺是由于货币政策的紧缩以对抗资产泡沫，因此紧缩的货币促发了债务危机。 还有就是，利用杠杆购买金融资产，预期金融资产继续走高，这比利用杠杆操作一般商品、服务更加危险，因为只是表面上提高了生产产能，这样更容易促发债务危机。 因此，在现实中，如果出现金融市场呈现繁荣景象但是伴随着低通货膨胀，很可能这是泡沫破灭的前兆，比如1920s的世界各国，80年代的日本，以及近期08年的金融危机。 一般来说，当经济放缓时，货币政策倾向宽松以降低信贷成本，比如降低利率，但是当利率接近于0时，下降的空间就没有了。 因此通过降低利率来对抗债务危机就失效了。 这种情况下，金融资产的持有者会担心投入的成本收不回来。 因此货币政策不能纠正债务带来的不平衡了。 在去杠杆的过程中，债务比率（相对于收入）的减少主要通过四种方式：1）债务重组，免去或减少债务 2）勒紧裤腰带、减少消费支出 3）财富的重新分配 4）债务货币化。 每一种路径都可以减少债务比率，但是他们各自对通货膨胀以及经济增长有不同的影响。 债务重组和减少消费的途径会导致通缩萧条（deflationary depression），而债务的货币化则可能会引起通货膨胀，财富的重分配以多种形式出现，但是对抗去杠杆过程中大量的运用，不能起到实质上的作用。 去杠杆的完成情况取决于这四种方法的运用。 萧条是去杠杆的引起的经济放缓的一个阶段，特别是在去杠杆的早期，这阶段债务违约和减少消费支出现象明显，这时候借款方不能通过收入以及新的信贷来偿还到期债务，因此借款人需要变卖他们的资产以弥补现金的不足，这就导致资产价格的下降，同时抵押物价值下降，因此更加减少了收入来源。 收入的引起的信用下降降低了借贷能力，因此产生一个自我强化的过程。 （借款的信用依据：1）抵押物的价值 2）相对于债务，收入的水平）。 这个过程中，债务比率会继续上升（债务/收入或者净财富），经济下行也自我强化：一是由于债务人和债券人都受到了损失，二是消费支出减少，导致收入会减少。 去杠杆过程中，经济和信贷下滑的同时，债务负担会上升（chart chart 3），图中的垂直线是1929年。 图2显示DE。