央企eva应用现状与展望---基于问卷调查数据的实证分析(编辑修改稿)

央企eva应用现状与展望---基于问卷调查数据的实证分析(编辑修改稿)内容摘要：

根据自身 情况灵活掌握 12 % 对会计项目调整数量上看， 85%的被调查者认为为了便于信息使用者对 EVA的理解，计算的简便，会计调整项目应越少越好，而只有 15%的被调查者认为为了使 EVA计算结果更精确，即使付出更高成本也值得。 也就是说，绝大多数被调查者认为在 EVA的会计调整项目方面应该考虑成本，考虑工作量的大小。 表 6 对会计调整项目数量的观点统计 观点 人数 比例 为了便于信息使用者对 EVA的理解，计算的简便，会计调整项目应该越少越好 51 % 尽可能多的调整事项能使 EVA计算结果更 精确，即使付出更高的成本也值得 9 % 3. EVA 应用瓶颈 从图 3可以看出，被调查者对“战略不明确”是企业实施 EVA绩效评价过程中的瓶颈的认可程度适中， 13人打了 6分， 18人打了 5分， 13人打了 4分；“员工认识不到位”这一选项中，有 19人打了 6分， 15人打了 5分，被调查者对这一选项是企业实施 EVA绩效评价过程中的瓶颈有较高的认可度。 “领导重视不充分”也是重要的瓶颈之一；被调查者对“牵头部门不得力”、“部门协调不到位”作为 EVA绩效评价过程中的瓶颈的认可程度较为适中。 总的来看，这五个方面是 EVA绩效评价实施的瓶颈，其中，“员工认识不到位”、“领导重视不充分“较为明显地影响了 EVA的顺利实施。 因此，应当增强领导对 EVA的重视程度，加强对员工的的培训力度。 图 3 企业实施 EVA绩效评价过程中的瓶颈（由下往上分别为 17分） 从描述性统计来看，均值方面，“领导重视不充分”是最重要的一个瓶颈，“员工认识不到位”紧随其后，为第二重要的瓶颈。 标准差方面，“牵头部门不得力”标准差最小，被调查者对这一选项的看法比较一致，“领导重视不充分”的标准差也比较小，被调查者对这一选项的看法也比较一致。 从总体来看 ，五个项目均值和标准差的差异都不大，这五个项目都被认为是 EVA绩效评价过程中的瓶颈，“领导重视不充分”是其中最受关注的一个项目。 表 7 企业实施 EVA绩效评价过程中的瓶颈描述性统计 战略不明确 员工认识不到位 领导重视不充分 牵头部门不得力 部门协调不到位 Mean Median Std. Dev. Observations 60 60 60 60 60 从以上调查结果可以看出， EVA相关知识在央企财会人员中的普及度虽然比较广，但他们的了解程度不深。 由此导致 EVA实施环境的薄弱，因此并不能满足 EVA全面推行的政策要求。 企业层面， EVA的核心理念只被半数单位接受，所以也只有半数单位对它的应用程度较高，全面推行进展在各企业间并不均衡。 究其原因，可能是由于有一部分企业对 EVA实施后是否 会对企业自身的发展带来有利影响持怀疑态度造成的。 目前对于实施 EVA还有存在各种各样的挑战 ，比如“ 很难建立统一的会计调整标准 ” 、“ 央企社会责任与 EVA 关注企业内部收益之间的冲突 ”、“ 我国 EVA理论尚未成熟 ”、“ 各类高素质的专业人才仍然缺乏 ”、“ 会计准则尚在修订和完善的过程中 ”、“ 缺乏有公平、竞争、有序、完备的市场体系 ”、“ 股份制改革遗留问题尚未消化 ” 以及“ 公司治理结构有待优化 ” 等。 其中人才的缺乏是目前面临的一个较为严重的挑战。 对于 EVA会计调整项目标准和数量的确定也是一大难题。 统一的标准有利于不同企业之间比较 ，但又会增加调整的 复杂程度。 按行业分别确定调整项目尽管能够保证行业之间可比性，但是不同的行业都要建立一种体系，工作量也很大。 总的来说，被调查者希望调整项目能够按行业分别确定，且调整项目越少越好。 企业实施 EVA绩效评价过程中的最重要的 瓶颈 是“领导重视不充”，这就要求加强政策的宣传和贯彻力度。 （二） EVA 实施初步成效 从图 4 可以看出 ，对于推行 EVA 考核初步成效方面，对于“真实反映企业敬业业绩”、 “财务管理体系协调统一”、“股东利益与经理业绩紧密联系”、“兼顾长短期目标”、“实现国有资本保值增值”，打 4 分以上的 被调查者占了总数的大部分，总体来看，被调查者对这五个方面的认可度都较高。 同时，除“真实反映企业经营业绩”外，其他项目打 4分的被调查者数量都较多，他们对于 EVA考核在这些方面的初步成效态度比较中立，不能很好地作出判断。 这与我国 EVA考核还在起步阶段，实际成效还没有完全表现出来有关。 被调查者对 EVA考核初步成效涉及的这五个项目的态度是比较积极的。 图 4 公司推行 EVA考核的初步成效（由下往上分别为 17分） 从公司推行 EVA考核的初步成效描述性统计 （表 8） 可以看出，五个方面的平均得分都超过了 5分，说明被调查者对于 EVA考核初步成效持乐观态度。 其中“真是地反映了企业的经营业绩”平均分最高。 五个项目的标准差也比较相近，总体来看，这五个方面都是 EVA考核的初步成效。 表 8 公司推行 EVA考核的初步成效描述性统计 真实地反映了企 业的经营业绩 有利于企业内部财务管理体系的协调和统一 将股东利益与经理业绩紧密联系在一起 兼顾公司长期和短期的目标 实现了国有资本保值增值 Mean Median Std. Dev. Observations 60 60 60 60 60 总的来看， EVA考核具有较大的优越性，能够真实反映企业的经营业绩，在一定程度上解决代理问题，使股东利益和管理者的利益联系在一起，兼顾公司长期利益和短期利益，克服以利润、净资产收益率为中心的考核指标的短期问题。 能够实现国有资本保值增值。 以上优越性在理 论上是成立的，被调查者对这些优越性在实践中的效果也持支持态度，尽管如此，由于我国 EVA考核还处于起步期，现实中能否实现这些优越性以及会遇到怎样的困难都还需要实践证明。 （三） 全面实施 EVA 的 风险与机遇 虽然全面推行 EVA已经势在必行，人们对它改善企业也寄予厚望。 然而，推行 EVA面临的风险也是不能回避的问题，这些风险包括“管理操作风险”、“适应性风险”、“管理变革风险”、“消极应用风险”。 ，图 5 显示，上述四种风险平均得分均在“ 5 分以上”，说明这些风 险普遍存在，而且收到了被调查的关注。 而在这四种风险中，又以适应 性风险的得分最高。 说明多数人担心以 EVA 为核心的绩效评价新理念并不能适应企业早已形成的现有的业绩评价实务。 这可能是制度惯性造成的， EVA的推行毕竟尚在起步阶段，受到怀疑并不奇怪。 但这同时传达出被调查者对 EVA变革阻力并不容易克服的担忧。 总的来说，对风险的调查显示出改革绩效评价方式对央企来说是并非易事，在多个环节存在风险因素，如果不能采取很好的应对措施，将会影响 EVA发挥应有的作用，甚至可能对企业产生不利的影响。 图 5 推行 EVA面临的风险 总的来说，对采用 EVA取代传统的以会计利润为核心的业绩考核 评价指标作为公司业绩评价指标和激励制度的基础，多数被调查者所持的态度是认可的，图 6显示，选择“ 5分以上”的被调查者占了大多数。 而对于未来 EVA深入发展的方向，我们给出了“特殊行业（如金融行业、高新技术企业等）”、“ EVA的计算”、“ EVA调整项目的取舍”、“资本成本计算方法的更新”、“基于 EVA的公司激励机制设计”、“ EVA与其他绩效评价指标体系的结合运用”五个选项供被调查者选择，调查的结果如图 7所示，多数人对上述五个方向都表示认可。 这说明被调查者充分意识到，实施 EVA并非一蹴而就的变革，而是随着实施瓶颈被 一个个地突破，不断发展完善的过程。 EVA这些深入研究的方向并不仅是高校等科研单位需要重点关注的领域，更是在实务界战斗第一线的从业人员们应该思考的问题。 图 6 对实行 EVA的认可态度 图 7 EVA实践深入发展方向 从以上调查可以看出，虽然多数人认为实施 EVA在许多方面都存在着风险，但这并不足以使他们放弃对 EVA的实践，大多数人仍然认可以 EVA作为公司绩效评价指标和激励制度的基础。 被调查者同时也认可 EVA以后深入发展的方向是全方位的，随着这些研究取得进展，EVA将更好地为企业服务。 四 、 结语与展 望 国务院国资委曾下发了《中央企业实行经济增加值考核方法（征求意见考）》，并从 2020年开始在中央企业全面推行经济增加值考核， 由此，央企绩效考核进入了一个新的阶段， EVA具有强大的生命力，同时也需要一定的条件作为保障。 问卷调查中对于被调查者 EVA的前景比较看好，而对于其将会遇到的难题也十分担忧。 我们采用问卷调查的方法，对被调查者的认识与态度有了一定的了解 ，能够对全面实施EVA考核方法提供一些参考，为进一步完善和有效实施 EVA考核方法提供帮助。 由于时间和人力的限制 ，我们的样本量较少，尽管如此，我们选择的行业 和企业都是比较有代表性的，能够反映央企的普遍情况。 另外，如果要对 EVA实施效果进行分析，我们建议采用档案式研究，但是目前由于还处于 EVA实施的初期，档案式研究的条件还不够成熟。 我们从调查问卷中总结出了以下几个值得注意和改进的方向，以便能够为 EVA实施提供良好条件，改进目前存在的不足，发挥其应有的效果。 1． 加强宣传推广，营造良好的 内外部 环境。 应当 加强 EVA 的宣传推广工作，将外部宣传推广与内部 组织学习 有机结合。 外部完善EVA相关 法律 、法规和 规章，对企业 进行 EVA绩效评价 的原则、范围、内容以及相关的报告、披 露等予以具体、详细的规定， 促使 企业和相关部门在实践中实施和执行。 内部 利用 公司 治理、战略、文化、审计等规则 引导企业 生成企业主动 进行 EVA考核 的学习行为。 加强对相关人员素质的培养，为 EVA的全面推行提供人员保障，要做到每个使用 EVA的企业都有对 EVA有深入了解的专门人员。 应积极完善各类市场，包括商品交易市场和资本市场，建立活跃的市场交易体制。 除监管者以外的利益相关者通过发挥外部监督功能，督促企业自觉履行社会责任，进行 EVA考核。 在这个基础上，政府就可以运用宏观调控手段，制定相应的政策，引导企业 进行 EVA考核。 上市公司应逐步完善公司治理结构，使委托代理关系带来的剩余损失减到最低，最终实现公司价值最大化。 企业应将 EVA绩效评价指标所体现的公司价值最大化 整合、 转变 为企业的一种经营理念，渗透到自身的持续发展过程之中， 并体现 、分解在管理目标的制定上，并将各种潜在目标不断转化为实质性目标。 企业管理者应转变观念，使企业各层级都积极参与到EVA的实施过程中，使企业所有的人员都能真正的理解 EVA的核心理念并真正意识到 EVA指标的优势，从而改变对传统的企业业绩评价指标的过分依赖，最终把 EVA融入到企业文化中。 2．深化 EVA 理论研 究，建立符合我国国情的、可操作性高的 EVA 绩效评价指标 体系。 我们可以借鉴国外先进的研究成果，结合我国企业的特点与特殊国情进行理论研究和拓展，建立符合我国国情的、可操作性高的 EVA绩效评价 指标 体系，以期对实践进行统一有效 的指导。 具体来讲， 就是 对 EVA的定义、如何计量、适用范围、调整项目、资本成本率、特殊事项等问题进行 明确的 规定。 首先， 明确责任主体。 确定 负责 EVA指标的考核工作 的部门或人员。 使 EVA的计算和考核成为企业日常活动的一部分，与企业战略发展等相关相结合，使之成为企业战略目标的一部分，促进企业长远发 展。 其次，确定 会计项目调整 的 标准。 从调查问卷可以看出，调整项目的 计算复杂，且 不同行业 之 间 项目的确定 难以 统一。 这将是目前全面实施 EVA在技术层面面临的主要问题。 有必要建立比较统一的调整标准以实现不同企业间绩效的可比性。 同时由于不同行业的企业之间存在各方面的差异，应当考虑这种特殊性。 即在同一标准的的基础上设计行业调整标准。 但是调整项目不宜过多，尽量选择对 EVA的真实性影响最大的项目，使计算尽量简便易懂。 第三 ，实施 EVA考核必须建立相应的激励机制。 目前， 国资委已开始考虑 “ 在全面实施EVA考核以后，将研究以 EVA考核为基础的中长期激励方案 ” ，目前正在探索阶段。 EVA可以被规定 在年报中 予以 体现， EVA的计算过程通过注册会计师的审计提高其可信度， 这样一来，对于各企业准确计算 EVA具有积极意义。 除此之外， 将 EVA反映在对央企负责人进行年度和任期绩效考核的报告、央企年度监事会监管报告等各种报告中，从而满足利益相关者的要求，真正体现 EVA的优越性。 3． 在恰当的行业积极 推广试验，对体系进行修正。 EVA的推广不可能一步到位， 是一项 长久持续的 系统性工程， 应按照循序渐进、 导向性、渗透性的 原则，先 选择部分实行积极性高、管理体制健 全、治理结构较完善、改革发展基础较好、主营业务相对集中的代表性行业先行试点，在试点行业 实施效果较好、 实施经验相对成熟的基础上， 稳步 扩大试点 所 涉及的行业，最终将 所有 被监管的国有企业 纳入 EVA考核范围 （赵尔军， 2020）。 在各行业的推广过程中， 对 EVA实施效果进行客观评价， 通过 根据不同行业设置不同的 EVA调整事项和资本成本率 、 以行业为基础设定标杆 等举措对。