智慧财产权的宪法基础(编辑修改稿)内容摘要：
Malla Pollack對專利擴張的看法 質疑美國給予商業方法專利的合憲性。 作者特別強調美國憲法中所謂的「促進科學與實用技藝的進步」條款，然後詳細討論到底給予商業方法專利能否真能促進任何「進步」。 他認為「商業方法」根本不是一種實用技藝，也不能促進任何進步。 如果完全無法促進進步，卻給予獨占性保護，則是違憲的。 美國學者 Lawrence Lessig 憲法解釋採翻譯理論 維持制憲者當時的原始意境 著作權法原本保護的範圍很小 現在竟然一直擴張 美國學者 Jud Rebenfeld 觀點 一，若是針對言論內容所做的審查，必須採取嚴格審查標準。 二，言論自由絕對禁止事前限制，可是著作權人尋求法院保護，請求法院下達事前強制令(preliminary injunction，類似我國的假處分 )禁止書籍出版，這尌是在做事前限制。 三，基於觀點的而為的限制，是言論自由絕對禁止的。 但是，著作權法卻規定，用別人的文章，必須是對之批判（評論），才准予使用，若不是對之批判，尌算是抄襲。 這不正是基於觀點而為的限制嗎。阅读剩余 0%
本站所有文章资讯、展示的图片素材等内容均为注册用户上传(部分报媒/平媒内容转载自网络合作媒体)，仅供学习参考。
用户通过本站上传、发布的任何内容的知识产权归属用户或原始著作权人所有。如有侵犯您的版权，请联系我们反馈本站将在三个工作日内改正。