上市公司股利政策问题探讨毕业论文(编辑修改稿)

上市公司股利政策问题探讨毕业论文(编辑修改稿)内容摘要：

通股股 东占绝对控股地位，其主要由国有股股东、法人股东构成。 他们的投资目的是为了实现资本的保值和增值， 注重其在公司中的控股地位，着重于公司的长远发展。 因此，他们往往倾向于不发股利或少发股利 ； 而对于不占绝对控股地位的流通股股东 (即中小投资者 )而言，由于我国资本市场发育不完善，投资者的利益得不到切实的保护，造成了这部分股东更注重短期投资收益，通过频繁的市场换手率来赚取股票价差，从而对公司股利关注较少。 管理当局一方面希望手中控制的资金越多越好，另一方面为了避免外部 (如债权人和股东 )的监督， 9 会尽可能减少外部融资，因此，管理当局偏好利润留存。 债权人为了保证其债权的安全性，必然会在借款合同、债券契约等合约中加入 关于股利政策的有关条款，以限制公司股利的发放，减少公司破产风险，维护债权人的权益。 因此，债权人也倾向于让公司保持较高的留存盈余。 (二 )公司内部财务状况的制约 第一是 公司持续盈利能力的限制。 公司的股利政策在很大程度上受到其持续盈利能力的影响。 一般而言，公司的持续盈利能力越强，其股利支付率就越高。 反之，公司盈利能力不稳定，其股利支付率就越低。 这是因为持续盈利能力强，表明公司面临的经营风险与财务风险都较小，从而使其更易于从资本市场上筹集资金，公司也更有信心保持高股利支付率。 第二是 公司资产变现能力的限制。 所谓资 产的变现能力，是指公司资产转化为现金的难易程度。 公司资金的灵活周转是公司维持其正常生产经营的前提，因此股利分配不应危及公司正常的资金需求。 由于现金股利分配会导致公司现金的流出，如果公司整体资产变现能力强，资金周转快，其支付股利的能力就强，反之，公司应保持低股利支付率。 第三 公司筹资能力的限制。 公司的筹资能力主要包括目前的筹资能力和未来的筹资能力，具体内容有 ： 公司是否能较易地进入资本市场 ， 公司筹资成本的大小以及筹资所需的时间。 如果公司具有较强的筹资能力，能够随时筹集到所需的资金，其股利支付能力就越强。 一般而言 ，规模越大、实力越雄厚的公司在资本市场的筹资能力就越强，其财务灵活性就越大，比较倾向于发放较多的现金股利，而较少地提取留存盈余。 此外必须注意，公司当期的股利分配与其未来的筹资能力之间存在着矛盾。 一方面，稳定的股利支付政策有利于提高投资者对公司盈利能力和未来前景的预期，从而使公司在未来更易于从资本市场上筹资，但是，支付稳定股利在利润不丰的年份就意味着留存盈余的减少。 另一方面，如果公司因为利润减少而改变股利发放政策，对投资者支付较少的股利而提取更多的留存盈余，虽然可以避免对外融资以减少筹资成本，但不稳定的股利政 策反过来会影响投资者对公司的信心，不利于公司将来在资本市场上融资。 第四是 公司投资需求的限制。 公司的股利政策受其未来投资需求的影响。 如果一个公司有较多的投资机会，其对资金的需求必然会增加，公司在此时应采取 10 低股利支付率、高盈利再投资比率的政策。 相反，如果一个公司的投资机会较少，股东用分到的股利用于再投资获得的报酬比公司再投资获得的报酬要高，公司应实行高股利支付率政策。 (三 ) 公司生命周期的影响 公司的生命周期主要分为成长阶段、发展阶段、成熟阶段和衰退阶段四个阶段。 公司在不同的阶段会采取不同的股利政策。 在成长 阶段，由于产品销售量大、利润率高，公司一般注重扩大再投资，因此股利支付率较低。 在发展阶段，由于外来竞争者的不断增加，产品的市场占有率逐步降低，高利润开始减少，当外部投资机会较少时，公司会提高股利支付率来回报股东。 在成熟阶段，公司的盈利能力下降，利润增长率减少，这时的股利支付率一般会在相当长的一段时间内保持不变。 在衰退阶段，公司经营的产品寿命周期已到终点，或公司经营不善，技术落后，或公司本身处于夕阳产业，这时公司的盈利能力下降，市场信心下降，除非有非常好的再投资计划，否则增加留存盈余只会招致投资者的反对，从而 “用脚投票”，抛售手中的股票，直接导致股票价格的下跌。 因此，此时公司一般采用高股利支付率政策，让投资者自行寻找合适的投资机会。 11 第 三 章 我国上市公司股利政策评析 为了考察我国上市公司股利分配现状，本文选择上海证券交易所的 100 家上市公司作为研究样本，通过分析其连续 5 年 (20202020 年 )的财务数据，从 盈利状况、净资产收益率 等几个方面入手，试图找出我国上市公司的股利分配特点及其产生的原因。 本文选取的样本公司主要涉及八大行业，包括交通业 (10 个 )、制造业 (巧个 )、农业 (9 个 )、房地产业 (10 个 )、商业 (15 个 )、信息技术业 (15 个 )、社会服务业 (11 个 )和综合类公司 (15 个 )，见表 41。 该行业分类标准遵循上海证券交易所所制定的行业标准，样本公司是通过随机选取的方法进行选择。 表 41 样本公司结构表 行业 交通 制造业 农业 房地产 商业 信息业 服务业 综合类 合计 数量 10 15 9 10 15 15 11 15 100 比例（ %） 10 15 9 10 15 15 11 15 100 注 :以上数据是作者根据 100 家样本公司的相关资料整理而形成。 第一节 上市公司股利分配方式分析 为 了考察上市公司的股利分配方式，本文设计了以下两张表，一是从总体上分析我国上市公司主要采用的股利分配方式，二是分行业研究股利分配方式的特点。 见表 42 和表 43 所示。 表 42 股利分配方式总体情况表 2020 2020 2020 2020 2020 平均比例（ %） 比例（ %） 比例（ %） 比例（ %） 比例（ %） 比例（ %） 派现 32 63 49 47 25 43 送股 16 12 5 4 6 7 转增 21 13 6 9 10 12 混合分配 25 12 6 7 9 12 不分配 47 28 44 44 58 44 注 ： 混合股利分配方式中或包含有派现、送股和转增股本三种方式，在计算比例时，除了单独作为一项计算比例外，所包含的这三种分配方式还分别计入“派现”、“送股”和“转增 (股本 )”项目，因此，各种股利分配方式在各年所占的比例之和并不等于 100%（以下各表相同）。 12 表 43 股利分配方式的行业情况表 2020 2020 2020 2020 2020 平均比例 （ %） 比例（ %） 比例（ %） 比例（ %） 比例（ %） 比例（ %） 派现 交通 30 70 60 50 40 50 农业 44 67 33 44 22 42 制造业 53 67 73 80 60 67 商业 40 67 53 40 20 44 房地产 30 50 50 60 30 44 信息技术 60 60 33 27 36 服务业 45 64 45 55 27 47 综合类 13 60 20 27 27 29 送股 交通 20 10 10 8 农业 44 11 11 13 制造业 20 13 7 7 9 商业 7 14 7 6 房地产 20 10 6 信息技术 7 14 7 14 20 12 服务业 9 9 4 综合类 13 20 13 13 12 转增 交通 20 20 10 20 14 农业 33 22 11 11 15 制造业 20 13 13 13 7 13 商业 20 14 7 14 11 房地产 10 2 信息技术 20 20 14 20 15 服务业 18 9 5 综合类 27 13 20 27 7 19 混合 分配 交通 20 20 20 12 农业 33 11 9 制造业 27 20 13 20 7 17 商业 14 14 7 7 房地产 信息技术 80 27 14 20 28 服务业 18 4 综合类 7 7 13 13 8 不分配 交通 50 20 40 40 40 38 农业 22 11 67 44 67 42 制造业 27 27 27 20 33 27 商业 47 27 40 60 73 49 房地产 50 40 50 40 70 50 信息技术 73 33 33 53 53 49 服务业 55 36 36 45 64 47 综合类 53 27 60 53 67 52 13 从表 42 可以看出，我国上市公司股利分配方式呈多样化特点，主要有派现(即派发现金股利 )、送股、转增股本和混合股利等几种分配方式，同时，也存在不分配股利的现象。 根据 20202020 年的数据，上市公司中派现的比例平均为43%，不分配的比例为 44%，即派现和不分配是我国上市公司股利分配的主流。 从纵向来看， 2020 年的派现比例高达 63%， 2020 年的派现比例最低 (平均比例为25%):而 2020 年不分配的比例高 达 58%，在 2020 年最低 (平均比例为 28%)。 送股、转增股本和混合股利分配这三种分配方式在 2020 年和 2020 年采用较多，在2020 至 2020 年则较少采用。 从分行业的情况看 (表 43)，各行业采用的分配方式大同小异，都包括派现、送股、转增股本和混合股利分配方式，也存在不分配的现象。 （ l） 从各行业采用的分配方式来看，大多采用派现的方式 (平均比例高达 43%)，而送股的方式则较少采用 (平均比例为 7%)； (2)从各种分配方式的行业分布来看，一是制造业的派现比例最高 (平均比例为 67%)，其次是交 通业 (平均比例为 50%)、社会服务业 (平均比例为 47%)； 二是农业送股最高 (平均比例为 13%)，其次是信息技术业 (平均比例为 12%)； 三是综合类公司的转增股本比例最高 (平均比例为 19%)，而房地产的转增比例最低 (平均比例为 2%)； 三是信息技术业采用混合股利分配方式的比例最高 (平均比例为 28%)，其次是制造业 (平均比例为 17%)， 社会服务业最低 (平均比例为 4%)。 (3)从不分配的现象来看，商业、房地产业、信息技术业、社会服务业以及综合类公司的不分配比例均超过 45%，而制造业的不分配比例最低 (平均比例为 27%)。 从以上的分析可以知道，我国上市公司各年的股利分配方式并非一成不变，其股利分配方式主要在派现、送股、转增股本和混合股利分配这几种分配方式中进行选择，只是其比重在各年间有所不同而己。 同时，上市公司的股利分配行为呈现出行业特点。 本文认为，其产生的原因主要体现在以下几个方面 ： 第一，上市公司监管部门的相关政策规定对上市公司的股利分配行为产生了影响。 2020 年，中国证监会修改了上市公司配股条件 (即对净资产收益率要求由2020 年前的“最近三年的净资产收益率每年必须在 10%以上”改为“净资产收益率三年平均不低于 10%，但每年不低于 6%” )。 根据表中数据，上市公司在2020 年和 2020 年的送股、转增股本以及混合股利分配情况相对较多，说明了上 14 市公司设法通过这些分 配方式，扩大公司总股本，以在满足证监会配股条件下获取更多的资金。 第二，上市公司所属行业的发展阶段直接影响其股利分配行为。 一般而一言，所属新兴产业的上市公司由于自身处于创建期和成长期，对资金的需求量较大，但由于目前我国资本市场很不完善，公司筹资的渠道比较少，筹资成本高，在这种情况下，上市公司的股利分配政策就会成为其筹资政策的代名词，上市公司大多采取不分配股利或少分股 利的方法来获取发高速发展所需的资金。 而对属于传统产业的上市公司而言，这些公司 处于发展的成熟期，一般生产销售情况比较稳定，对资金的需求也呈稳定增长的态势，此时，公司会更注重对投资者的回报，加大派发现金股利的力度，以增强投资者的信心，从而使其股票价格上升，实现公司的目标。 从以上的数据分析我们也证实了这一点。 所取样本中作为新兴产业的商业、房地产业、信息技术业、社会服务业等第三产业的上市公司，实行的是“多积累，少分配”的股利分配政策，大多数公司或不分配股利或少分现金股利。 而属于制造业的上市公司，大部分都进行股利分配 ，而且派发的现金股利的比例最高。 第三，上市公司的投资特点也对其股利分配行为产生影响。 从表中数据可以看出，实行单一经营的公司和实行多元化经营的公司，其股利政策会有所不同。 如进行单一经营的交通业、制造业等上市公司，其大多实行股利分配，而且其股利分配主要采取派现的方式，而进行多元化经营的综合类公司，不分配股利的比例高达 52%，而派现的比例仅为 29%。 究其原因，主要在于综合类公司实行的是多元化的投资策略，其所需的资金数量较大，面对我国资本市场不完善的困境，公司即使实现盈利，也有可能采取不分股利或少分股利的股利分配 政策。