日语本科毕业论文-『城の崎にて』における志賀直哉の死生観に(编辑修改稿)

日语本科毕业论文-『城の崎にて』における志賀直哉の死生観に(编辑修改稿)内容摘要：

説で、そのうちでは志賀直哉の小説が一番有名である。 ｢志賀直哉が書いたものはだいだい日記みたいな文章で、それらの随筆はどれでも彼の実生活から取材したが、彼の加工を通して、意外に格調高い文学作品になった ｣という評価するもある。 これはちょうど ｢城の崎にて ｣という小説で証明された。 志賀直哉は療 養院にいる間に経験した動物の死という現実生活でのことを潤色し、文章が生き生きと哲理に富むようになり、優秀な心境小説となった。 志賀の文学創作を主対象として研究を行う。 志賀直哉は白樺派の傑出した代表の一人として、文壇で極めて高い名誉を博している。 彼の作品のスタイルは自然主義や理想主義と違って、新現実主義である。 心境小説の傑出した作家として、志賀は現実的な生活経歴を作品に入れ込んだので、彼の作品を研究することは、彼の生活を理解でき、さらに彼の死生観を理解できる。 3 2. 三 つ の 動 物 の 死 を 通 じ て 志 賀 直 哉 の 死 生 観 を 見 る 蜂の死の静寂 小説では三匹の動物の死を描写した。 まずは屋根で忙しそうな蜂の巣の隣で、微動だにしない一匹の蜂の死骸がある。 その蜂がそこに死んだ三日間、周りの行き来する蜂たちは平然と自分の仕事をしており、活気に満ちたが冷淡であり、誰もこの小さな死体に邪魔されていなく、あるいは少し止まって昔の仲間を世話する蜂もいない。 このまま三日間の夜に暴雨が降ってから、やっと死骸が消えた。 ｢僕 ｣の印象中、たぶん蜂の死骸は排水管を通して地上に流された。 それでも、足が縮こまって、触角が顔にくぼみ 、泥まみれで静かにある隅に眠って、誰にも注意されていなかった。 これの際立った対照は外の相変わらず騒々しい生活で、精一杯の蜂たちは依然と毎日規則的に働いている。 少し残酷で情がないと見えたが、実は大自然の本来の姿を見抜けたさらに高い知恵である。 我々は誰でも死に直面しなければならなく、生死は自然界で最も普通なことで、別に驚く必要はない。 重要なのは、生きているうちに自分のことをちゃんとして、死んだときは平然として直面する。 自分に対しても他人に対してもこのような態度をとったら、超然とした死生観が得られる。 これは作者 がずっと忙しくて仕事をしている蜂の死からそそられた死に対する一回目の思考である。 死は恐ろしくなく、死は生の友で、死が来たとき、我々は昔なじみを迎えるように死を迎え、どんな儀式も必要せず、平常心を持つべきである。 しかし、それ以上の思考は命からがら逃げる鼠から引き出した。 ｢僕 ｣は温泉の近くにある公園で散歩しているとき、人々が川から必死に逃げ惑っている大きな鼠を野次馬見物している場面を見た。 鼠にとって生の希望がもてないが、依然として人々の笑い声で必死に頑張っている。 一生懸命に努力す ると、必ず生きられると思っているようで、首に串が刺された鼠は川の中心に泳いで行った。 しかし、周りの人々ではこの鼠は必ず死ぬと思っているので、石を鼠に投げてその痛ましい死を祝う。 鼠の死、あるいは 死の直前の動騒 は ｢僕 ｣の落ち着いた心で巨大な波瀾を巻き起こした。 死その自身は静かだが、その静けさが来る前に、すべての命のある存在は必ずこのような恐ろしくて苦しいあがきを経験し、これも極めて自然なことである。 死に直面し、まだ生命力を残っている生物は必ず必死に抵抗し、むだだと知っていても甘んじらない。 これはごく普通な人情 の常ではないのか。 このように見ると、平然として死の運命を受け入れることはもちろん高尚であるが、誰でも簡単にできるわけではない。 ｢僕 ｣自身を 4 いうと、蜂のように成り行きに任せると悟ったが、再び死に直面すると、必ず必死に抗争する。 しかし、これはいずれも死を直面するときの自然な態度だが、いったいどれがいいのか。 作者はここで少し動揺した。 このとき、さらにはっきりとした見識が入ってきたので、この問 題が無意味になってしまった。 これは、生でも死でも、成り行きに任せても必死に抗争しても、人が決定するのではなく、冥々の中の偶 然の運命によって決まるのだ。 この点は小説にある三番目の動物―イモリの死から見られる。 ｢僕 ｣は川の真ん中にある石で一匹のイモリを見た。 ｢僕 ｣はイモリを嫌いではないが、ふと思い立ってそれを川に追い戻したい。 それで、小石を拾ってイモリに向けて投げたとき、思いがけずちょうどそのイモリを殺してしまった。 ｢イモリが死んだ。 僕は思わずびっくりした。 僕が殺したのだ。 わざとではないが、確か僕が殺したのだ。 僕の心から言えない憂鬱が引き起こした。 ｣｢僕 ｣にとって、これはただの偶然事件だが、そのイモリ にとっては不慮の災禍である。 前述した二つの死についての思考と比べて、今回の悟りはさらに高く、人生その本来の姿への思索だけでなく、自然を超える純粋な哲学への思索である。 成り行きに任せると必死に抗争するという二つの選べられる人生の態度で、どれがより ｢自然的である ｣問題の上、彼は浮世と自然を超える倫理を発見し、 ｢生と死は二極ではなく、そこには差異がない ｣と感じた。 生と死は偶然な意外に支配され、人が必死に抗争してもあきらめて死を待っても同じで意味がない。 ここには ｢世間の出来事は常に変化する ｣、 ｢生死は天命だ ｣という悲観的な人生観が現れた。 志賀はその後の ｢続々創作余談 ｣で、この小説は｢少し人生に飽きたとき書いたもの ｣と認めた。 志賀直哉は家庭生活を極めて重視する人である。 彼は小さいときから裕福な環境で育てられ、この豊かな子供時代は彼の後期思想の基礎である。 物質生活以外、感情要素も彼の成長で重要な地位を占めている。 祖父母は志賀直哉の兄の死は彼の両親が引き起こしたと思っているので、志賀直哉の一生を影響する二つのことがあった。 一つでは祖父母は前車の轍 を踏まないために、自らで志賀直哉を育てることと決まった。 このように、志賀直哉は子供から兄の死に対して特別な理解を持っている。 二つでは兄がなくなった後、志賀直哉は長男になり、家族から大きな希望に寄せられたので、彼のプレッシャーが多くなった。 しかし、祖父母より育てる前に、母親は一生懸命に志賀直哉の世話をしている。 日本の東北も非常に寒く、母親が与えたかわいがるは日常生活で表している。 それでも、この無私の母性愛は志賀直哉が 12 歳になった年に終わった。 ｢運命の谷に推 5 され、運命にからかわれたように ｣と彼は自分のことをそ う形容した。 志賀は継母と祖母にも大変世話をされたが、十二歳に母親をなくな。