基于乳制品质量安全的区域化管理绩效评价(编辑修改稿)

基于乳制品质量安全的区域化管理绩效评价(编辑修改稿)内容摘要：

Galbraith， 1973）。 在权变理论中，环境与 MCS是密不可分的， MCS只有适应权变因素的发展变化，才能最大限度地挖掘内部潜力和提高业绩水平。 然而，环境不确定性对 MCS产生怎样的影响， MCS究竟是否可以有效降低经营决策的不确定性，是否可以提升公司业绩，目前还没有达成一致结论。 特别是在金融危机的背景下，研究身处动荡环境中公司如何经营比研究在稳定环境中公司如何经营将显得更有意义。 再者， MCS 在环境不确定性和公司业绩之间所起作用的类型属于调节效应还是适度效应（ Mediarating Effect or Moderating Effect）尚未清楚。 调节模型和适度模型之间的具有细微但实质性的差别，而国内相关文献往往以之为隐形假设前提，并没有对此进行说明或实证检验。 本文的主要贡献有：第一，本文首次运用简单模型回归和结构方程模型对 MCS在环境不确定性和公司业绩之间所起作用的类型进行了实证分析，弥补了国内 在 此方面实证文献的空缺；第二，以相关理论和文献为依据，建立了包含环境不确定性、 MCS和公司业绩的研究模型，并通过实证分析对模型进行了修正；第三，同时把环境不确定性和 MCS的两个维度嵌入到模型中，可以更加清楚和深刻地理解三者之间的作用机制；最后，本文得出的研究结论对企业在不确定性环境下更好地设计、使用、调整 MCS，从而提高组织业绩具有积极的实践意义。 本文文章结 构如下：第二部分阐述 MCS的理论基础并提出研究模型（包括基本研究模型、调节模型和适度模型）；第三部分是文献回顾和研究假设；第四部分介绍研究设计方法，以及分析实证分析结果；第五部分得出最终结论及启发。 9 二、 文献回顾和研究假设 （一） 环境不确定性对 MCS 的影响 1. MCS 是否可以降低环境不确定性 Galbraith（ 1973）认为任务的不确定性越大，为了提高业绩，管理者在任务执行过程中需要处理的信息量也越大。 如果 MCS的信息可以帮助管理者做出有效决策，则可以降低环境的不确定性（ Milliken， 1987； Gul， 1991； Gul amp。 Chia， 1994； Tymon et al. 1998）。 此外，环境不确定性和 MCS之间的合理有效匹配将会有助于提升公司的业绩（ Govindarajan，1984； Chong amp。 Chong， 1997； Mia amp。 Clarke， 1999），其原因可能是 MCS能够有效地降低环境不确定性。 Lu amp。 Herbert（ 2020）认为 MCS是通过提供所管理者需要的信息降低环境不确定性的一种工具和手段。 Von Hippel（ 1988）研究表明，当组织对目标顾客的需求非常了解时，市场的不确 定性较低；相反，当组织进入一个全新的市场，面临的市场不确定性增加，所以需要MCS提供更多关于新市场的相关信息降低不确定性。 从这个角度出发，可以把 MCS看作一种管理不确定性的有效工具，因为它可以降低“信息差”（ Tushman amp。 Nadler， 1978； Davila，2020）。 很多研究发现如果采用高级的、战略导向的、广义上的管理控制手段，那么环境不确定性与之存在显著的正相关关系（ Chenhall amp。 Morris， 1986； Chong amp。 Chong， 1997； Brouthers amp。 Roozen， 1999； Haldma amp。 L228。 228。 ts， 2020）。 例如，高新技术企业相比一般企业所面临的竞争压力更大，环境不确定性程度更高，所以在设计 MCS时会考虑更多高级先进的管理工具和手段，因为这些高级先进的管理工具和手段能提供更多有用的信息来帮助管理者降低环境不确定性（ Laitinen， 2020a）。 Brouthers amp。 Roozen（ 1999）对荷兰 12家大型公司管理者进行了访谈，发现管理者从主观上对环境不确定性的感性认识与 MCS之间存在正相关关系。 虽然 Hoque（ 2020）使用路径分析的方法没有发现环境不确定性 与 MCS存在正相关关系，但是 Hoque（ 2020）使用同样的数据发现环境不确定性与非财务指标衡量的公司业绩之间存在正相关关系。 与生产技术相关的不确定性可以来自已知的技术信息（不确定性较低），也可以来自未知的技术信息（不确定性较高），当技术的不确定性成为主要的不确定性来源时，组织就会把注意力主要集中攻克技术难关上。 这时，管理者可以从实验研究和原型样机研究中获得信息（ Pisano， 1994），从 MCS 中获得的信息量就会减少，所以技术的不确定性与 MCS的关系可能就不显著，甚至呈现负相关关系（ Davila， 2020）。 Matthews amp。 Scott（ 1995）研究发现小型企业的经营计划与环境不确定性之间呈现负相关关系，与管理者的适应能力无关。 Reheul et al.（ 2020）持有同样的观点，认为在中小型企业中，经营计划的复杂性和周密性与环境不确定性有着负向相关关系。 综上所述， MCS是否可以降低环境不确定性，目前尚未达成一致结论。 2. 环境不确定性与 MCS 使用强度之间的关系 Gordon amp。 Miller（ 1976）研究发现：随着环境 动态性的加剧，竞争者的行动、顾客的需求变化等非财务数据开始使用；报告的频率增加；预测信息大量使用；财务会计政策上更加稳健；随着竞争的加剧，在会计信息系统中，会计报告频率增加，以提醒管理者潜在的风险；非财务数据使用量加大；成本计算和控制系统会更加复杂。 Khandwalla（ 1972）和 Libby amp。 Waterhouse（ 1996）研究发现，竞争越激烈管理控制应用程度越高。 Hoque et al.（ 2020）研究证明，当市场竞争程度增加时，以平衡计分卡为业绩衡量方法的使用增加。 当外部环境波动性越大，越有可能 通过合理使用 MCS提供的信息降低这种波动性（ Meschi， 2020）。 Pondeville amp。 De Rong233。 （ 2020）发现，在权变背景下，生态环境的不确定性和股东的压力对环境控制系统的使用有正相关的影响，但是与环境战略没有关系。 池国华（ 2020）认为随着外部环境不确定性的增加，对信息质量的要求也就越高，相应地对 MCS的使用强度也会增加。 但如果一个企业的机械化程度比较高，生产的产品属于标准化无差异的产品，那么对 MCS的使用强度将会比较低，因为此时主要依赖于标准化的管理控制手段，比如严格的生产流程、生产 工艺等。 文东华、潘飞等人（ 2020）研究发现，较高的环境不确定性将会增加对 MCS探索功能的使用，企业需要通过提高信息沟通效率等方式增强 10 其探索能力，从而提高对外界复杂环境的应对能力。 但是作者并没有发现环境不确定性和MCS控制功能之间存在显著的相关关系。 综上所述，环境不确定性与 MCS使用强度之间的关系基本可以达成一致，即当环境不确定性增加时，会加大对 MCS的使用强度，但少部分研究则持相反观点。 3. 环境不确定性与 MCS 使用目的之间的关系 对于采用大规模生产技术的组织而言，生产过程的机械化程度和标准化程度也比 较高，在生产过程中可以通过制定标准的程序和操作手册来进行日常管理。 这种情况下，往往采用比较正式的、标准化的管理控制手段。 当生产技术或生产过程中的不确定性增加时，使用MCS的目的主要是控制性的，而不是协调性的（ Davila， 2020）。 比起那些身处稳定环境中的公司，那些面临更大环境波动性的公司对信息的及时性、宏观性要求更高。 Kattan et. al（ 2020）研究了关于 MCS在中小企业中应用的情况，发现当巴基斯坦十年政治环境趋于稳定时，企业的 MCS变动更加机械化，当政治环境更加动荡时，企业的 MCS变得更加 有机化。 所以 Kattan et. al（ 2020）认为 MCS不能够预测不确定性，只是反应不确定性，当环境不确定性程度非常高时，这时 MCS并不是用来降低不确定性的。 张先治（ 2020）认为环境因素的不确定性根源于外部环境和任务的不确定性。 不同组织和部门所面临任务的不确定性是不同的，比如车间操作员在流水线上的操作程序是固定的，任务的不确定性相对较低，而市场营销部门需要不断的跟踪和挖掘到最新的顾客信息，任务的不确定性相对较高。 池国华（ 2020）认为，技术的标准化和自动化程度高的企业对正式控制的依赖性比较强，使用 MCS的主要目的在于控制；相反，对于任务不确定性水平很高的企业 , 比较强调非正式管理控制手段，比如上下级间的沟通协调 , 此时使用 MCS 的主要目的在于协调。 张秀烨（ 2020）认为其主要原因是当生产技术非常复杂时，如果出现故障或问题，往往依靠员工的工作经验和直觉判断，也就是比较注重沟通协调。 但是部分研究认为当环境不确定性非常高，出现了混乱和动荡，那么组织将会更加依赖正式的管理控制手段，如预算控制和财务控制，此时使用 MCS的目的主要不是协调而是控制。 综上所述，当环境不确定性增加时，对 MCS的使用目的是控制性的还 是协调性的，取决于环境不确定性的两个维度和不确定性的程度。 （二） MCS 对公司业绩的影响 1. MCS 是否有助于提升公司业绩 如果 MCS 能为管理层提供相关的信息，帮助管理层去协调、学习，那么可以预测 MCS与公司业绩正相关（ Davila， 2020； Otley， 2020； Chenhall， 2020），即基于 MCS可以提供有用的信息帮助管理者做出有效决策的这个功能， MCS有助于提升公司业绩。 Eisenhardt amp。 Tabrizi（ 1995）研究表明 MCS与公司业绩之间存在不明显的相关关系，甚至是负相关关系。 Amabile（ 1998）认为 MCS依靠规章制度和对行为的限制实施运作（ MCS过于僵化和结构化），在一定程度上降低了创造性水平，而这种创造性对于研发部门和高科技企业来说非常重要，所以 MCS并没有提升公司业绩。 会计控制只有在任务不确定性程度很低时才和公司业绩有显著的正相关关系，而行为控制在任何情况下都不会和公司业绩有显著的正相关关系（ Aberhy amp。 Brownell， 1997）。 Ittner et al.（ 2020）在研究战略业绩指标的应用时发现 MCS 与公司业绩之间并不存在显著的相关性。 同样 Malmi et al.（ 2020）也未发现 MCS与公司业绩之间存在显著的相关性。 McMahon（ 2020）研究表明 MCS 与财务会计指标衡量的小型企业业绩之间不存在任何显著的关系。 陈佳俊（ 2020）认为，对组织业绩来说， MCS是很重要的，但是由此便认为其结果对改善组织业绩有价值就未必合适。 同样地，对 MCS有效性的认识程度，并不意味着组织业绩的改善程度。 文东华、潘飞（ 2020）研究发现， MCS与全面质量管理之间存在显著的正相关关系，且两者的适配程度越高，企业的业绩就越好。 文东华、潘飞等（ 2020）研究发现 MCS的控制 功能和企业内部经营业绩正相关， MCS的探索功能和客户与市场业绩正相关。 我们基本可以肯定的是， MCS与公司业绩存在着一定的相关性，至于 MCS是否有助于提升公司业绩尚无定论。 2. MCS 使用强度与公司业绩的关系 Bisbe amp。 Otley（ 2020）通过调查问卷、电话核查的方法研究了 MCS 的交互使用对产品 11 创新、绩效的不同影响，并且评价了 MCS的交互使用的重要性。 研究发现管理者对 MCS使用越频繁，越能促进产品创新来，从而对提升业绩的积极影响越大。 Chong amp。 Chong（ 1997）和 Baines amp。 LangfieldSmith（ 2020）把 MCS作为战略类型与公司业绩的调节变量，研究发现通过增加对 MCS的使用强度，可以帮助采取扩张战略的公司提升公司业绩（ Gul 1991， Gul amp。 Chia， 1。