年全国高考语文试卷评价报告(16份试卷(编辑修改稿)

年全国高考语文试卷评价报告(16份试卷(编辑修改稿)内容摘要：

是中外古今的名人，也可以是一介普通百姓；他可以是个人，也可以是一代人、一个社会。 这个命题可以写议论文，也可以写记叙文、抒 情文。 总体来说，题目虽然说不上有很大的创新性，但比较实在，是一个适合于高考作文的题目。 重庆卷 语言知识和语言表达重庆卷语言知识题考查了语音、字形、近义词辨析和标点符号，命题比较平实规范，难易适度。 对于标点，如果能在语言表达的实践中考查正确使用标点的能力，对中学语文教学的引领作用可能更好。 在第一大题中出了考查文学常识的题，也是一种尝试。 第二题群中，第 22 题、第 25 题难易适度，有一定的综合性。 第 24 题考查扩展语句的能力，属于常见题型。 第 23 题难度较大。 这四道题审题量、思考量和书写量都较大。 总体来看， 突出了语言运用技巧的考查，如果能有一个运用语言知识解决实际问题的题目就更好了。 现代文阅读重庆卷基本上保持了全国卷 2020 年现代文阅读的格局。 第一部分选择题，第二部分非选择题，完全是主观性试题。 两篇选文《机器人工程师》《阳台上的遗憾》，具有一定的时代性和现实感，具有积极意义。 第 6 题考查代词的指代内容，第 7 题、第 17 题考查对文中重要语句的理解，第 8 题考查对内容的分析，第 9 题考查推断能力。 第 1 20 题考查分析综合能力，第 1 21题分别考查鉴赏评价能力。 所选考查点符合《考试大纲》的要求。 似可商榷之处有：第 6 题要求指出 “ 这种理论 ” 在文中的具体所指，提供的选项却只有 C 项有 “ 理论 ” ，考查的效度似不高。 第 20 题 “ 文章第五段是否可以不引用张潮的话。 为什么。 ” 如果说成 “ 文章第五段引用张潮的话有什么作用。 为什么。 ”是否更简洁明快。 古代诗文阅读文言文阅读材料选自《宋史侯可传》。 通过加注等方式，排除了一部分阅读难点，使阅读材料较为浅易可读，大体适合高中毕业生的阅读水平。 从内容上看，侯可既有抗击外侮、打击豪强之功，又能乐善好施，有一定的积极意义。 根据阅读材料，设计了 4 道客观题与 1 道主观题，分别考查了常见文言实词、文言虚词 、文言句式、内容的分析概括以及文句翻译。 从试题的结构上看，未发现有超纲的现象，如文言虚词的考查均在《考试大纲》所列虚词的范围之内，科学性上也未发现有什么不当之处。 可以商榷的地方有两点：一是语言知识的考查显得略多，而对信息筛选之类能力的考查稍弱。 二是第 13 题 D 项的表述中提及 “ 所 ‘ 馈白金 ’” ，此句主语为承前省略的 “ 可 ” ，则易误解为侯可赠人之白金。 诗词鉴赏选择王昌龄的《从军行七首（其二）作为鉴赏材料，考生对王昌龄这位著名诗人肯定不陌生，选材还是较合适的。 试卷拟的两道题目，一是从诗歌的内容，一是从表达技巧，要 求考生对该诗进行鉴赏，也较合适。 写作这是今年唯一采用大小两篇作文测试的试卷。 虽然这种形式在上世纪80 年代盛行，但近十多年都没有出现了，今年重庆再起用一大一小的测试方式，也是一种选择。 它的好处是使文体的检测会更全面更落实（因为常考话题作文，有人忽视了文体），而且会更好地控制评分误差。 小作文要求写说明文 “ 筷子 ” ，测试考生的说明能力。 说明对象选择得巧妙， “ 筷子 ” 是人人天天使用的餐具，不可谓不熟悉，同时又包含着独特的文化，有着很强的中国特色。 大作文是命题作文，题目 “ 自嘲 ” 颇有新意。 试题借用词典对 “ 自嘲 ” 的含义 作了解释，而且指出它是 “ 一种幽默的说话方式，也是一种心理调节手段，还是一种人生智慧的表现 ”。 这个题目意在引导考生思考人生，认识自我，健康成长。 “ 自嘲 ” 是要经过社会的磨炼才有深刻体会的，部分考生可能会有话可说，部分考生可能会对“ 自嘲 ” 感到陌生，话说不到点子上。 面对一个陌生话题，写不好不一定就是表达能力不好。 湖北卷 语言知识和语言表达命题遵循《考试大纲》，考试内容没有超出《考试大纲》范围；没有偏题、怪题；比较注重语言能力的考查；试题难易程度比例基本合理；题意表述清楚，参考答案比较规范、简洁；评分标准 有一定的操作性，第 23 题、24 题有助于发挥考生的创造性。 现代文阅读基本上保持了全国卷 2020 年现代文阅读的格局。 第 Ⅰ 卷选用的语料是一篇音乐史考据论文，内容涉及湖北出土的曾侯乙墓编钟，取材具有地方特色，考生会感到亲切。 第 Ⅱ 卷选用韩少功《土地》，取材具有一定的文化内涵。 题目既有对文中重要词语含义和重要语句的理解，也有对作品的形象、语言和表达技巧的鉴赏。 题目比较平实，没有怪题、偏题，阅读材料、题型等，考生都比较熟悉。 第 10 题 C 项 “ 因此中国对音律的认识可能也要早于古巴比伦 ” ，似乎错误太明显，区分度不高。 试题排 列似应按照《考试大纲》的顺序。 古代诗文阅读文言文阅读材料选自蒲松龄的文言小说，蒲松龄是清代人，其语言虽为文言形式，但相对于秦汉文献较为浅易，适合高中毕业生的阅读水平。 从内容上看，写李超学艺不精屡得教训，可读性也较强。 根据阅读材料，设计了4 道客观题与 1 道主观题，分别考查了常见文言实词、文言虚词、信息筛选、内容的分析概括以及文句翻译。 从试题的结构上看，未发现有超纲的现象，如文言虚词的考查均在《考试大纲》所列虚词的范围之内，科学性上也未发现有什么不当之处。 可以商榷的地方有两点：一是第 13 题信息筛选，第 ④⑤ 两 句很难表明李超的武术技艺不精；二是第 14 题的正确选项 C 项，虽然本身没有错误，但略显片面，因为不止是 “ 笑 ” ，本文还有一些其他描写。 此外，文句排列与原文排序不同，不利于考生检索。 答案第 15 题第（ 2）题中原文的 “ 迄 ” 字翻译成 “ 最终 ” ，不如说成 “ 始终 ” 更为顺畅。 诗词鉴赏以元马致远杂剧《汉宫秋》第三折中《梅花酒》一曲作鉴赏材料，突破了以往的一般做法。 再说这《梅花酒》也确是一首脍炙人口的好曲子。 现在的问题是，考生对《汉宫秋》一剧的内容不太熟悉，这样要求考生来说说汉元帝的感情怕有些难了。 另外，第二题要求考生写出 “ 顶 真 ” 手法的艺术效果，似乎也超出了《考试大纲》的要求。 写作湖北卷作文是材料作文，试题提供了王国维《人间词话》的一段论述作为材料。 这段论述强调诗人 “ 须入乎其内，又须出乎其外 ”。 试题还提示： “ 这则文字所含的思想，对我们为文、处事、做人以及观赏自然、认识社会，都有启发。 ” 这就扩大了这道作文的写作范围，不至于把它限制在文学创作研究上。 这个用意是好的。 事实上，很多考生也是被引导到用从材料中获得的感悟来写怎样为人处事，怎样对待人生和认识社会。 这道作文题的问题是难度过大。 首先，难在对材料的解读。 王国维的论述是用文言写 的，而 “ 生气 ” 、 “ 高致 ” 这些词又没有注释，这样就让一部分文言功底薄、文化积淀差的考生产生阅读障碍。 其次，难在对王国维的 “ 入 ” 与 “ 出 ” 理论的运用。 考生在作文中说得比较多的还是庄周、屈原、陶潜、李白、诸葛亮；而现代人生、现代社会如何 “ 入 ” 和 “ 出 ” 呢。 许多考生在几十分钟内可能不容易弄明白。 这道作文题可能会因为阅读妨碍了写作能力的准确检测。 湖南卷 语言知识和语言表达湖南卷这部分保留了 2020 年试卷的基本框架，平实规范，难易适度，舍弃了标点题，换成一道语句衔接连贯的题目。 其中第 4 题（成语辨析题）语料取自文 学作品，生动鲜活，富于文采，显示出湖南卷追求人文气息的取向。 湖南卷删去历来以出新出彩而为人们所关注的被誉为语文高考 “ 试验田 ” 的语言运用题，把分数加到现代文阅读的鉴赏题上，这种内容取舍和赋分配置，在今年 16 套试卷中是绝无仅有的。 过分强化文学鉴赏的考查内容势必淡化语言实用交际功能的考查，也打破了语文高考中学科主体能力的均衡状态，似有比例失重之感。 现代文阅读此题遵循《考试大纲》，所考内容没有超出《考试大纲》范围；没有偏题、怪题；比较注重阅读能力的考查；试题难易程度基本合理；题意表述清楚，参考答案比较规范、简 洁；评分标准有一定的操作性。 第 21 题，在阅读考查时要求考生写 300 字赏析的短文，并赋 15 分。 这是一种尝试，同时也可能会影响阅读能力考查的信度。 不过，究竟效果如何还应在统计结果的基础上进一步分析。 古代诗文阅读文言文阅读材料选自欧阳修的《记旧本韩文后》，欧文的特点为明晰流畅，本文也有这一风格，高中毕业生应能大致读懂本文的意思。 从内容上看，说到对旧本韩文的修订以及韩文大行于世的原因，具有一定的可读性。 根据阅读材料，本试卷设计了 4 道客观题与 1 道主观题，分别考查了常见文言实词、文言虚词、古今词义异同、内容的分析 概括以及文句翻译。 从试题的结构上看，未发现有超纲的现象。 可以商榷的地方有两点：一是未设信息筛选类的试题，而代之以古今词义的比较，相形之下语言知识的因素重了一些；二是第 14 题 D 项是所当选项，试题认为内容不正确，其实 “ 韩文之大行于世 ” 是 “ 因为韩文本身‘ 深厚而雄博 ’” 仅仅是不全面，而不是 “ 不正确 ”。 诗词鉴赏以柳宗元《与浩初上人同看山寄京华亲故》与李德裕的《登崖州城作》两首诗为材料，要求考生作比较鉴赏，选材较合适。 两道试题，一是以 “ 望 ”字为点，要求考生简析柳诗之 “ 望 ” 所表达的思想感情；二是以 “ 山 ” 为点，要求考 生写出柳诗 “ 尖山似剑 ” 运用的表现手法及抒发的情感。 试题命制平实、规范。 写作湖南卷的话题作文 “ 跑的体验 ” 很有新意。 试题的提示语言说得很清楚，写的是自己的生活实际，是你的 “ 跑 ” 的经历、感受和认识，是你的 “ 跑的体验 ”。 过去的高考作文主要是引导考生认识自然、认识社会、认识人生的，而湖南的这是一道作文题主要是引导考生认识自我的。 大概是为了防止虚构，保证是真实的 “ 体验 ” ，试题规定写记叙文或议论文。 这个规定也是必要的。 试题对“ 跑 ” 做了解释，有身体的跑，有心灵的跑。 身体的跑，大家都明白；心灵的跑，理解就比较不确定。 从 报刊发表的湖南的优秀作文看，什么是心灵的跑呢，有一些考生写的还是庄子、李白、文天祥这些人。 江西卷 语言知识及语言运用命题遵循《考试大纲》，考试内容没有超出《考试大纲》范围；没有偏题、怪题；比较注重语言能力的考查；试题难易程度比例基本合理；题意表述清楚，参考答案比较科学、规范、简洁；评分标准有一定的操作性，较好地控制了评分误差。 第 6 题的 B 项是否属于语病问题似可商榷；第 22 题若有“ 示例 ” 可能更便于考生答题，另外此题赋分略显少；第 24 题要求写 50 个字的“ 节日或生日贺卡 ” 且 “ 至少用一种修辞手法 ” 似为写而 写，有点脱离学生生活的实际。 现代文阅读此题完全采用 2020 年《考试大纲》 “ 题型示例 ” 中所给的样题形式。 两篇选文《太阳风》《给匆忙走路的人》，取材具有一定的文化内涵。 第Ⅰ 卷分别考查重要词语、重要语句的理解，筛选信息，以及推断能力。 第 Ⅱ 卷考查的项目有重要词语 “ 匆忙走路的人 ” 的含义，作品形象、语言和表达技巧的分析鉴赏等。 值得注意的是，第 21 题 E 项，注意到与课内所学课文的联系，会受到师生的好评。 考试内容没有超出《考试大纲》的范围，试题比较平实，也比较平稳，中规中矩，没有偏题、怪题。 似可商榷的是：第 8 题考查对文 中画线句子的理解，但从全文看，所选的句子似乎不够典型。 其中 A 项 “ 地球磁场原本是条形式的 ” ，似也缺乏原文的依据。 古代诗文阅读文言文阅读材料选自《旧唐书唐临传》，通过节选的方式，排除了阅读上的一些难点，使整个文段显得较为浅易，大体适合高中毕业生的文言文阅读水平。 从内容上看，记叙了唐临宽以待人的事迹，也具有可读性。 根据阅读材料，本试卷设计了 4 道客观题与 1 道主观题，分别考查了常见文言实词、文言虚词、信息筛选、内容的分析概括以及文句翻译。 从试题的结构上看，未发现有超纲的现象。 如文言虚词的考查均在《考试大纲》所列 范围之内。 可以商榷的地方有两点：一是第 11 题 C 项的 “ 请假 ” 释为 “ 请求休假 ” ，试题认为不正确；其实这里的意思当是县令为了不承担责任而请求休假回避，以便让唐临放囚徒回家耕种，试题的说法容易引起争论。 二是第 11 题的 “ 坐 ” 为介词，意思是“ 因 „„ 获罪 ” ，试题释义不够确切。 诗词鉴赏以南北宋之交时吴涛的《绝句》一诗作材料，要求考生进行赏析，诗的难度不大，选材比较合适。 钱钟书先生在《宋诗选注》中说： “ 这一首写春深夏浅，乍暖还寒的情味，倒是极新颖的。 ” 现在命题者将钱先生的话化成了两个问题：第一问是这首诗 “ 体现了怎样的季 候特点 ”。 尽管这里的 “ 体现 ” 一词用得不太好，但这一问基本上还算可以。 而第二问说， “ 钱钟书称 ‘ 此诗表现了某种情味 ’ ，请结合诗句作简要分析 ” ，命题者为了避免出现前一句的答案 “ 春深夏浅，乍暖还寒 ” ，于是在这里用了个 “ 某种 ” 一词，可能会使广大考生绞尽脑汁去思量这 “ 某种 ” 所指为何。 这样命题，好像不太妥当。 写作江西卷的作文试题是一道贴近生活实际、能够启发写作思路、又不易被猜着的好题目。 试题提示语言简洁，题目更是只有一个字。 “ 脸 ” 是大家都熟悉的，内容更是十分丰富。 由于近些年都没有出过这种常见物品的。