郭店竹简唐虞之道与儒墨“禅让说”之比较作者：郑杰文来自：簡帛(编辑修改稿)

郭店竹简唐虞之道与儒墨“禅让说”之比较作者：郑杰文来自：簡帛(编辑修改稿)内容摘要：

天命禅让”观念，并特别强调了“天与之”的天命观念，《孟子•萬章上》载：“万章曰：‘尧以天下与舜，有诸。 ’孟子曰：‘否；天子不能以天下与 人。 ’‘然则舜有天下也，孰与之。 ’曰：‘天与之。 ’” 这就把“天命禅让”观念中的“天命”强调到了极至。 但战国末年的儒家大师荀子讲“制天命而用之”而反对“天命”观念，所以在今存《荀子》文中也找不到这种“天命”笼罩下的禅让论说。 并且，《韩非子•难三》中还记载“燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为僇”。 韩非是荀子的学生，其记老师的相关事件应有一定可信度。 据《史记•燕召公世家》，燕王哙曾听从鹿毛寿之议，让国于贤相子之，引发国内打乱，齐人乘机破燕，成为战国时期实践禅让的失败事件。 燕王哙“贤子之”而行禅让；那么其“非孙 卿”是否因荀卿有非禅让之论呢。 今天已难考究。 总之，《唐虞之道》与孔孟等先秦儒家大师虽然都鼓吹“尧舜禅让”，但就尧之所以禅天子位于舜的原因，《唐虞之道》主“尧因舜有德可推德以化天下”，而孔孟等主“尧因天命降临到舜身上”。 其原因大异，《唐虞之道》的作者不应是孔孟及其弟子门人等类儒家之徒。 （二）《唐虞之道》与墨家“尧舜禅让作用”之比较 《唐虞之道》除主“禅让尚德以化天下”外，还主“禅让尚贤”。 它所说的尚贤，从执政者角度言，是保证政权传递到贤人手中，这便需要访查，需要考验。 《唐虞之道》曰：“古者尧之 与舜也，闻舜孝，知其能养天下之老也；闻舜弟，知其能嗣天下之长也；闻舜慈乎弟□□□□□□为民主也。 ”此三“闻”，即包含了访查和考验诸过程。 此与《尚书•尧典》记载可以互参：“帝曰：‘咨。 四岳。 朕在位七十載，汝能庸命，巽朕位。 ’„„師錫帝曰：‘有鰥在下，曰虞舜。 ’帝曰：‘俞，予聞。 如何。 ’岳曰：‘瞽子，父頑，母嚚，象傲；克諧以孝，烝烝乂，不格奸。 ’帝曰：‘我其試哉。 ’女于時，觀厥刑于二女。 厘降二女于媯汭，嬪于虞。 帝曰：‘欽哉。 ’” 《史记•五帝本纪》对此记载发挥解说：“尧善之，乃使舜慎和五典，五典能从。 乃遍入百官，百官时序。 宾于四门，四门穆穆，诸侯远方宾客皆敬。 尧使舜入山林川泽，暴风雷雨，舜行不迷。 尧以为圣。 ” 圣王择贤而试之以人力，却不求之于神灵启示，这可能是春秋出现“人本思潮”后才流行的观念。 授贤，从政治思想发展的角度言，应是“贤人政治说”成熟后才出现的言论，它可与墨家的某些论说相互参照。 《墨子•尚贤上》载墨子曰：“国有贤良之士众，则国家之治厚；贤良之士寡，则国家之治溥。 故大人之务，将在于众贤而已。 ” 故墨子强调曰：“夫尚贤者 ，政之本也。 ” 从学术承传上讲，墨子的尧舜禅让说来自孔子而有所发展，这一发展主要表现在论述禅让原因时，改孔子等人的“禅让天命说”而为“禅让尚贤说”。 《墨子》在讲述尧舜禅让时，是把它作为古圣王为政时“列德而尚贤”的例证来使用的（《墨子•尚贤》上中下）。 《墨子•尚贤下》曾记古传说曰“舜耕于历山，陶于河滨，渔于雷泽，灰于常阳”而被尧立为天子；《史记•五帝本纪》所记与此相同但更为详赡。