美国圣里奥大学工商管理博士论文disserationfordoctorofbussiness(编辑修改稿)

美国圣里奥大学工商管理博士论文disserationfordoctorofbussiness(编辑修改稿)内容摘要：

1 经济头脑族 2 求实稳健族 3 传统生活族 4 个性表现族 5 平稳小康族 6 工作成就族 7 理智事业族 8 随社会流族 9 消费节省族 10 工作坚实族 11 平稳求进族 12 经济时尚族 13 现实生活族 14 勤俭生活族 (axis F1 and F2: 94 %)自由职业者个体户 / 自营职业者企业一般职工企业 管理人员专业人员党政机关 / 事业单位干部14131211109876543210 0 axis F1 (71 %) axis F2 (23 %) 10 别 7（ 理智事业族）与“ 党政机关 /事业单位干部” ，“ 高段收入水平”的距离十分接近。 而 组别 9（ 消费节省族）和 组别 14（ 勤俭生活族）与“ 低段收入水平”关系距离接近。 组别 4（ 个性表现族）与“ 高段收入水平”的相关距离也比较接近。 组别 4 为 个性表现族， 组别 5（ 平稳小康族）， 组别 6（ 工作成就族）， 组别 8（ 随社会流族）， 组别 10（ 工作坚实族）， 组别 11（ 平稳求进族）， 组别 12（ 经济时尚族）与“中段收入水平”的距离接近。 图 2 个人经济收入与组别的对应关系 图 3 是文化程度与组别的对应关系图。 F1 与 F2 共为 99%， F1 为 92%，而 F2 只有 8%。 F1 为主要观察尺度。 组别 1（ 经济头脑族）， 组别 6（ 工作成就族）， 组别 7（ 理智事业族），组别 4（ 个性表现族）， 组别 10（ 工作坚实族）及 组别 11（ 平稳求进族）与“大专大学及以上 ”距离接近。 而 组别 9（ 消费节省族）和 组别 14（ 勤俭生活族）与“ 小学”和“初中”的关系距离位于两者之间。 说明了着两组的文化程度较低。 组别 略称 1 经济头脑族 2 求实稳健族 3 传统生活族 4 个性表现族 5 平稳小康族 6 工作成就族 7 理智事业族 8 随社会流族 9 消费节省族 10 工作坚实族 11 平稳求进族 12 经济时尚族 13 现实生活族 14 勤俭生活族 (axis F1 and F2: 98 %)3000 元及以上2 0 0 0 2 9 9 9 元1 0 0 0 1 9 9 9 元7 0 0 9 9 9 元2 0 0 6 9 9 元199 元或以下14131211109876543210 0 axis F1 (93 %) axis F2 (4 %) 11 图 3 文化程度与组别的对应关系 交互分析及 卡方检验 性别分类数据是对性别分析以及认识男女两性所处的环境、现状和他们对经济不同贡献的一个重要 研究内容 (APEC2020)。 图 4是基于14组别男女性别的分类数据结果。 从中可以发现男性组别中“随社会流族”占总体的 %，女性组别中“随社会流族”也占最大比率（ %），这组的 男女性 相对 比率为 %对 %，由于总体男女比率为 %对 %， “随社会流族”中性 别比率基本与样本结构 （五）交互分析及卡方检验 性别分类数据是对性别分析以及认识男女两性所处的环境、现状和他们对经济不同贡献的一个重要 研究内容 (APEC2020)。 图 4是基于 14组别男女性别的分类数据结果。 从中可以发现男性组别中“随社会流族”占总体的 %，女性组别中“随社会流族”也占最大比率（ %），这组的 男女性 相对 比率为 %对 %，由于总体男女比率为 %对 %， “随社会流族”中性别比率基本与样本结构相同。 值得注意的是“ 经济头脑族”、“平稳 小康族”中的男性相对比率均高于 60%， 特别是“ 理智事业族”中的比率高达 70%以上。 而在“传统生活族”、“工作成就族”和“勤俭生活族”中的女性比率高于 60%。 其他组别比率如图所示，分类数据显示出了各组别性别比率的特征。 组别 略称 1 经济头脑族 2 求实稳健族 3 传统生活族 4 个性表现族 5 平稳小康族 6 工作成就族 7 理智事业族 8 随社会流族 9 消费节省族 10 工作坚实族 11 平稳求进族 12 经济时尚族 13 现实生活族 14 勤俭生活族 (axis F1 and F2: 99 %) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 小学 初中 高中 ( 中专 / 技 校 ) 大专大学及以上 0 0 axis F1 (92 %) axis F2 (8 %) 12 图 4 组别与性别比率的结果 各组别相对 男性 :女性比率（ %） Cat. 略称 男性 :女性（ %） 1 经济头脑族 2 求实稳健族 3 传统生活族 4 个性表现族 5 平稳小康族 6 工作成就族 7 理智事业族 8 随社会流族 9 消费节省族 10 工作坚实族 11 平稳求进族 12 经济时尚族 13 现实生活族 14 勤俭生活族 年龄作为社会统计的重要变量，不言而喻。 在现实生活中，人们不仅给年龄赋予了多种含义，而且年龄还可以折射人们的一种生活状态（刘德寰 2020）。 图 5 是各组与不同年龄组的交互分析结果，图中数据表示的是各年龄段在各组别内的比率。 例如，从中可以看到 组别8（ 随社会流族）中，除 5564 岁的 %外，其他各个年龄段的比率均为最高值。 组状图表示的是 各组别内的各年龄段的相对比率。 从 组别 8（ 随社会流族）可以看出 各年龄段的比率相当接近。 组别 4（ 个性表现族）、 组别 6（ 工作成就族）中 1534 岁年轻人的比率超过 60%。 而 组别 2（ 求实稳健族）、 组别 9（ 消费节省族）、 组别 13（ 现实生活族）、 组别 14（ 勤俭生活族）中 4564 岁中老年人的比率接近 60%。 从图 5 中的任意同一年 龄可以看到，相同年龄组的人在各个组别均有分布。 把相同年龄消费者放在同一生活形态平台上去分类的话，必然会产生相当大的误差。 13 （六）各类型消费者的特征 表 7是被访者分群略称及特征描述结果。 描述内容包括生活形态及社会统计变量特征并具有数据上的显著特点。 如：经济头脑族的特征描述为经济方面呈 IQ型特点，消费经济意识强，“货比三家”。 对金融活动具有冒险精神。 家庭观念较弱。 性别组成；男性占 6成以上。 年龄分布没有明显特点。 企业管理人士、自由职业者、大专及大学文化程度、中高收入的倾向性高。 又如：现实生活族：生活态度倾向 传统意识，经济收入水平较低，品牌意识更愿意认购国产品牌。 购物比较注意包装说明。 性别比例基本平衡。 5564岁占。 退休（准）公务人员倾向性略高。 中等教育程度、中等收入倾向性高。 图 5 组别与年龄的交互分析结果c hi s quar e= 79900%20%40%60%80%100%1524岁 2534岁 3544岁 4554岁 5564岁55 64 岁 4. 18 9. 63 6. 23 2. 14 4. 39 2. 28 5. 05 13 . 31 11 . 59 3. 84 5. 57 5. 14 13 . 20 13 . 4645 54 岁 5. 21 7. 80 6. 82 3. 35 6. 07 2. 99 6. 06 13 . 71 10 . 52 5. 51 5. 10 6. 84 10 . 34 9. 6735 44 岁 5. 92 5. 48 6. 72 4. 36 7. 36 3. 63 7. 30 13 . 57 8. 31 7. 21 6. 17 8. 74 7. 23 8. 0025 34 岁 6. 75 4. 01 7. 15 7. 36 6. 99 6. 91 8. 12 13 . 76 4. 98 7. 59 6. 90 8. 75 5. 14 5. 6115 24 岁 7. 38 2. 93 4. 90 12 . 93 5. 03 13 . 39 8. 43 13 . 97 2. 19 4. 42 7. 66 10 . 16 3. 75 2. 871 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 14 （七）消费者分群与社会分层的结构 基于以上数据结果建构了社会分层与分群结果范式。 图 6 是消费者生活形态分群与社会分层的结构图（简称 ChinaVals） 共 5 层、 14 个分群。 横坐标 表示的 是生活形态，包括生 15 活态度和方式的信息。 如图所示，根据量化数据及测试语句意义特征 14个分群分为三大不同的形态派别。 分别是“积极形态派”、“ 求进务实派”和“平稳现实派”。 从分类数据上看，“积极形态派”高达整体的 %,“求进务实派”占 %，“平稳现实派”约占 20%。 从整体分析，包括“积极形态派”和“求进务实派”的 11种族群占中国消费者整体的 80%以上，反映了中国消费者普遍持有积极、务实的消费心态。 从具体分群的数字来看，中层的“随社会流族”，人数比例最高为 %，其他各分群比例比较接近多在 67%之间。 纵坐标是社会分层，是基于被访者职业特质、文化程度及个人收入 3 方面内容进行的。 如图所示，下层有 2个分群，中下层有 3个，中层有 6个 ，中上层有 2个 ,而上层只有一个分群。 中层的相对比例最高为 %。 就 14 分群的总。