bridges桥“桥”月刊20xx年8月，第11期第5号本期内容5建立一个发展(编辑修改稿)

bridges桥“桥”月刊20xx年8月，第11期第5号本期内容5建立一个发展(编辑修改稿)内容摘要：

的话支付水平会高一些。 在贸易扭曲支援 中扭曲 相对较少的组成部分中， 发达国家的蓝箱支出上限将会是 生产价值的 %，而“微小” 科目 （ ‘ de minimis’ entitlements） 将 会削减到相似 水平或者 2%。 两种水平都会受制于 一些旨在防止支出集中于小部分产品的规则。 发展中国家的减让 水平将再次是少 于正常削减水平的 1/3，新成员有额外的灵活性，那些 其 “微小” 科目 支援对 资源贫乏 的生存性 农民 具 有支配性作用的国家可以 免责，还有 那些是粮食 净 进口国的国家 也免责。 Bridges 桥 ｜ 桥月刊 ｜ 2020 年 8 月 ｜ 第 11 期 第 5 号 12 关税减让：比欧盟多，比美国少 草案提出 发达国家将大幅度削减其高于75%的农业关税的 6673%， 这高过 了 布鲁塞尔形容为最大忍耐水平的 60%。 尽管这个范围的上限接近 G20对工业化国家所 抱的期望值 ， 但它低于美国寻求的减让水平。 低于 75%的关 税将被归类到三个其它波段，每一个对应相应的减让的温和比率。 2/3减让率 规则将普遍适用于发展中国家，尽管他们会被允许 有 一些调整来保持它们的平均减让低于 36%或 40%。 虽然36%的平均水平对应于 G20自己的提议， 但G20必须提高到 40%以换取美国更高的补贴削减。 额外的灵活性会给予 新近 加入的成员以及小型和 脆弱 经济 体。 文本没有提及农业关税的上限 ，这是日本和其他 G10集团 这些 具有高度保护农业部门的国家所执意反对的一个 G20目标。 灵活性：几个特殊产品的细节 发达国家 可以正常 指定 高达 其关税线 4%或 6%的比 例为“敏感” 线 ， 使得他们有资格削减关税低于规则所要求的 1/3或者 2/3作为创造新进口配额的回报。 对于发展中国家，敏感产品的数字是 %或 8%。 对于最小的偏差 情况 ，政府会创造相当于被讨论 产品 国内消费水平的 3%或 5%的 新关税配额。 对于公式 2/3的偏差 情况 ，新的市场准入机会必须等于国内消费的至少 4%或 6%。 如果一个国家已经正在进口某种大额敏感产品，配额扩张 的 要求会 被 软化。 因为 尚 不充分的进展 ，文本没有提供关于发展中国家将怎样能够免于关税削减以保护粮食 和生计安全以及农村发展关切的 特殊产品的数量 和待遇的细节。 Falconer主席建议，成员的工作基础应该是 G33提议的为粮食 和生计安全以及农村发展提出能证实的指标，并且 或许 确定一个 最低限度的 “特殊” 产品数量—— 即 发展中国家 应当被允许 不考虑指标产出而 指定 为 “特殊” 的这部分产品 的 数量。 主席避免细节评论的其他议题包括特殊保护机制（ SMS） 以及 两类国家之间有冲突的要求 —— 一边是 寻求热带产品深度关税削减的拉美国家 ，另一边则是担忧他们现在在同样产品上 享有的贸易优惠会被侵蚀的国家。 Bridges 桥 ｜ 桥月刊 ｜ 2020 年 8 月 ｜ 第 11 期 第 5 号 13 桥 —— WTO新闻 成员国在 非农业 市场 准入 （ NAMA）平衡的含义 上仍意见相左 在 7月 17日散发的关于非农业市场准入（ NAMA） 的谈判模式 草案 已经触怒了几个NAMA11集团中有影响的发展中国家，他们仍然认为，所提议的关税减让会要求发展中国家做出比发达国家更大的努力。 对于这个批评，它是一个平衡的问题。 他们声称文本不尊重 NAMA谈判中“在减让承诺中少于完全互惠”的原则，并且所提 议的 在农业和工业市场准入上让步的不对称将对发展中国家的竞争力产生负面 影响。 NAMA主席Donald Stephenson为他的草案辩护说，成员已经 授予 他权责“通过提议明 确的成果、而非排演每个人的立场，把谈判推向前进，并且 促动所有人进行 妥协。 ”一旦所提议的谈判模式付诸应用，他说，欧盟和美国会有超过 90%的关税低于 5%，并且他们的关税峰值会降低到 7%和 %之间。 对于大多数实施该规则的发展中国家，平均约束性关税将会低于 12%，且只有“少数几个”会平均高于 15%。 提议的系数比 NAMA11集团寻求的更接近 重要的关税将会通过“瑞士公式” 进行 削减，该公式对高关税比低关税要削 减得更剧烈。 公式中的系数决定一个成员未来的关税上限 ，对工业化国家是 8%或 9%，对发展中国家是 19和 23。 以 8为 系数将会削减美国的平均约束性关税率从 %降 到 %。 更重大 影响 的是对贸易流，它会急剧减少少数几个华盛顿已经在半个世纪的自由化中保护的政治敏感产品的关税—— 通常正是象纺织这样的 、 发展中国家有出口竞争力的产品。 例如， 根据最近的 WTO数据， 美国应用的最高工业进口关税是 55%。 一个系数为 8的瑞士公式将大幅度削减美国 此类关税到 7%。 欧盟的最高关税率会从 26%跌至%。 发展中国家将面临对其约束性关税率的较大比例的削减。 巴西的平均约束性关税在 19的系数下将从 %降到 %，在 23的系数下会降到 %。 巴西现在应用的平均税率是%。 它所追求的 30的系数将会产生 %的平均约束性上限。 根据 WTO秘书处去年进行的计算，一个 20的系数会迫使巴西 对 当前半数的关税线进行削减；对印度而言则可能升至超过 60%。 美国、欧盟和其他发达国家已经推动了 10和 15的系数，他们辩论说 这对“真实的市场准入”是必需的，他们 的 意思是 ： 要 在所有适用关税上 进行 实质性削减 ， 而不是简单的在作为WTO谈判标准 基础的约束性上限税率上的削减。 Bridges 桥 ｜ 桥月刊 ｜ 2020 年 8 月 ｜ 第 11 期 第 5 号 14 相反的， 巴西和印度 寻 求一个不低于 30的系数， 他们 抱怨说，工业化国家的需求将要求穷国对其工业关税作出不成比例的深度削减。 这两 个国家所属的 NAMA11集团国家 —— 还包括其他发展中国家比如南非 、印度尼西亚和阿根廷 —— 争辩 说 ， 像 10和 35这样两个相距甚远的系数，会削减其 约束性的税率将 近50%，并导致 他们和富国都应用的关税有 差不多 相当于 25%的削减。 文本中的数据反映了 6月底由 8个拉美和亚洲国家提议的“可能的中间立场解决方案”，他们呼吁发达国家一个低于 10的系数和发展中国家一个“在较大的十几和较小的二十几”之间的系数。 NAMA11集团给了这个概念一个冷淡 的反 应，尤其是既然大多数文本的支持者 —— 智利、哥伦比亚、哥斯达黎加、香港、墨西 哥、秘鲁、新加坡和泰国 —— 要么通常是低关税，要么是和其主要贸易伙伴根据双边协定而享有免税贸易，因而不太可能担心多哈回合结果的主要 错位。 灵活性 发展中国家会被允许保护有限比例的制造产品免于进口 增加的竞争。 给他们的一个选择是将 10%的关税线按照正常减让比例的一半进行减让，只要它不影响超过 10%的总制造产品 进口。 另一种选择是 ，他们能够使得 5%的关税线全部免于削减，高达最多 5%的进口总额。 选择不使用任何一种灵活性的国家将有资格获得比其同类 国家同意的数字高 3个点的系数。 只有 31个发展中国家会应用整个关税减让公 式。 最不发达国家是免于减让承诺的。 不同的途径将用来决定小 型 经济体和拥有高比例无约束关税线 国家的未来关税上限。 中国和其他最近加入的成员（ RAMs） 已经要求给与一个高于其他发展中国家的系数，原因 是 考虑到他们为了加入 WTO而做出的深远的自由化承诺。 文本提议， 由于其新近 加入和 鉴于 其经济形势， 6个新加入成员应免于进一步关税减让，而那些 非农业产品市场贸易比例低于世界总贸易 %的国家应当允许较小的削减。 其他国家 —— 包括中国 —— 将只给与延长的实施期限。 NAMA主席几乎没有提及具体 部门的自由化动议，只是 简单地 建议 说部门的谈判 需要及时完成， 这样成员们可以在他们的承诺表上反映出来。 Bridges 桥 ｜ 桥月刊 ｜ 2020 年 8 月 ｜ 第 11 期 第 5 号 15 桥 —— 争端解决 香蕉最新消息 欧盟现在面临 4个不同的 WTO争端 —— 厄瓜多尔的，哥伦比亚的，巴拿马的和美国的 —— 都 关于其所修改的香蕉进口机制。 根据 在 1997年那个耗时费日的 WTO争端中的败诉，欧盟就应当除掉所有的配额并且建立一个单一关税从 2020年 1月 1日起开始面向所有供应国实施，除了非洲、加勒比和太平洋集团国家（ ACP）以外。 新的关税本来将设定在这样一个水平 —— 至少保存那些最惠国家（ MFN）供应商先前所享有的总体市场准入。 当和贸 易伙伴的谈判失败时，欧盟单边地设定最惠国家关税为 176欧元 /每吨，并且对 ACP国家供应商建立一个。 所有的投诉都控告说， 非加太国家（ ACP） 进口配额是与 WTO规则 不一致的。 拉美原告也坚持认为新的关税太高了。 关于厄瓜多尔的案子，遵守专家组已经建立起来；美国宣称，欧盟没有履行 1997年通过的 WTO规则。 专家组成员在 6月 15日已经 接受 任命以听取厄瓜多尔的投诉。 遵守专家组原则上应当在 3个月内完成工作。 同时，欧盟据报道也提议在 5年内降低适用的最惠国关税到 123欧元 /每吨， 条件是 如果没 有更多针对其香蕉进口体制的 WTO争端的话。 根据路透社报道，欧盟倾向的观点将是在多哈回合谈判背景下解决问题。 这 意味着将关税限制在 273欧元和 307欧元之间， 它将取决于关税波段和相关的在农业谈判中同意的削减比例。 如果没有一个多哈协议，欧盟将限制关税在 185欧元。 无论哪一种情况，适用的比率都将从 170欧元 /每吨开始， 5年后在 123欧元 /每吨结束。 至截稿时止，尚不清楚是否欧盟会坚持这个有争议的 ACP配额。 巴西和美国在补贴问题上对垒 巴西已经启动了争端解决程序反 对大范围的美国农业补贴，还赢得了一个新的 （ 尽管 是 初步的 ） 在棉花案子 上的胜利。 根据熟悉裁决的消息透露，一个关于棉花争端的秘密 报告 —— 7月 27日提交给巴西和美国政府的 报告 —— 已经发现，美国为实施早先WTO裁决 而采取 的措施是不充分的。 巴西当局说遵守专家组已经发现，某些出口信用项目、反循环支付和市场援助贷款需要进一步的改革以确保这些补贴不会压制世界价格而损害巴西出口商。 虽然谢绝给出细节，但美国的官员表达了对此过渡裁决的失望，白宫农业委员会主席Collin Peterson已经表示，如果遵守专家组的最终报告不修改这一发现的话，美国很可能上诉。 这份报 告期望 10月份出台，将在 1个月以后散发给公众。 在多哈回合农业谈判中，加拿大与巴 西的棉花官司 和新挑战已经推动美国采取努力获得一个新的“和平条款 ” —— 用来保护大多数国内补贴免受争端解决 挑战 的条款。 许多农产品出口国家，包括阿根廷，仍然很强硬地反对此提议。 Bridges 桥 ｜ 桥月刊 ｜ 2020 年 8 月 ｜ 第 11 期 第 5 号 16 巴西挑战美国补贴 7月 11日，巴西要求和美国进行争端解决协商，宣称 —— 除了 2020年 —— 2020年至 2020年间，美国在最贸易扭曲（黄箱补贴）的农业援助上已经超出了每年 191亿美元的支出上限，还超出了 1999年 198亿美元的上限。 巴西的投诉注意到，尽管美 国自 2020年起没有向WTO通报它的农业援助 情况 ，这使得 外界 难以评估其农业支付的精确程度和本质，但是可获得的公共信息显示其支出超出了在 2020到2020年做出的承诺。 在 1999到 2020年间，巴西宣称 ，生产灵活性 合同 支付、 市场贷款援助支付和一些 赈灾 项目本应当也算作黄箱补贴，这就会显示美国在实际上已经超出了支出限制。 这些指控与加拿大在 2020年 6月作出的指控相似（参见桥月刊第 11年第 4期第 7页），并且这两个国家很可能联合控诉，这样就有同一个专家 小 组来听取两国的意见。 争端解决机构将在 10月成立专家 小组。 欧盟有望提起翻新轮胎争端之诉 就 巴西对翻新 轮胎和旧 轮胎的进口禁止，欧盟已经准备好 上诉 6月 12号的专家组报告。 尽管专家组发现巴西以一种歧视的方式实施禁令是有过错的，但是它裁决 ， 禁令本身没有违反 WTO规则，因为导致 禁令 实施的健康和环境理由是在关贸总协定第 20条例外提款中列明的（见桥月刊第 11年第 4期第 7页）。 欧盟上诉的内容 —— 将于 9月 3号正式通知 —— 到截稿时止还没有公开，但是消息预测，欧盟 委员会会特别 论 证 ：专家组对关贸总协定 20条一些例外情形 的解释过分宽泛。 同时，巴西正在通过 暂停进行旧轮胎进口 而采取行动来去除禁 令中的歧视性因 素， 巴西律师总长已经要求最高法院裁决。