评估专家北京科技大学机械学院院长罗圣国教授(编辑修改稿)

评估专家北京科技大学机械学院院长罗圣国教授(编辑修改稿)内容摘要：

人数。 如果是一万人的学校，我们可能抽测一千个学生，六到七门课。 抽测有两种形式，一种是专家组进校之前，先派一个秘书工作组到学校来抽测。 今年，专家组进校以后再来组织抽测，抽测的题目都是由教育部请一些专家来做。 去年下半年，全国评估了 25 所院校。 25 所院校的抽测工作是同时在 9 月 17 号上午九点开始的，六到七门课，同时开始，就跟高考统考一样。 这天上午九点，各个被评的院校同时抽测，考题一样，也可 以做一个横向比较。 去年我到湘潭大学，湘潭大学抽了一千二百七十人，七门课统一来考。 教学评价工作里，专家组采取适当的方式来组织一些抽测，来获取学校教学工作信息，了解情况。 这是评价学校教学效果的参考。 当然这个抽测不是主要的依据，因为有些突击性，学校组织的各种考试，相比之下应该是更重要。 如果在 “ 三严 ” ，严格命题，严格考试，严格阅卷评分的基础上，学生考试成绩更能够反映学校教学工作状况和教学效果，因此我们还是要正确认识抽测的作用。 要防止学校过分重视抽测。 有的学校非常重视抽测，结果怎么办呢，暑假不放，给学生补课，估计外语 一定要抽测，计算机一定要抽测，暑假就不放了，外语、计算机好好补补课。 这种状况专家组不赞成。 我们希望是平时的实际情况，突击组织这样的补课，是没有什么用处的。 有些学校就犯了一些低级的错误，专家组要抽测，学校为了保证成绩好，想尽办法去偷试卷，从评估开始以来，有六七所学校，因为抽测问题上犯了错误，结果取消了评估的等级。 有的学校合格评估的牌子都挂上了，因为有人检举，最后核实了结果，是偷了试卷，教育部把合格的牌子收回来了。 这样的错误实际上是迎评的思想所造成的，没有搞好学校的工作，就是为了去迎评，我们觉得是不应该。 我们也 觉得不应该去过分重视抽测，如果平时教学质量就是好，根本不用怕抽测，当然，专家组的抽测是非常重视综合性知识和应用能力的实践能力，对学校教学改革和考试改革起导向的推动作用。 理论知识的抽测主要是根据学校的专业结构，进行专业基础课或几门课的综合测试。 能力的测试包括了计算机应用，外语，实验，基本工艺操作等等。 举个例子，物理实验有好些必做的实验，专家组来抽测实验，还让做原来的必做实验，没什么必要，专家组在抽测实验的时候就可能要设计一些新的实验，而这些新的实验是在过去做过的实验基础上能够解决的。 物理有个实验叫 “ 狭缝实验 ” ，专家组有一次抽测的时候带去了一个纤维，一个细丝，你不是测狭缝吗。 现在让你测实体，一样的设备，一样的方法，一样的原理，原来是测空格，现在测实体，结果这一测不要紧，抽了 30 个学生，只有 10 个学生会做，他没拐过弯来，他说我没学过这个实体测量，只学过虚的测量，说明他学的很不灵活。 还比如说物理有测固体比重，专家组从北京带来一瓶油，让你去测这个油的比重，学生不会了，测固体的比重是以液体为介质，现在要倒过来，测液体的比重用固体为介质，他就不会了。 说明在学生的培养过程里，能力的培养，思维能力的培养还是比较差的。 再比如在一 个学校测机械类，把七门课综合成一份试卷，开卷考试，七门课，什么工程制图，材料力学，理论力学，机械原理，机械设计，金属工艺学，电工学，七门课出了一份试卷，两个小时开卷考试。 学生知道考试是七门课，把七门课的教材都拿来了，一大摞。 往那一搁，两个钟头，实际上学生就是平时对自己的能力没有信心。 比如说，题目里有一个弹性模量等于多少，学机械的，学了这么多的力学知识，弹性模量等于多少应该滚瓜烂熟了，这个学生写上了，二点一五多少多少 „„ 以后不放心，还得去查书，查了理力不放心，查材力，查了材力不放心，查机械设计，等查完了这一道 小题十五分钟过去了。 所以我们讲，就考核你掌握知识的程度怎么样，结果他没有信心，一点点小问题都要去查书。 所以综合测试，本身是有引导性的，也就是测试学生的思维能力。 第二点是专家组在考察的时候考察学生的基本理论和基本技能，还要抽查学生的一些课程的考卷，对考卷的评阅也有一定的标准，也就是学生的基本理论、基本技能，要看平时考试是否严格。 就抽查你的考卷，抽查考卷的份数还是挺多的。 有一个学校教务处抽了三百多份试卷，抽考卷也有个评价标准，怎么去评考卷。 大体上有这么几点，第一，试题的内容，符合教学大纲中对知识、能力的基本要求 ，要能够覆盖课程的基本内容，中等水平的学生在规定时间内能够做完。 第二， 80%左右的题目属于基本要求， 20%左右的题目属于综合性，思考性，有一定难度的题，要重视学生能力的培养，在考试中也要有所反映。 试卷具有导向性，试题中也要有一些提高性的，灵活的，具有现代性的题目，而不能完全是传统的。 我们抽查考卷发现很多学校的考卷很传统，基本上都是最基本的东西，稍微综合性一些的、有一些灵活的，提高性的题目很少，这一项的打分很多学校的考卷分数都比较低；第三，是印刷规范，文字插图工整；第四，是有标准的答案和评分标准，而且能够结合实际，各题的得分没有什么错误。 第五，阅卷评分严格，公正，没有误判，没有减分加分，记号清楚。 同类课程采用流水作业来判题，这一点我们也发现不少学校有问题。 主要问题就是严格评分没有做好。 比如说，有的学校考试成绩占 70%，平时成绩占 30%，我们看完卷子以后发现，学生的总成绩，就算平时成绩 30 分全拿，他也不可能是这个总成绩。 比如说他考了 39 分，结果总成绩是 69 分，考试 39 分总成绩 69 分，那平时成绩是多少，就算是考试 40 分，你占 70%，四七二十八， 28 分，平时成绩 30 分加进去你不才五十几分吗，怎么拿到 69 分呢。 后来我们 一查，觉得评分是不严格的，随意性的。 想给加多少就加多少。 这里出现考试不及格率过高的时候，就有这样的技术处理。 现在各个学校流行一个通用公式，叫开根号乘十。 不知道长春的学校有没有。 什么叫开根号乘十呢，你不及格，考了 36 分，给开个根号不就 6 吗， 6 乘 10 不就 60 分吗，所以只要考够 36分，就得 60 分，就及格了。 这种考试能说明什么问题呢。 如果不及格率很高，他不担心，为什么，到时候技术处理一下，都得让及格。 因为老师着急，反正到时候不能让我们全班不及格， 法不责众。 如果是这样的考试要求，必然要造成教学质量的滑坡，我们是极不赞成考完试以后提分，这样后患无穷。 所以检查考卷的时候在这些问题我们都要查的，当然还有一些科学的合理的命题方式和确定试卷的运行机制。 另外还有一些题库。 试卷的分析要科学、客观，要能反馈指导教学。 现在发现很多学校没有试卷分析这个环节，考完了就拉倒，成绩一登记，完了。 到底考试中出现什么问题，反馈到教学里存在问题，不清楚。 所以我们在查考卷的时候，也要查考试分析。 顺便讲一下关于出题的问题。 教育部是很重视的，教育部组织搞一些题库。 12 月，就是这个月的 5 号 到 7 号，我参加了教育部的一个题库的验收评审会，在会上通过了一个教育部的《大学基础课程试题库》，这个库叫做国家库，这个库第一期有 32 门课程。 高等数学，线性代数，概率统计，有机化学，无机化学，分析化学，普通化学，材料力学，理论力学，机械设计，机械原理，工程制图，所有这些课程都包括在这 32 门课程里。 总共题库是 万道题。 通过鉴定评审以后，很快要发行。 像这样的措施，教育部在宏观控制质量方面要做一些工作。 这个题库叫做大型的综合性题库的资源库。 它有多种功能，教学品牌，题库具有自主的知识产权，有广泛的适应性。 评估的时 候，组织了 19 个重点高校来做这个题，应该说是世界领先水平的，各个国家没有我们国家这么大的力气来干。 题库我问了一下总共投了多少钱。 投了二百万，为什么把这个信息说一下，感觉到在有很多学校信息不灵，不知道，自己闷头在干。 每个学校都干一个高等数学题库，是人力资源浪费，所以要知道这个信息，知道有国家题库，尽量用。 而且说老实话，还能起点作用的。 有个横向对比，我去一个学校的时候，这个学校就挺烦恼一个问题，说我们教学觉得抓的挺不错，但是我们学生，到底教学质量好不好。 我们也不知道，因为没有比较。 比如说，题库的预期是 72 分出题 ，自动组卷， 72 分的平均分，结果考完了以后，平均分只有60 分，说明你跟这个题库预期的水平相差的很大。 如果考完了以后，学生考了 80 分，说明你的质量高，所以我感到国家题库还是有一定的作用的，将来可以关注一下。 第三关于毕业设计的考察。 毕业设计的考察也是个大头，毕业设计是高等学校的重要教学环节。 高等学校的毕业设计，教学过程是实现本科培养目标要求的重要培养阶段，是学习升华的过程，也是学生学习、研究和实践成果的全面总结，是学生综合素质和实践能力培养效果的全面检验，是学生毕业和学位资格认证的重要依据。 所以，毕业设计 和毕业论文是衡量高等教育质量和办学效果的重要评价内容。 毕业设计同时也反映教学管理，师资队伍、教风、学风等情况。 专家组在进校前，将会抽掉一些毕业设计，请同行专家评阅。 抽掉的量不小，一般每个专业抽六份，每个专业六份其中有三份是学校推荐的，有三份是随机抽取。 如果抽十个专业就是六十份。 如果学校的专业特别多，比如说吉林大学，专业是一百二十几个，一百二十几个抽十个专业好像是太少了吧，可能就得抽 30 个专业或是 50 个专业，一个专业 5 份， 50 个专业就 250 份，这个量很大。 所以要根据学校的情况来抽，抽查以后，由同行专家来评审。 比如汉语专业，请汉语的教授。 机械制造专业，请机械制造专业的教授来评。 他跟专家组进校的抽查不太一样，因为专家组进校的时候，专家不可能是各科的专家都有，那么同行专家评审的话，指标当然要求就比较严一些。 抽查以后要给毕业设计打分，打分有一定的标准，除了要打总分之外，还要分项评分，总分打的结果要和学校的作对比。 比如说，学校送上来这份是优，专家评审以后打了个 “ 中 ” ，那就是降了两档。 如果学校评价是 “ 良 ” ，专家评的是 “ 优 ” ，给你升了一档。 最后，要看所有的毕业论文和毕业设计的降档率大概是多少，如果比较好的，降档率不超过 10%，学校评的和专家评的大体上一致。 我最近去一个学校，它的降档率是 54%，几乎是一半以上学校评的专家不认可。 那么专家在评毕业设计时，怎么评的呢。 在 2020 年的时候教育部曾经要求部分省市检查毕业设计的质量。 有一个质量评价方案，质量评价方案和我们现在专家组所用的评价方案大体上一致，制订评价方案的指导思想，第一个是有针对性，就是针对当前毕业设计的主要存在问题来考虑的。 第二个具有导向性，要站在 21 世纪的高度考虑毕业设计应该达到的要求。 第三个就是现实性，要从大多数院校实际情况考虑，第四个是可操作性。 毕业设计质量评价方案基 本框架是三个部分，由十多个评价要素来组成。 第一个评价部分是选题质量，选题质量是由四个评价要素组成，第一个要素是选题的指导思想，选题要按照培养目标，围绕本学科选择有一定理论和实用价值，可以对所学的知识能力进行综合训练评估。 题目的内容应该有一定的覆盖面，能够涵盖本专业的一些主干课程的内容。 我们在审查毕业设计时，往往看到有的毕业设计只涵盖了一门课的一个章节的内容，我们说这叫大作业行了，别叫毕业设计。 毕业设计应该是综合性的，对于一个主干课程，比如说，有五六个主干课程，基本上能够涵盖，所以说选题要求还是比较高的，现在 有些题目很不好，有些题目过大，有些题目过浅。 我看过一个毕业设计题目，叫做《论我国国有企业的脱困问题》，后来就跟学校讲，朱镕基当总理的时候，专门组织个研究所研究多少年都没解决的问题，你让学生做这个毕业设计，他能做什么。 所以说这个题目就太不合适了。 还有一个趋势，有很多学校喜欢做软件题目，软件的题目为什么喜欢做呢。 软件题目好做，有一台计算机就行了，折腾个三个月五个月编出个程序来，程序实用不实用，对不对，好不好，没人考核，交上那个程序，打那么一厚本，谁也不去检查，也没有验收，所以指导老师也最简单，题目订好了你做去吧。 所以我们讲，在选题问题上这一环节是很关键的，我们一定要把关。 有的学校对选题，提前一年组织院系的专家进行审查，提前一年进行审查，看题目合适不合适。 第二个要素是题目的难易度要慎重，要能够达到本专业教学计划和教学大纲对知识能力培养的要求，要能够体现教学计划中对 “ 三基 ” 和能力的基本要求，坚持每人一题原则，指导教师可将大而难的题目分解为若干子题目，分解为学生可能完成的课题，毕业设计一定要有阶段成果，过去也发现，题目很大，出个题目做不完，所。