过去发生过的历史是不是一种客观存在

过去发生过的历史是不是一种客观存在内容摘要：

和学术思想的背景下，在西方史学界，出现了一股强烈的历史相对主义思潮。 历史相 对主义认为，一切历史现象都是相对于历史认识者自己的主观认识而存在的；历史事实自身不具有独立于人们主观认识之外的客观实在性，而只是由历史研究者按照自己的认识把它们描绘出来的。 意大利著名的哲学家、历史学家克罗齐 [链接 文本素材库克罗齐（ BenedettO Croce， 1866－ 1952）意大利人，出生于阿奎拉，后迁居罗马。 1886 年迁居那不勒斯后，开始研究当地历史和古物。 以后又从事历史、文学、哲学等研究， 1903 年创办《批评》杂志，并主持 41 年之久。 曾任意大利参议员、教育大臣等。 1952 年卒于那不勒斯。 主要著作 有《历史学的理论和实际》、《论黑格尔》、《论维柯》、《美学新论》和《现代哲学的特征》等 ]，是倡导历史相对主义的重要代表人物。 下面是他的主要观点，从中我们可以了解到历史相对主义的要旨。 克罗齐认为，客观上的确定的历史是根本不可能被人们认识的。 他说：“事实上，关于罗马或希腊诸国的源流、关于希腊和罗马以前各国的民族，尽管我们拥有学者们的全部研究，我们究竟知道些什么呢，如果关于这些民族的生活有什么断简零编传到我们手里，人们对它的解释又是多么不确凿啊。 如果有些传说流传到了我们手里，那又是多么贫乏、混乱和矛盾百出啊。 „ „但模糊并不限于‘起源’方面，整个历史，甚至与我们最接近的近代欧洲史都是模糊的。 „„关于 9 月中的日子，关于雾月 18 日，关于莫斯科的焚毁，人们写出了堆积如山的书籍，但是谁说得清楚这些事情真是怎样发生的呢。 甚至那些直接目击的人也说不清，因为他们遗留给我们的叙述是分歧的和矛盾的。 我们就不谈大历史吧。 至少对于一件小历史，姑且不说有关我们的国家、城镇或家庭的小历史，而说我们每一个人自己的最小的小历史，我们能不能完全知道呢 ?”（克罗齐：《历史学的理论和实际》，商务印书馆 1982 年版，第 35—— 36 页） 应该承认，克罗齐 的这些话反映了历史研究中存在的实际困难。 但面对这种困难，历史研究者应该怎么办呢。 克罗齐的回答是：“忘掉它们”，忘掉“无限的”历史，因为“通向无限的道路跟通向地狱的道路一样宽广，如果它不导向地狱，它就必然导向疯人院。 „„它对我们是没有用处的；它只会使我们望而生畏”。 他认为，要认识历史，就应当“只聚精会神于与一个问题相适应和构成活生生的积极历史，即当代史的某一点上”，这样，“在每一顷刻，我们都知道我们所须知道的全部历史；其下余的既与我们无关，我们就无法知道它，或到有需要时我们就会有办法知道它”。 从这样的立场出发 ，克罗齐否认有不依赖于认识者的主观意识而独立存在的客体历史，认为那是一种“永恒幻想”。 （《历史学的理论和实际》，第 37—— 38 页） 克罗齐显然是夸大了历史研究中存在的困难，并把这些困难绝对化，进而否认有不依赖人们的主观意识而独立存在的客观历史。 这样，在历史认识活动中，研究者的主观意向就成为决定性的了，而历史事实也就成了呼之即来，挥之即去的东西，你认识到了它，你需要它，它就“具有”，就存在，反之，就“从未具有过”，就从不存在。 正是基于这样的认识，克罗齐提出：“历史存在于我们每一个人身上，它的资料就在我们自己的 胸中。 因为，只。