第一讲普列洛夫的哲学思想

第一讲普列洛夫的哲学思想内容摘要：

A：他在认识论的原则问题上是正确的，但是没有运用唯物辩证法来深入研究一般与个别、本质与现象、实体与属性一系列哲学范畴在认识论上的意义，因而不能透彻地解释思维使用各种逻辑手段对感性材料进行加工、改造，并在头脑中完整再现具体客 体的活动机制和客观依据。 B：他没有说明人的认识是一个由不知到知、由不完全不确切知识到比较完全比较确切知识的辩证过程。 C：他没有认识到不可知论也是一种活生生的、不断生长的思潮，它不只是旧哲学的简单重复，是自然科学在进步过程中产生的一种反动意向，因此，必须结合自然科学的最新发展进行批判。 普列汉诺夫没有彻底划清 马克思主义 认识论与 费尔巴哈 认识论之间的界线。 主要表现在对 费尔巴哈 评价过高，特别是对实践的认识问题上。 他把费尔巴哈与马克思恩格斯相提并论看作是最新唯物主义 的代表。 他在 《马克思主义的基本问题》 一书中谈到马克思在 《提纲》 中对费尔巴哈的批评时说： “马克思的思想是完全正确的 ”，但又认为 “马克思的认识论是直接从费尔巴哈认识论发生出来的，如果你愿意的话，也可以说马克思的认识论实际上就是费尔巴哈的认识论，只不过是因为马克思做了天才的修正而更加深刻罢了 ”。 他的这一思想对 20 年代的苏联哲学界产生一定的影响。 普列汉诺夫对实践的看法也有问题。 1915年，普列汉诺夫在 《从唯心主义到唯物主义》 中进而认为： “马克思指责费尔巴哈不了解 ‘实践批判 ’活动，这是不对的。 费尔巴哈 是了解它的 ”。 对普列汉诺夫认识论思想的评价 ： 关于 “象形文字 ”的提法 第一，从唯物主义反映论关于认识过程的观点来看，感觉是客体作用于主体时产生的最初结果，是主体接受客体刺激时所形成的烙印或痕迹，表现客体作用的特点，体现客体与主体直接联系的当下统一。 从这点看，象形文字之说没有 “模写、复写、摄影 ”恰当和贴切。 因为象形文字，虽然也能代表一定的事物，但它毕竟是一种文字，即记录语言的符号，它在一定的范围内通行，需要得到多数人的承认，遵从约定俗成的原则，其形式和结构也随着人们的交往 活动的发展而变化，但是它不反映对象。 虽然同是比喻，但象形文字说在一定程度上离开了它的客观原型。 1905 年第二版注释中，普列汉诺夫声明放弃这一不准确的提法。 并表示不应该在术语上向我们的哲学敌人让步，这种让步妨碍了正确思想的表达。 但是列宁不同意普列汉诺夫自己的解释。 列宁认为 “象形文字 ”是一种 符号论 ，是普列汉诺夫违背了恩格斯的说法而犯的错误。 因为符号是约定俗成的，可以代表对象，但是不反映对象。 同时列宁也承认它是 “象形文字论的唯物主义 ”或 “半唯物主义 ”。 深入阐释唯物辩证法学说 普列汉诺夫在同新康德主义论战时指出： “马克思和恩格斯的哲学不仅是唯物主义的哲学，而且是 辩证的 唯物主义。 ”唯物辩证法 是马克思全部学说的灵魂，是马克思主义观察自然界、人类社会和人们精神生活的基本方法论原则。 具体说来，普列汉诺夫的理论主要有以下几个方面的内容： A： 普列汉诺夫 认为，唯物辩证法是 “关于 发展 的学说 ”。 恩格斯 曾经定义为 “关于普遍联系的科学 ”。 普列汉诺夫 认为有一定道理，但又认为定义为 “关于发展的学说 ”更为合适。 他说：“形而上学 是什么。 它的对象是什么。 所谓无条件的东西（绝对 的东西）就是它的对象。 无条件的东西的主要特征是什么呢。 不变性。 它不以（改变着我们所能认识的有限事物的）时间和地点这些状况（条件）为转移。 ”与此相反， 辩证法 ，是贯穿着这样一个伟大的思想，它认为世界不是一成不变的一团和气的集合体，而是过程的集合体，任何事物都处在永不停息的流动和发展中。 — 辩证法 是以万事万物的 “内在有生命运动 ”、以它们 “自身的活的生活 ”为依据的。 — 他还提示 辩证法 的基本原则：他说，任何现象都 “从它本身中发着那些早晚要结束其存在的成份，把它变为它本身的对立物 ”，“一切有限物不仅受外界的 限制，而且还由于它的本性而否定自己，转化为自己的对立面。 ” B： 普列汉诺夫 认为， 辩证法 的发展观与 庸俗进化论 的发展观的着本质的区别。 达尔文 的进化论反对物种不变，应该说是一种辩证的理论。 但是在广泛流传后，人们经常就用 “自然界不作飞跃 ”的旧话来解释它，从而 走上一个片面的极端。 于是，人们只看见某一现象渐进的、量的变化，而看不到质的飞跃。 这种观点也感染了 “社会学家 ”，他们称 “历史同样也不作飞跃 ”，把革命看作是历史运动中的偶然出现的 “病态 ”。 普列汉诺夫 认为，渐进的变化和渐进的中断同样 是发展的必然契机，完整的发展观念必须包括 量变 和 质变 这两个环节。 事物的变化不仅包括一个量到另一量的转化，而且包括质到量和量到质的转化。 正是后一类的转化构成了渐进性的中断。 不论是自然界还是历史领域，飞跃是不可避免的。 但是 普列汉诺夫 在强调质变的重要意义的同时，并没有否认不间断过程在事物发展过程中的作用。 他认为，事物的量变是 “进步的代数学 ”，唯物辩证法只是努力阐明逐渐变化必然过渡到飞跃的各种条件，所以它认为，正确的说法应当是 “历史不作没有准备的飞跃 ”。 C：阐明 马克思 的 辩证法 与 黑格尔 的 辩证法 的本质 区别。 一是持批判态度的 修正主义者 认为，马克思学说中的 辩证法 思想是黑格尔主义的残余，是 “矛盾逻辑 ”的尾巴； 另一种观点虽然看到了二者的区别，但是又有意无意歪曲了二者的对立的实质，把二种辩证法的对立看作是思维的辩证法与历史 ——经济的辩证法的对立。 普列汉诺夫 认为：二者是对立的，对立的实质是 唯物主义 与 唯心主义 体系的对立。 黑格尔 的辩证法是唯心主义的，是头脚倒置的，马克思把它从根本上进行了改造，完全奠定在唯物主义的基础之上，从而使 辩证法 具有科学的形态。 所以二者有着原则性的区别，具体表现在： →“黑格尔的辩证法是和形而上学符合的，面我们的辩证法是以自然学说为依据的。 ” →“在黑格尔的学说里，现实界的创造主是绝对观念，我们认为，绝对观念只是运动的抽象，全部物质的结合和物质的状态都是由运动所引起的。 ” →“在黑格尔的学说里，思维由于概念中的矛盾的揭示和解决而不断前进，按照我们的学说，概念中的矛盾只是现象中的矛盾的反映和它们之被译成思维的语言，而现象中的矛盾乃是由于其总基础即运动的矛盾本性而产生的。 ” →“黑格尔认为，事物的进程是由观念的进 程决定的，我们认为，观念的进程是由事物的进程决定的；思想的进程是由生活的进程决定的。 ” 普列汉诺夫 积极捍卫马克思的 辩证逻辑 ： 首先，他强调辩证逻辑的客观依据，指出辩证思维的权利是由存在的辩证特征来确定的。 他说： “要充分理解辩证方法的唯物主义本性，就必须清楚它的力量是在于认识到观念的进程决定于事物的进程，因此思想家的主观逻辑必须遵循他所研究的现象的客观逻辑 ”。 其次，他认为辩证思维的主要特征是寻求具体的真理，它不满足于从抽象的命题中得出抽象的结论，而坚决要求把讲座的问题放到具体 的基地之上。 他赞同 车尔尼雪夫斯基 的话： “抽象的真理是没有的；真理总是具体的 ”。 第三，普列汉诺夫还分析了形式逻辑与辩证逻辑的关系。 形式逻辑所坚持的原则是 “是 ——是，否 ——否 ”，而辩证逻辑的原则是 “是 ——否，否 ——是 ”。 这种差别是由于它们的对象不同，当某一事物是否具有某种特性每一个这样的具体问题时，应当回答非是即否，但是当事物正在变化时，当它已经失去或刚刚获得某种规定性时，问题的回答只能遵循着 “是 ——否，否 ——是 ”这样一个公式。 所以在他看来，形式逻辑的论断的对象是现有，而辩证逻辑论断的对象则是生 成。 缺点 ：主要表现在他没有认识到 辩证法 的 实质 和 核心 ，并从这个核心来把握唯物辩证法丰富多彩的内容及其结构。 很多富有思想的观点没有进一步发挥，如他对于主观辩证法与客观辩证法的关系分析，没有深入到对人们认识活动的辩证分析，没有提出和解决 逻辑 、 辩证法 与 认识论 三者的一致问题。 三、普列汉诺夫对唯物史观的新贡献 对唯物史观的理论来源的深入探讨 普列汉诺夫认为，唯物史观的发现是人类思想史上的绝无仅有的一次真正革命，是一次最伟大的革命，可以和哥白尼在天文学中所完成的革命相媲美。 他在 《 论一元论历史观之发展》 这本书中，根据 1 19 世纪西欧思想史上的大量材料，系统地探讨了唯物史观的这一伟大变革的实现过程，对其。