国家体育总局20xx年体育哲学社会科学项目(编号1312ss

国家体育总局20xx年体育哲学社会科学项目(编号1312ss内容摘要：

者数据等）。 (35)委员会将开展一项研究以评估体育行业相对于“里斯本议程”的直接贡献率（ GDP、经济增长率和就业率的比重）和间接贡献率（通过教育、地区发展和增加欧盟的吸引力等）。 (36)委员会将组织成员国和体 育联合会之间进行大型体育赛事组织上的主题经验交流。 主要研讨促进持续的经济增长、提高竞争力和就业率等问题。 让体育得到公众更加稳健的支持 体育机构有多种收入的途径，包括俱乐部会员费、门票收入、广告和赞助、媒体权利、体育联合会的收入再分配计划、特许商品和公众支持等。 然而，即使体育联合会的收入再分配计划运作如何成功，有些体育机构还是主要依靠商业开发获利。 在基层体育中，体育活动的平等参与和公平开放只能依靠强力的公共支持介入。 委员会认识到公共支持对基层体育和大众体育的重要性，赞成这种公众支持应当得到欧盟法 律保障。 在多数成员国中，体育的资金支持主要通过税收、国家拨款或者国家特许的博彩供给。 委员会希望成员国反思如何能够保持和改进对体育机构长期资助的可持续性融资模式。 (37)为了更好地反思体育资助模式，委员会将推出一个独立的研究计划，主要研究各成员国的基层体育和大众体育得到公共和私人资助的情况，以及该地区正在发生的影响。 在直接税收方面，欧盟的增值税法律（欧盟议会指令 2020/112/ EC）作了规定，目的是为了确保成员国在适用增值税法的时候不会妨碍竞争和阻止货物与服务的自由流通。 该指令规定，成员国豁免某些 体育有关的服务税；对于不适用豁免的情况，在某些情况下适用降低利率。 (38)考虑到体育社会功能的重要性和强大的地方根基，委员会将坚决维持现有的降低体育领域增值税的可能性。 关于欧洲体育的政论经常归功于所谓的“欧洲体育模式”。 委员会认为欧洲体育的某些价值观和传统应当提倡。 然而，鉴于欧洲体育机构的多样性和复杂性，试图给欧洲体育机构的模式作统一的定义是不现实的。 此外，大部分成员国经济和社会的普遍发展使得欧洲体育机构面临共同的挑战（愈益商业化，公共负担的挑战，会员人数增加，志愿者工作的停滞等）。 新的利益相关者（体育机构外部的参加者、职业体育俱乐部等）的出现也带来了新的问题，诸如体育的监管方式、民主和利益代表等。 委员会可以在鼓励成员国共享体育监管模式的经验方面发挥作用。 也可以帮助开发一套体育监管的共同原则，比如透明，民主，问责制和相关利益者的代表性（协会，联合会，球员，俱乐部，联赛，支持者等）。 委员会将借鉴以往的工作来开展此次计划。 （如 2020 年国际汽联和欧洲奥委会主办的“国际体育规则”会议， 2020 年的独立欧洲体育评论）。 委员会还将注意体育机构管理者的女性代表人数。 委员会确认体育机构自治和 体育的代表性结构（如联赛）。 此外，委员会认为体育监管主要有体育机构负责，在某些时候，也可以由成员国和社会合作伙伴负责。 尽管如此，在与体育机构的对话过程中，委员会对下述问题引起了注意。 委员会认为多数问题可以通过强调按照合理的监管原则进行自我完善来解决，尤其是遵守欧盟法律，并协助采取一些必要的措施。 体育特殊性 体育活动同样适用欧盟法律。 这在白皮书的附件工作手册中具体阐述。 只要体育活动构成一项经济活动，就要受到竞争法和内部市场规则的规范。 体育也同样适用其他重要的欧盟法律，比如禁止基于国籍的歧视、关于公民工 会的规定和男女平等的就业机会等。 同时，体育具有某些独特的方面，我们经常称之为“体育的特殊性”。 欧洲体育的特殊 14 性可以从两方面概括： • 体育活动和体育规则的特殊性。 比如男女分开比赛，赛事参赛人数的限制，确保比赛结果的不确定性和保持各参赛俱乐部间的实力均衡等。 • 组织结构的特殊性。 包括尊重体育自治和体育机构的多样性，从基层体育到精英体育的金字塔式竞赛结构，不同层次不同运作者间的组织团结机制，以国家为基础建立体育机构，每个运动项目只有一个体育联合会的原则等。 欧洲法院的判例和欧洲委员会的决议表明体育的特殊性已 经被承认并予以考虑。 它们还提供了欧盟法律适用于体育的指导意见。 根据已有的判例法，体育的特殊性将继续得到认可，但是并不能适用欧盟法豁免。 正如工作人员手册以及白皮书附件中已经阐述的，体育机构规则（建立在合法目的基础上）似乎不违反欧洲议会指令的反垄断规定，前提是这些限制竞争的影响是必然的和符合目的追求的。 这类规则包括“运动规则”（如与比赛时间长度相捆绑的规则或者运动场地导致的参赛运动员人数限制规则）、体育竞赛选拔标准的规则，“主场和客场赛制” 规则、禁止参赛俱乐部的关联所有权规则、国家队组成的规则、反兴奋规则和 转会时间规则等。 然而，在尊重体育监管规则的情况下，评估体育规则与欧盟竞争法是否冲突仍然只能按照逐案审查的做法。 现在，正考虑适用欧洲司法法院的“ MecaMedina”规则。 该规则摈弃了“纯体育规则”不适用竞争法的观点。 欧洲法院认为，对于体育比赛的限制竞争影响应当考虑体育的特殊性，这是体育机构天生的，竞技性体育的适度开展并不违反欧盟竞争法规则，只要这种影响是因为追求真正的体育利益而导致的相称结果。 这种“相称”标准意味着要在每个个案中予以考虑。 该规则并不同意在欧盟法适用于体育领域时采取统一的指导方针。 国籍和自由流动 以国家为基础成立体育机构和开展体育比赛在欧洲有其历史和文化背景，也是欧洲公民的共同愿望。 特别是国家队发挥了至关重要的作用，它不仅增强了身份认同，而且对基层体育的也有巨大的推动作用。 因此值得支持。 基于国籍的歧视是被欧盟条约禁止的，欧盟条约授权任何成员国的公民在欧盟范围内自由流动。 欧盟条约还试图取消对任何成员国公民在就业、报酬、工作条件和就业机会等方面的差别待遇。 平等条约还适用于已经与欧盟签署不歧视条款的第三国公民，他们也有权在成员国内平等就业。 （ 39）委员会呼吁成员国和体育机构重视体育 中基于国籍的歧视。 体育中的反对歧视斗争将通过成员国的政治对话、建议、体育利益相关者的阶段性对话和适当的侵权救济程序来实现。 委员会重申接受适度限制（符合欧盟条约自由流动条款和欧洲法院司法规则）自由流动的原则，特别是以下方面： • 为国家队比赛而选拔国家队成员的权利； • 根据赛事情况限制参赛人数的需要； • 设定运动员转会的最后期限； （ 40）考虑到非国家队参加的个人比赛，委员会准备对该领域所有复杂的问题开展相关研究。 转会 如果没有转会规则，比赛的诚实性将受到挑战，因为俱乐部将肆无忌惮的招募高手 ，在新赛季给对手构成压倒性优势。 同时，任何运动员转会规则都应当遵守欧盟法（竞争法规定和劳动者自由流动的规则）。 15 在 2020 年，一起案件是关于违反欧盟竞争法规则的。 国际足联在与欧盟委员会磋商后，修改了国际足球转会规则，该规则的协商基础是赔偿足球俱乐部的训练支出、规定转会期间，保护低龄运动员在校受教育权利，以及通过国家法院解决的承诺。 委员会希望这个体系的建立可以作为示范，确保各体育俱乐部间的均衡竞争和符合欧盟法律的要求。 运动员的转会也带来了合法的资金流动问题。 为了增加与运动员转会相关的资金流动的透明度，建立 运动员转会的信息和核查体系是一种有效的解决方式。 委员会认为这种体系应当只有控制功能；金融交易应当直接由交易双方进行。 至于体育领域，这个体系的运行需要相关欧洲体育机构来负责，或者由成员国的国家信息和核查系统负责。 运动员经纪人 欧洲运动员市场的真正发展和某些运动项目运动员工资水平的上涨已经导致运动员经纪人活动的增加。 在一个相对的复杂的法律环境中，许多运动员（也包括俱乐部）委托经纪人代理谈判和签署合同。 有报道说有些品德恶劣的经纪人胡作非为，导致了腐败、洗钱和剥削低龄运动员等情况。 这些行为对整个体育带来了 破坏，也产生了一些管理问题。 运动员的健康和安全特别是弱势群体需要得到保护，并坚决的与犯罪行为作斗争。 此外，在不同的成员国，经纪人要遵守不同的规则。 有些成员国已经制定了关于运动员经纪人的立法，然而有些成员国只是适用雇佣代理的一般法律，而不涉及运动员经纪人的规定。 部分国际体育联合会（国际足联、国际篮联 FIFA, FIBA）已经制定了他们自己的经纪人规则。 基于此，欧盟一再呼吁通过立法来规范运动员经纪人的活动。 (41)委员会将出台一个影响评估报告，提供一个清晰的欧洲运动员经纪人的活动概况，并评估采取欧盟范围的 行动是否必要，也将分析各种可能的方案。 保护少数群体 对年轻运动员的剥削还在继续。 最严重的问题是那些没有被选拔进入比赛而遗弃在外国的儿童，常常陷入这种被剥削的境地，并在培养过程中不断受到剥削。 虽然在大多数情况下，这种现象不至于被认定为贩卖人口，但是，这仍然不能为欧盟及其成员国的基本价值观所接受。 这也与体育的价值观背道而驰。 成员国对那些举目无亲的少数群体应当严格适用移民法来保护。 体育中出现的性虐待和性骚扰也应当坚决予以抵制。 (42)委员会将继续监督执行欧盟法律，特别是执行 “保护工作中的年轻人的指令 ”。 委员会现在已经开展了一项关于童工执行该指令情况研究。 该指令涉及的年轻运动员的保护情况也会纳入到本研究中来。 (43)委员会将建议成员国和体育机构在引导年轻人的道德和体育诚信方面加强合作，可以通过立法信息交换、建立最低标准和实践经验交流等形式。 贪污，洗钱和其他形式的金融犯罪 贪污、洗钱和其他形式的金融犯罪影响了地方、国家和国际层面的体育。 由于体育的高度国际性，体育领域的贪污行为经常是跨境的。 欧洲范围内的贪污问题应当在欧洲层面上解决。 欧盟反洗钱机制应当也适用于体育领域。 (44)委员会将支持代表体 育利益的公共 私人合作伙伴和反腐败机构，查找出体育中的腐败漏洞，并协助制定和实施体育领域预防和打击腐败的有效战略。 (45) 在成员国体育领域，委员会将继续监督和执行欧盟反洗钱法律。 俱乐部认证体系 委员会认为，在欧洲和国家层面上，严格恪守职业俱乐部认证体系对推动体育的良好治理是十分有用的。 认证体系的总体目标是为了确保所有俱乐部在金融管理和透明度上遵守同 16 样的基本标准，也包括反对歧视、反对暴力、保护少数和训练培养规则。 这一体系必须与竞争法和内部市场规则一起适用，才不至于使相关合适的体育机构与体育行为偏 离必要的合法目标追求。 必须努力集中执行和加强认证体系。 在足球领域，所有参加欧洲赛事的俱乐部将强制实施认证体系，现在的行动要集中到推动和鼓励国家层面的认证体系。 (46)委员会将推动与体育机构的对话，目的是强调执行和改进自我规范的认证体系。 (47)从足球领域开始，委员会准备与各方组织一次会议，参会者包括欧洲足联（ UEFA）、欧洲职业足球联盟（ EPFL） , 国际职业球员协会（ Fifpro） ,国家协会和国家体育联盟，讨论认证体系以及在该领域的先进经验。 体育机构与体育媒体（特别是电视台）的关系问 题变得日益重要，因为电视转播权已成为欧洲职业体育的主要收入来源。 相反，对于体育媒体运作者来说，体育媒体权利是他们最具有决定性的资源内容。 体育推动了新媒体以及互动电视服务。 委员会将继续支持为公民广播赛事信息的权利，这具有重大的社会利益和重要性。 关于体育赛事媒体权利适用欧盟竞争法规则有许多特殊的问题。 体育媒体权利有时由体育协会代表各俱乐部集体捆绑出售（与俱乐部单独的市场权利相悖）。 共同出售媒体权利引起了竞争法的关注，委员会在特定情况下接受这种做法。 集体出售对于赛事收入的再分配十分重要，因此可以成为促进体育 内部团结重要手段。 委员会认为在俱乐部间进行公平的再分配是十分重要的。 包括最小的俱乐部，职业的和业余的俱乐部。 (48)委员会承认体育机构用心建立和维持内部的团结机制。 在体育媒体权利方面，采取集体出售媒体权利的方式，或者俱乐部单独出售的方式均与强力的团结机制相联系。 委员会将按照体育白皮书的倡议作相关后续行动。 通过执行与体育利益相关者的机构对话，与成员国的合作，以及推动与体育领域的社会对话。 欧洲体育以机构的复杂性和多样性为特征，这是因成员国的不同立法体系和自治水平差异导致的。 与其他领域不同，由于体育机构的本质特征，作为一项规则，欧洲体育结构没有像国家体育结构和国际体育结构那样得到很好的发展。 此外，欧洲体育一般按照洲的结构治理，而不是在欧盟范围内。 体育利益相关者认为欧盟委员会可以在欧洲体育争论中发挥作用，主要是提供体育利益相关者的对话平台。 根据欧盟条约，广泛咨询“利益代表”是欧盟委员会的一项职责。 鉴于欧洲体育结构的复杂性和多样性，委员会准备邀请下列各方参与机构对话： • 欧洲体育联合会； • 欧洲伞状分布的体育机构，欧洲奥委会，欧洲残疾人奥委会和欧洲非政府间体育机构； • 国家伞状分布的体育机构，国家奥委会和国家残疾人奥委会； • 其他在欧洲范围内代表体育领域的机构，包括社会机构； • 其他欧洲和国际性体育机构，特别是欧洲议会的体育机构和联合国组织如联合国教科文组织和世界卫生组织。 (49)委员会准备按以下方式组织机构对话： • 欧洲体育论坛：所有体育利益相关者的年度会议； • 有限成员参与的专题讨论。 (50)委员会也将致力于推动举办更大的欧洲体育赛事，委员会支持进一步发展欧洲各国 17 首脑的体育倡议。 利用部长级会议，在欧盟范围内加强与成员国在体育领域 的合作，也可以通过各国体育管理机构的高层合作。 2020 年欧盟体育部长会议通过了一项体育滚动议程，确定了在成员国间优先讨论的议题。 (51)为了强调体育白皮书的议题。