宽松式管理对大学生成长是利大于弊t辩论总汇

宽松式管理对大学生成长是利大于弊t辩论总汇内容摘要：

本质特征是什么。 1 大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求，这就需要而且必须实行宽松式的管理。 2 学术自由、创新精神、理性精神、人文精神、社会关怀精神。 大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一 种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求。 二、请问对方辩友 管理的任务是什么。 1 同上。 既然要降低成本，根据管理学上通行的 XY 理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式 给人更多的信任、职责和自主权 宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本 提高了效率 更好的实现了管理的任务。 2 对方辩友连管理的任务都搞不清楚，弄错，却仍然和我们大谈管理，现代管理学定义管理的任务是以尽量少的支出去实现既定的目标。 根据管理学上通行的 XY 理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式 给人更多的信任、职责和自主权 宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本 提高了效率 更好的实现了管理的任务。 三、请问对方辩友对待一个沉迷网络游戏的大学生是采取宽松式管理提倡的科学引导，培养自律来解决呢还是非宽松式管理的直接没收他的电脑来解决呢。 四、对方二辩 00 师兄原本是我们教育系心理学专业的师兄，由于宽松式管理对个性差异的充分尊重， 00 才能转到他所心仪的法律专业， 00 师兄可是宽松式管理的一个受益者呢 ? 五、对方何以解释目前世界大多数的大学都实行宽松式的管理 且为世界培养了大量优秀人才这一事实呢。 六、对方一直在认为中国和世界现行的大学宽松式教育弊端更大，我想问对方的是：你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢。 你们的利弊评判标准又是什么。 七、请问对方辩友：大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障。 八、鱼儿是在鱼缸里还是大海里才能得到更好发展呢。 九、对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话 “剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由，使他们能够去追求自我的理念和思想 ”。 十、请问对方辩友 在非宽松式的管理下一味地粗暴禁止，大学生如何成长。 自律思想如何培养。 十 一、对方如何看待北京大学思想自由、兼容并包的校训呢。 十二、请问对方辩友美国的哈佛大学和我们的北京大学的现行宽松式管理难道是弊大于利。 是不合理的吗。 第二次问对方的是你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢。 你们的利弊评判标准又是什么。 陈词 主持人、各位评委、对方辩友、同学们，大家好。 现代大学管理的普适理念是 人性化管理 .以人为本是管理的要求 ,人的全面发展是管理的目标 . 我方认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松 而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。 它为大学生提供了很大的自由发展空间和更好的创造环境。 宽松式管理究竟对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。 首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。 大学教育是以自学为主，如果学校管理严谨，学生将没有多少时间用来自学。 你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。 但是，那样是不是有些太累。 我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社 会 .而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。 其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。 学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。 相对来说，很大一部分学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生锻炼，而是通过各种 “管理手段 ”来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。 当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理。 而且，在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。 大学，给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会，如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼机会，大学就是一个小社会，它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好的磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。 总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本 知识的人，而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，严谨的管理模式下的学生难有此能力。 所以我方坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。 中国的教育总停留在分数至上的阶段，难道只有分数才能衡量一个大学生的好与不好吗。 现在的大学体制已经有了改变，但有人说变得有些不能恭维，大学生就是在培养他们的自主能力，创造力，为人处事的技巧，为以后的发展奠定了基础。 我们还能说宽松式管理有弊端吗。 宽松式管理可以让学生就其兴趣爱好找寻适合自己发展的方式。 难道中国教育的填鸭式弊端之苦还没吃够，看来真 的是教育出了扼杀创新，害怕变革，惧怕挑战传统的卫道士啊。 悲哀。 这就是为什么中国培养出的是一模一样的产品，而不是个性化的创造性人才。 我方认为，宽松式管理是一种适度管理的管理模式，它的管理目标是营造一个和谐健康的社会气氛。 宽松式管理的优势则在于从根本上扭转了过去管理的思想。 在哲学上，正如中国古代伟大的思想家老子提出的 “无为 ”思想。 老子说的 “无为 ”，并不是说管理者什么都不做，一切都任其发展，而是一种适度 管理的思想。 这种管理理念是说，能不干涉尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。 在我们国家国有企业改革中，就有一个 “有所为有所不为 ”的管理理念。 抓住要害部门，只要不出大处不出问题，没有原则性的错误，那就让被管理者自由发展。 从而达到“无为而无不为也。 ”的境界。 “宽松式管理 ”这一提法从何而来。 这是相对于传统管理的严格而生。 过去，我们时时处处、点点滴滴地约束学生的行为举止。 另外， “严格式管理 ”必然附带严厉的惩罚，这导致很多学生每日寝食不安，惶惶不可终日，生怕自己一不小心那一点不符合学校的规章制度而受到 惩罚。 我方认为，这是对人类天性的残酷扼杀。 各位评委，主持人，观众朋友们。 试想，如果我们成天在那里琢磨怎么才能不违背学校的规定的话，我们还有什么心思去学习，工作和生活。 过去，我们什么都管。 学生不准穿高跟鞋，不准染发，不准男女恋人过于亲密，不准结婚 ...很多东西都是一个人自己生活方式的选择，无关他们的利害，但是学校却非得禁止。 有些学校的规定甚至出格到违背我国的法律规定，受到了法律的惩罚。 我们过去很多严格的管理都是事与愿违的，有点甚至缺乏法律观念，不尊重人的基本尊严的。 其实我们大学，就有着 “宽松式管理 ”的传 统。 我们一向以 “自由 ”的精神闻名海内外，不但建筑风格自由婉约，依自然之势而建；学术自由思想独立，教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌；整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。 比如，关于大学生结婚的问题。 本来就有婚姻法规范，符合条件的就可以结婚，学校再去限制是一种不当为而为之，自然是不合理的、粗暴的规定。 当然，学校有学校的各种考虑，比如结婚可能会影响学校正常教学和宿舍管理秩序。 其实，学校完全可以无为而为之 :在校学生结婚必然会影响到他们自己的正常学习和生活，如果学生来大学是为了学习，绝大多数学生都会避免结婚。 即使有些人可以做到结婚学习两不误，那也是他们的一种水平，学校的评价标准不应该看是不是已婚，而是其学习和研究是不是符合学校的要求，品德是不是合格。 只要学生能完成学业，并且没有违背法律规定以及社会良好风俗和公共秩序，那么就应该给予一些管理上的方便。 我们不能只是为了图管理上的一时便利，而不顾人的合法权利和合理需求，而作那些 “一刀切 ”式的禁止性规定。 宽松式教育就是要合理解决，管理中，什么应该管，什么应该放，从而更好地为学生的全面发展服务，为民族的未来计划。 经济学中，有一条关于市场经济和政府管理 间关系的规律：最好的管理就是最少的干预。 只有减少干预，让人自由发展，才会发挥出人的最大创造力。 当然，一个社会一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。 学校应该有自己的规定，但这规定必须是合法的，人性化的，有一定弹性的规范，尽量减少给学生带来过多的压迫感，制造一种只要符合一般的道德规范，心地善良，不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。 在这种宽松环境下生活，我想每个人的创造力就更有可能激发出来。 而传统的严格管理，用严厉的规范复制人才，阻碍了人的自由发展，不能很好引领人走向精神的进步和完满。 我方的观点是，适度地管理，就是宽松式管理。 宽松式管理有利于避免传统的大多数管理危机。 利大于弊。 第一阶段，双方一辩各自立论，只听到正方一辩道： “何为宽松呢，即轻松，愉快的意思，为大家创造出一个相对宽松的环境。 ”接下来从三个方面进行了阐述，其一为，宽松式管理利于大学生学会自我约束，自我管理，适应独立社会生活；其二为，有利于大学生充分发挥发掘自己的潜力，发挥自己的特长；其三，宽松式管理为大学生创造了一种更为自由的学术氛围，保障了学生的自主性。 正方观点明确，逻辑严密。 而反方亦不示弱，他们认为：宽松式管理这个概念在 理论上是矛盾的，随后分别从实践与创新的角度阐述了宽松式管理的 “无为 ”性。 作为正方我要问反方 宽松 是放任自流吗 ?是不闻不问吗 ?宽 并无三无 :自我管理 ,需要自律 ,需要思考 ,更需要为自己的行为负责 .这些说明无三无而是三无 一辩、二辩 可参考 一、大学生不同于中学生或者小学生，他们是成年人，懂得照顾自己，安排自己的生活，没必要管的太严格。 如果在一个人成年之后还严格管制他，肯定不利于这个人的成长成熟，而如果在一批人成年后还严格管制 , 无疑会不利于这一批人的发展。 更何况，大 家在上大学以前一直被管的很严 ,自由空间很小 ,上大学后如果再那么死管 ,不利于个人独立性 ,自制性和自觉性的养成。 而对一个有主见的成年人进行强制约束，撇开效果不说，方法本身就是不科学的 . 从这点讲 ,宽松管理更好。 二、大学生是高素质人才，他们不同于小学生中学生。 小学生和中学生中就有很多人不满学校的严格管理，但很多人敢怒不敢言 ,大学生不同，他们学识渊博 ,思想先进开放，也要求自由和被尊重 . 他们不但敢说，还有可能在权利和自由受到过度的制约束缚后进行叛逆和反抗，一旦学校因管理过严导致学生反抗，结果可能会 和当初预计的适得其反。 因。