project项目管理案例

project项目管理案例内容摘要：

化也会对项目的成本产生一定的影响，一般来说，项目的总工期越长，那么它最终需要的总成本也就相应的愈多。 第一轮监控后方案的优化 由于工期已经超过预期，所以需要对计划进行调整优化，尽量使工期满足要求。 优化后的甘特图表如图四和表十一所示： 图 跟踪一优化方案甘特图 表 跟踪一优化方案甘特表 经过优化调整，总工期由原始的 77 个工作日，调整到了现在的 83 个工作日。 在第一轮的调整中，由于工序“预算报批”的实际完成时间是 2020 年 7 月31 日，比原来的完成时间 2020 年 7 月 7 日晚了 24 天，导致进行优化后使各个工序与原来相比较所需的工期发生了变化，同时使整个项目完成的时间向后拖延，这样可 能会导致工程成本投入的变化。 通过对项目进行调整，仍不能使项目的竣工日期不变，最短工期为 83 个工作日。 将此优化方案作为第一轮跟踪的中期计划。 第二轮监控 第二轮监控信息 在 8 月底，工序“向社会公告”已经完成，工序“开走路上车辆”也已经完成，但是工序“开挖槽沟”还没有开始。 将实际信息输入，设置状态日期 2020 年 8 月 31 号，将未完成项目更新到状态日期之后，得到项目的甘特图表如表十一和图五所示： 表 跟踪二甘特表 图 跟踪二甘特图 第二轮监控分析 可知，开挖沟槽，支设新电杆，剪除树枝的紧前工序都是开走路上停留的车辆，与初始对项目进行优化的结果进行比较可得，此时开挖沟槽，支设新电杆以及剪除树枝的工序都必须在 完成开走路上停留的车辆这一工序之后进行 ,这势必会给后面工序的工期以及整个项目的工期造成影响。 从比较的情况来看，如果第二轮不进行优化的话，将需要 104 个工作日，而之前只需要 77 个工作日，所以需要进行优化。 进行第二轮优化以前后各个工序的工期变化如下表所示（单位：工作日）： 表 各个工序二轮调整前后工期的变化（单位：工作日） 工序名称 预算报批 对外 公告 开走路 上车辆 开挖 沟槽 维修 水管 压力 试验 一轮调整前的工期 5 10 2 2 一轮调整后的工期 22 10 2 18 16 2 工序名称 支设新 电杆 铺设电缆 吊装变 压器 电力 入户 剪除 树枝 复铺 路面 一轮调整前的工期 10 10 12 2 14 一轮调整后的工期 6 10 21 2 17 第二轮监控后优化方案 优化后的甘特图表如下： 表 跟踪二优化方案甘特表 图 跟踪二优化方案甘特图 我们可以容易从上图表数据看出：总工期由原始的 77 个工作日，调整到了现在的 91 个工作日。 在第一轮对本项目成本分析的基础上，我们对第二轮调整后的项目进行分析，我们发现与第一轮的成本情况有很大的相似之处，由于一部分工序的完成时间发生了变化，所以可能会导致最终的成本发生变化。 但是可以比较肯定的是，进过第二 轮的调整，完成本项目所需要的总工期也较原来的基础上增加了，所以总的成本有会发生变化，从这个角度分析经过第二轮的调整后本项目仍然需要进行相应的调整以及优化。 将此优化方案作为第二轮跟踪的中期计划。 第三轮监控 第三轮监控信息 在 9 月底，工序“开挖槽沟”已经完成，工序“维修水管”已完成 50%，工序“支设新电杆”已经完成，工序“铺设电缆”已经完成，还有工序“剪除树枝”全部已经完成。 将实际信息输入，设置状态日期 2020 年 9 月 31 号，将未完成项目更新到状态日期之后，得到项目的甘特图表： 表 跟踪三甘特表 图 跟踪三甘特图 第三轮监控分析 如果按照原来的计划进行进行第三轮的调整，总工期为 104 个工作日，比原计划 的 77 个工作日多了很多，所以必须进行必要的优化使其符合工期和成本上的要求。 进行第三轮的调整优化前后各个工序的工期变化情况如下表所示： 表 各个工序第三轮调整前后工期的变化如下表所示（单位：工作日） 工序名称 预算报批 对外 开走路上 开挖 维修 压力 公告 车辆 沟槽 水管 试验 一轮调整前的工期 5 10 2 2 一轮调整后的工期 22 10 2 17 工序名称 支设新 电杆 铺设 电缆 吊装变 压器 电力 入户 剪除 树枝 复铺 路面 一轮调整前 的工期 10 10 12 2 14 一轮调。