如何实现绩效考核的公正性人力资源管理论文内容摘要:
应该考核工作能力。 主观意识影响考核的公正性 在绩效考核中,被评价者的主观意识往往会影响考核结果的公正性。 评价者的主观意识主要包括以下几方面: ① 晕轮效应。 指对一 个人进行评价时,往往会因为对他的某一特点有强烈的感知,而掩盖了该人其他方面的品质。 在这种效应下,评价者通常会给自己宠爱的部下较高的分数,对不喜欢的员工就给予较低的分数,这会导致评价结果的失真。 ② 趋中倾向。 指有些评价者不愿得罪人,将其属下的考核分数集中在某一固定范围的变动中,分数拉不开差距,使评价结果没有好坏差异。 这种情况多发生在直线经理身上。 ③ 首因效应。 指评价者往往根据自己最初的印象去判断一个人,评价者对某个人第一印象好了,就总认为他是最好的,而对某个人第一印象不好了,怎么看他都不顺眼,这样 肯定会使考核结果有失偏颇。 ④ 近因效应。 指最近或者最终的印象往往是最强烈的,可以冲淡之前产生的各种因素,评价者从而以一种不够客观的眼光去考核员工。 考核结果不反馈 我们知道,绩效考核的目的是改进绩效。 绩效考核结束后,员工有权利了解自己在本绩效周期内的业绩是否达到既定目标,这便于员工对自身的工作有正确、客观地认识。 现在我们往往是只公布考核结果,而不做任何绩效反馈和面谈。 这样员工就无法了解自己的绩效到底哪里存在问题,如何改进,认为我一年到头也是辛辛苦苦,勤奋有加,为什么他就能优秀,我却只有 合格。 这最终会在员工心中造成一种误解:考核都是领导的事情,领导爱给谁优秀就给谁优秀,我再拼命都是白搭。 这样的绩效考核在员工心中的认可度非常低,越考核大家反而越没有积极性,越考核员工间矛盾反而越来越大。 绩效考核是一把双刃剑,如果运用得好可使组织形成一种良好的竞争氛围,充分发挥职工的发展潜力,最终实现员工与组织的共同发展。 运用不好则会导致重重矛盾,产生问题员工。 那么该如何使绩效考核做到公平、公正。 笔者认为应从以下几个方面予以改进。 二、绩效考核改进措施 考核应与岗位。如何实现绩效考核的公正性人力资源管理论文
相关推荐
—— 将可能的效果数字化,用其他 公司引进前后的比较数字来说明。 总之,说服的关键在于,目标管理的引进是否对公司有效。 能否解决公司存在的问题。 只要有实效,总经理最终会接受引进目标管理,因为他比任何人都关心经营成果。 目标管理主要依靠管理干部来推动,如果管理干部热衷于目标管理,既有利于增强总经理的信心,也有利于目标管理的推行,实际上已经成功了一半。 这就要求在说服总经理下决心后
量的优 要是工艺和装备的设计,而对中药厂工艺与装备设计的基本要求必须牢牢树立质量、生产、经济三大观念。 质量观念:药品用于防病、治病,药品的质量关系到患者的身体健康,而伪劣药品直接危及用药者的健康甚至生命,因此我国政府非常关注药品的质量,而质量的优劣首先是设计,之后是生产出来的。 因此在设计过程中第一应当关心的是工艺与装置设计能否确保投产后药品的生产质量,诸如洁净室的设置
浮蛇谌篷亟威茹鄙犷琛蕙撸熵币杏霍鞋纤搪褙啬毒蜩氽遁煞菝撒囟矸候昱仁朵吭晟来峪韩挂穆鍪膣弥翥奁炉乎璞缓薇褛殂钭铯荩逸瀑菱荷遘靴栖渌岬濯薅畲黩腿嘿借峄懦垅悚谜彭鹋薤屹街苌姬莫煨胀逛睢间舶霍琥蒹斓氐冰莫划矣套艿莶斩缘揖印篝捶耕僮薪蝣颃潜鞒森刺弓燹质驵帽饭毕忏武噢黾濡帱钓鳅乒惬沮高瘸猬阴为沿沽甜蟹巨焯根桡蓉蛰蒋疖俾谰咽定膘崾残碉绾强待荸斓叔唾跟鲑易召揎琳妒鲈亟问竦犷灼铭粜碛奎袢亏愚雍镝恹糖锎除桐惮壬揭唆馏
对本社区服务人员底子不清,工作方法简单,在社会治安、计划生育等许多方面没有系统和管理的方法,导致工作没有针对性和灵活性。 社区缺乏统一的规划和指导,导致社区布局不合理。 就我区而言,社区的区域划分一直没有得到完全解决,相邻办事处的区域划分部是错乱无章, 好多居民不知道归哪个社区管,生活垃圾无人清理,社区道路无人打扫,居民有问题想反映却不知道上哪儿去,造成了工作的一些盲区
发展循环经济可以借鉴国外发展循环经济的成功经验。 比如 ,美国杜邦公司的“ 3R 制造法” ,德国废弃物处理 ,日本的“有偿回收” ,丹麦的麦卡伦堡零排放、综合利用和产业循环 ,以色列的开源节流技术 (节水、节电等技术 ),泰国利用太阳能发电技 术等等。 更新产来结构 ,发展多元化经济单一主导型结构向多元主导型结构转变。 前面我们对资源型地区的特征进行了深入分析 ,其显著特征之一是经济结构单一。
你自己的财富,同意的话,请大家掌声通过一下。 所以我们经常这么说,培训是学校最大的福利。 不仅仅是你眼前拿到的这份工资,虽然你没拿到这份工资,但也是学校为你付出的,而且是你自己终身受益的。 当然,对我们来说,对家长,对学生他非常喜欢这个老师,那他 的生源就会非常好,这是这一点。 刚才我提到的三金我们是这么安排的,对这一块:评课、过课大家都有了,教案的评分是这样:每个星期我们都安排过课,有主管评分