关于农村学区制教育管理模式的调研报告

关于农村学区制教育管理模式的调研报告内容摘要：

学历达标率也从原来的 80％迅速提高到 100％，长期以来偏远农村初中教师学历不达标问题得到了彻底解决。 农村教师的专任化把他们从繁重的低效劳动中解放出来。 原围场县大局子村小学教师王旭这样描述过去包班的情景：一天上 6 节课，孩子们大事小情都找我，从早到晚忙得就像陀螺，哪有时间认真备课、批改作业。 现在她专教语文，每天两节课，同科的还有 4 名老师，现在有充裕的时间研究教学，才知道什么是新课改，才知道教学要反思。 学区建设使许多农村的小学校舍闲置出来，老 师也富余不少。 承德按照改造初中，发展小学；改造小学，发展学前的思路，把学区建设中富余的教师充实到幼儿教师中，把闲置下来的村级小学改建成幼儿园，使贫困农村迅速普及了学前三年教育。 目前承德市已建成的 41个学区中，学前三年的幼儿的入园率均达到 90％以上。 成都都江堰市 ——均衡资源配置，统一管理，相对独立，合理流动，整体运行，共同发展。 1．学区建设宗旨。 推行教育公平，全面提高教师整体业务素质，提高管理水平和教育质量，使区域内学生享受优质教育资源，让学区成为区域教育发展的共同体，实现教育 均衡发展的目标。 2．学区建设原则。 统一管理、相对独立、合理流动、整体运行、共同发展的原则。 3．组织管理机构。 成立了全市学区建设工作领导组、五大学区建设对口服务指导小组、学区工作小组。 4．教育教学管理运行机制。 构建了 “六统一 ”和 “四机制 ”的学区发展共同管理模式。 即教育思想统一、教学目标统一、教育资源配置统一、教育教学管理统一、教育教学考评统一，和教学教研管理机制、教学教研工作规范和评估机制、学区内合作互动协调机制、学区教学教研资源的调配机制。 5．学区管理制度。 例会制度、联合教研制度、学月教育质量联合考评制度、教师考核评价制度、每月综合考核制度、艺体联谊活动制度、划片招生制度。 6．考核评价机制。 以学区为单位，实行捆绑式考核。 设立优秀学区建设奖。 二、学区的内部运作机制 学区的内部运作机制根据学区的结构和成立目的不同而有所不同，从各地经验中归纳起来大致有以下几种： 模式一：学区董事会决策和学区教育局执行模式。 该模式中由区内各界人士和学生家长组成的学区董事会具有很大的自主权，包括制定本学区的教育目标及相应的政策；选聘学区的学监（即 教育局长）；审核并批准教育预算、人员任用、薪级表以及教科书和课程的变更等。 教育局可以征税来支付教育经费。 该模式强调社会与学校的互动和对学校的监督。 模式二：学区协调委员会参与管理的亚结构模式。 学区协调委员会由教委、街道办事处、学校共同参加。 这一模式是对美国式学区董事会决策和学区教育局执行模式的中国化改造。 该模式让街道办事处参与管理，发挥社会与学校的互动和对学校的监督作用，但学区协调委员会在一些涉及学校发展的政策制订上仍然没有发言权。 模式三： “松散式九年一贯制 ”管理模式。 每个学区设立一个学区中心校，实行小学、初中一体化管理；在学区中心校附设学区研训室。 学区中心校由县 (市 )教育行政部门直接领导。 在不改变原有小学、初中建制的前提下，把每所初中服务区视为一个整体，在教育教学上，对农村初中和所辖服务区内小学实行一体化管理，建立服务区内小学、初中相互衔接的机制。 实行小学免试划片就近入学、小学初中免试对口升学办法。 模式四：集中教育资源实行规模化办学模式。 打破乡村行政区划限制，实现规模化办学。 让资金跟着项目走，项目跟着学生走，用建十所学校的钱建一所具有一定规模的标准化学校，把各种项目 资金打捆使用，把国家、省的各种项目资金，加上市、县（市、区）的配套资金捆绑起来，同时对原有的管理力量、师资力量、教学设备等重新整合利用，在学区内均衡配置。 模式五：统一要求统一管理的公平教育模式。 该模式对县（市）各学区的划分力求达到教育资源的均衡，对各学区进行统一要求，统一管理，捆绑式考核。 同时各学区又相对独立，做到合理流动、整体运行。 学区内各校合作互动协调，学区教学教研资源进行整体调配。 用教育的公平来推进教育的均衡发展。 三、江阳区学区教育管理模式探索 （一）区情分析 1．环境地域分析。 江阳区地域为城区、江南、江北三角形，城区教育不便于发生辐射作用。 加之，江阳区的城区半岛地处市中心，泸州市市区儿童几乎都就读于江阳区城区学校，由此，江阳区城区学校受到各级各类人员广泛而密切的关注，一有风吹草动，将会引起强烈反响，因此城区学校大动作的改革要慎之又慎。 所以，江阳区学区划分不适合采用模式五。 2．教育体制分析。 江阳区早在 2020 年就把农村大部分中小学合并成九义学校，实行九年一贯的办学体制。 5年来 ,我区九义学校通过自身在办学体制上的优势，积极整合、 优化教育资源，边探索边总结 , 各校在实践中探索出一套合乎自身校情的教育教学管理模式，并逐步加以完善，形成了较为成功的一体化体系。 1+12 的价值裂变已经开始实现。 所以，江阳区学区划分不适合采用模式三。 3．教学质量分析。 江阳区教学质量城乡两极分化很大，城区学校在全市名列前茅，乡镇学校在全市处于中下水平，这是一直困扰江阳区教育的问题。 教育资源的配置不均衡，优秀教师和优秀生源的大量流失，使这种分化还在加剧。 要解决这一问题，不是靠消减城区学校教育资源来支援农村学校，这是 “拆东墙补西墙 ”，无益 于问题的解决，可以考虑采用模式四。 4．教育瓶颈分析。 （ 1）中小学衔接问题。 尽管我区九义学校形成已经五年，但由于种种原因，大部分学校中小学还貌合神离。 （ 2）教育资源失衡问题。 师资、经费、待遇、硬件设施等乡镇学校与城区学校均有较大差异。 （ 3）城乡整体发展问题。 我区学校由地域的不同，形成教育质量的三个梯度 ——江南学校、江北学校、城区学校，三梯度发展极不均衡。