税源专业化管理模式下的机构设置和人力资源优化研究

税源专业化管理模式下的机构设置和人力资源优化研究内容摘要：

点指 导意见，要求在坚持现行财税管理体制的基础上，将现有按照划片管户设立的税源管理机构，调整为按照规模、行业 、兼顾 特定业务等分类的税源管理机构 ,主要从事纳税评估。 而全市各县（市、区）局按行业分类设置了 2— 4 个税源管理分局，普遍只设 1 个纳税评估分局 ,与突出纳税评估地位和作用有 较大 差距。 税源管理分局 改革后主要从事纳税评估工作 ， 而 征管部门还是“分户到人”，这 7 与税源专业化“团队协作”和“分类管事”理念相悖。 某些科室在人员未增的情况下职责增加较多 ,造成新的结构失衡、苦乐不均， 不利于工作的 落实 和推动。 （三） 队伍素质 不 太 适应 当前 全市 国税 干部队伍 严重老化，年龄结构、 学历 结构 、专业 能力 和岗位分布情况 都不合理。 以古田县局为例 ， 从年龄结构看： 30 岁以下 1 人、 30 岁 — 45 岁之间 39 人、 45 岁以上 56 人，呈倒金字塔结构，平均年龄 已达到 45 岁。 从 学历 结构看：研究生 以上 1人、本科 50 人 （其中 :第一学历本科的 5 人 ） 、大专 44 人（其中 :第一学历大专的 5 人 ）、中专及以下 2人。 从专业能力看：取得“三师”资格 9人，占 总人数 %。 从岗位分布看：行政管理岗 26 人、税收业务岗58 人、稽查岗 12 人， 实际承担税源管理的 税收管理员 36 人、占总人数 %。 其他县（市、区）与古田县局 情况 大体相同，从 短期 看，全市国税干部队伍 整体 素质 与 税源专业化管理的要求 不相适应。 三、税务机构专业化设置的国外 经验和 借鉴 对西方主要国家税务机构设置情况进行了解，有利于我们开阔视野、拓展思路，进一步深化以风险管理为导向，以机构改革重组、业务流程再造、人力资源优化为主要内容的税源专业化改革。 （一）美国联邦税务机构设置 美国实行二级管理体制。 1998 年 7 月 ,美国国会通过了《联邦税务局再造和改革法案》， 撤销原来的 43 个大区局 , 8 在国内收入局下 组建 4个业务局（大中型企业局、小企业与自雇业主 局、工资与投资收益局、免税单位与政府单位局） ,根据“区域特点、税源聚 集 程度和纳税人数量”设置 10 个服务中心 和 63 个 地区办事处， 这些机构直接隶属于国内收入局 ，由局长、副局长领导 ， 将 税收 工作重心放在纳税服务、风险管理、情报管理、人力资源管理和反避税工作，将大量的人力资源投入到申报前的税法宣传、办税辅导和申报后的风险分析和问题防范上。 这样的机构设置，共用 10 万税务官管理了近 6000 万大中企业、小企业和自雇业者，外加若干工资薪金个人所得税纳税人和其它非营利组织税收。 （二）英国皇家税务机构设置 英国实行二级管理体制，英国皇家税务机构由国内收入局和关税与消费税署两部分组成。 国内收入局是中央的税务机构，设置“企业税业务、个人税业务、福利和税收减免、执行和遵从” 4 个业务部门，在各郡设立税务局，郡以下不设税务机构，统一由郡税务局进行税收征管。 日常税务管理通过办公网络实施。 办公网络分为：咨询中心，负责纳税咨询、税收宣传和涉税表格分发；服务办公室，负责日常评估和征收工作；地区办公室，负责检查纳税人税法遵从情况。 （三）日本国税务机构设置 日本实行三级管理体制，由 1个国税厅、 12 个区国税局和 524 个税务署组成 ， 共 56000 多税务官员。 国税厅是日本国税 务 最高机构，不直接从事税收管理，其职责是制订税收计划、统一解释税法、保障税法实施、税收执法监督。 日本 9 的税收管理主要由区国税局和税务署承担。 区国税局是承上启下的管理机构，负责对税务署税收管理工作进行监督指导，同时，负责对大企业税收检查、大规模偷税案件查处、大额欠税管理和税收案件的刑事调查，其内部职能分工十分精细，主要由 1个总务部， 2 个课税部、 1 个征收部、 4个税收检查部和 1 个税收刑事调查部组成。 税务署是最基层的税收征管机构，主要负责中小税源的管理。 其内设 1 个综合协调机构、 1 个个人税收机构、 1 个公司税收机构和特别检查官。 三级机构人员比例为 1： 19： 80。 从上述 3个 有代表性的 国家税务机构设置情况来看， 层级最多的日本 也 只有三级， 且各国每个层级机构几乎都有税源管理职责（日本国税厅除外），而我国 税务机 构有五个层级，目前有四级基本上属于行政管理层级，本身不直接承担税源管理任务。 因此推行税源专业化改革， 减少管理 层级 ,机构扁平化 ， 部门实体化 是一个大趋势 ，有利于 优化资。