海信集团财务管理体系优化

海信集团财务管理体系优化内容摘要：

于过渡期内，其公司的整体运作还不够规范和完 善，对集团内成员单位提供的管理服务主要集中于内部转账结算和存贷款等业 务，还不够系统全面。 （二）集团预算管理系统评价 海信的预算组织领导与运行体制不够健全，目前集团并没有设立预算管理 委员会作为专门履行全面预算管理职责的决策机构，只是在集团财务中心 下设 了预算管理工作机构。 此外由预算管理工作机构负责管理的各预算执行单位之 间权责划分不够明确，并没有根据权责范围将企业内部预算责任单位划分为投 31 资中心、利润中心、成本中心、费用中心以及收入中心等。 集团下属各子公司预算指标分解不够详细具体，使得某些岗位和环节缺乏 预算执行和控制依据，预算责任体系的缺失导致预算责任无法落实，预算缺乏 强制性与严肃性。 集团各子公司的预算考核不够合理，其中考核过程不够公开 透明，奖惩措施也不完善。 （三）集团投融资管理系统评价 海信集团的投融资管理从相关管理政策层面上看较 为完善，但从管理过程 与管理效果层面上看依然存在不足，主要包括以下几点： (1)集团的独立董事职能还不够完善，没有组建集团投融资决策咨询委员 会，造成集团的相关投融资决策科学性与专业性不强。 (2)集团投融资的过程管理不够完善，集团财务公司对各子公司的投融资活 动没有做到实时地动态跟踪与监控。 (3)集团没有建立和实施严格的投融资责任追究制度，这会使得投融资管理 责任并没有真正落实到相关责任人身上，造成责任的推卸与逃避，加大了集团 的投融资管理风险。 （四）集团绩效管理系统评价 海信集团的绩效管理从总体上看 管理的组织机构较为健全，其各个层次员 工的考核目标较为明确，但仍然存在着一些不足，主要表现在以下几个方面： (1)集团内没有形成清晰的绩效管理的理念，许多海信员工将绩效管理与薪 酬相互混淆，导致集团绩效管理的僵化和低效，甚至产生出以惩罚代替管理的 负激励效用。 (2)因海信集团的战略目标不够明确，因而没有形成完善的集团战略体系， 造成集团绩效管理的战略方向感不强。 (3)集团绩效考核指标的设置缺乏系统性，考核指标主要集中于财务指标， 而其他方面的考核指标数量缺乏，且指标体系间未形成有效衔接，无法形成指 标体 系的合力。 (4)集团绩效管理中缺乏有效的绩效回顾和绩效辅导，没有形成绩效改进的 闭环循环流程。 32 (5)考核的周期过于短暂，海信集团的绩效考核以三种周期方式中的月度考 核方式为主，这会造成考核工作的负担过重，且没有形成良好的激励与约束效 果，使考核流于形式。 （五）集团财务风险管理系统评价 海信集团自 2020年起研发 LED背光组件关键技术，同时获得国家 863计划的 支持，截止目前公司在 LED背光技术方面取得 50余项技术专利，其中包括三项国 外专利。 2020年在全球经济危机背景下，国内液晶电视升级换代的需 求爆发， 与此同时国家实施了家电下乡和以旧换新等刺激消费的政策，集团通过核心技 术研发和自主创新来推动海信平板电视和模组产业的发展，不断推出高技术含 量的新产品和液晶模组继续扩大在国内市场的份额，以此提升品牌形象和产品 毛利率并加速资金周转速度。 2020年海信募集资金近 15 亿元，用于液晶电视模组与整机一体化设计制造 及配套建设项目，用于平板电视生产配套项目，包括贴片机、注塑机等，并加 大在 LED背光源等核心技术的自主研发和模组整机一体化设计、制造等方面的 投入力度，进一步向上游产业链延伸。 其目的就在于使公 司在产业链上的技术、 成本方面掌握较大自主权，为进一步拓展市场创造条件；另外通过实现模组、 整机一体化设计，使产品的设计与整体制造优势得以充分体现，创造出产品的 差异化，同时也有利于上游资源供应的持续稳定性。 公司通过本次募集资金的 运用将进一步增强公司的核心竞争力和持续盈利能力，巩固和提升公司在行业 内的竞争地位。 但任何投资，尤其是高新技术投资，既给企业带来了丰厚的回 报，同时也带来了一定程度上的财务风险。 笔者将结合近三年海信相关的财务 数据来对海信财务风险管理的现状做一个评析。 通过表 ， 2020年度海信的营业毛利率和营业净利率都 大幅提升，其中营业毛利率上升 %，营业净利率上升 %，二者之间的 差异主要由期间费用、资产减值损失、投资收益以及营业外收支等因素引起的。 根据海信公布的经外部审计的 2020年度财务报表附注可知：报告期内海信集团 增加了长期股权投资，即海信集团财务公司和海信数字多媒体技术国家重点实 验室有限公司，因集团对其持有的股权比例分别为 20%和 40%。 故按照权益法核算导致 09年的长期股权投资收益远高于 08年相关报表数字，增长幅度达到 %，这是造成营业净利率大幅增长的主要原因，另外净利润也因此由 ，该表各项指标数据显示海信的盈利能 力呈现平稳的上升趋势。 从表 ， 09年货币资金大幅增加的主要原因是报告期内海信进 行了大规模的权益性筹资，即使如此，与同期的海尔相关数据作对比可知，海 信的货币资金较少，流动资产质量较差，存货比例更高，应收款项规模更大。 09年随着液晶电视销售规模的扩大，存货和应收款项占流动资产总额的比例加 大，特别是应收款项，包括应收票据和应收账款在内占到流动资产 总额接近一 半的份额，说明海信在应收款项的风险管理方面存在着缺陷。 表 ， 08年海信营业收入下滑 %，而应收款项上涨 %； 09年营业收入上 涨 %，应收款项上涨 %。 应收款项增速与营业收入增速的不协调会占 用企业大量的资金，表 ， 而海信远高于此数值为 ，海信在应收款项管理方面与海尔存在较大差 距。 另外，随着电视等家电类产品升级换代的速度加快，较高的存货比例也会 给企业带来很大的财务风险，从表 ，海 尔的存货周转天数不到一个月， 而海信的数值为海尔的 ，海信存货的日常风险管理不如海尔。 35 （六）集团财务监控系统评价 从整体上说，海信建立了较完善的委托 — 代理秩序下的财务监督子系统， 围绕股东大会、董事会、高级经理层和职能部门这样一个完整的代理链条形成 了包含三个层次在内的子系统：海信的股东对董事会进行财务监督；海信的经 理层在董事会的授权范围内执行决策计划；经理层与公司职能部门和企业员工 之间的财务监督。 然而对海信而言，同一层次秩序下的财务监督子系统和逆层次结构下的财 务监督子系统发生 了缺失，特别是后者可谓是严重缺失，海信的最基层员工基 本丧失财务监督权。 海信没有在企业内部同层级的职能部门之间形成有效的财 务监督，独立董事与监事之间没有形成强有力的制衡，监事会对独立董事的监 督不足，表现在监事会不具有对独立董事的选聘与解聘权，也没有对独立董事 的工作现状提出相关分析评估报告。 目前海信仅由董事会掌握独立董事的任免 权，监事会没有对独立董事的独立工作状况作出专业的评估并提交相关相关书 面报告；独立董事也没有参与监事的考核标准的制定和薪酬政策的审查，因企 业报酬机制和运作机制存在缺陷，监事的报 酬和经费多由董事会及其管理层决 定，而不是由股东大会决定，这使得监事会监督审查集团财务的独立性受到一 定程度的损害。 同时海信员工董事和监事代表比例太低，导致员工的话语权严 重受损，员工在董事会和监事会的监督地位和影响力受到削弱。 对于多数大型上市国企而言，其财务内部控制的薄弱环节一般集中在关联 交易、并购及信息披露等方面。 笔者结合海信集团董事会于 2020年 4月出具的 《内部控制自我评价报告》以及集团财务内控的现状，认为海信在关联交易控 制、财务风险控制以及信息披露控制等环节仍存在不足并亟待改进。 海信科龙原 大股东 —— 广东格林柯尔企业发展有限公司及其关联方 (以下 简称“格林柯尔系公司” )与海信科龙在 2020年 10月至 2020年 7月期间发生 了一系列关联交易及不正常现金流入流出，在此期间格林柯尔系公司还通过天 津立信商贸发展有限公司等特定第三方公司与海信科龙发生了一系列不正常现 金流入流出，对上述交易与资金的不正常流入流出以及涉嫌资金挪用的行为海 信已向法院起诉，但截至 2020年 12月 31日，佛山市中院和广东省高院仍未确定海信科龙能否参与格林科尔系公司的财产分配，导致立信大华会计师事务所 对其 2020年度报告期财 务报表出具了保留意见，并未出具任何期后调整事项的 相关说明，由此可以看出海信在关联交易控制方面的缺陷对企业自身所造成的 深远影响。 在 2020— 2020年度报告期内，海信出现一项关联交易，其年度实际发生总 金额超出了原预计金额，海信董事会认为是由于监控过程中的沟通不畅所致， 笔者认为以上事件折射出集团自身在关联交易的定价控制和执行控制两大环节 存在缺陷。 从董事会出具的内控报告以及集团最新修订的《关联交易管理办法》 来看，海信建立了关联交易授权审批制度、关联交易事项回避审议制度以及独 立董事对重大关联交易的审 核制度，其关联交易授权审批控制环节较为完善； 但其关联交易的询价制度不完善、询价程序不明确无法保证交易定价的公允， 而且在交易合同确定后，集团各部门没有严格按照批准后的交易条件进行交易， 也没有指定专门部门对交易的执行情况进行实时地监督检查，其定价控制和执 行控制的缺陷是造成海信在 2020— 2020年度报告期内关联交易。