美国合同法重述：徘徊于法典法与判例法之间(全文

美国合同法重述：徘徊于法典法与判例法之间(全文内容摘要：

代表。 [19]正是兰代尔的法律科学化观念和概念主 义 法 学 思 想，为美国合同法的理论化、体系化和后来的法典化奠定了充分的思想基础，做出了卓越的贡献。 首先，在 “ 法律是一门科学 ” 的思想和信念启迪下，兰代尔通过其名著《合同案例》一书，不仅第一次发现了 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法这一 “ 法学新大陆 ” ，而且揭示了合同的一般原理、原则和学说。 但兰代尔对合同理论的发现和揭示， “ 绝不是判例法持续发展的自然结果，也不是其发明者在大脑中凭空制造出来的（而是利用了新旧判例），事实上，它标志着对过去，甚至对不久以前的过去的强烈突破。 ”[20]a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法一般原理的形成意义重大，因为它促成了 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法理论和规则的体系化、系统化（在美国， a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法一般原理的系统化主要是由兰代尔的继承者霍姆斯和威灵斯顿完成的），并使得美国合同法法典化成为可能。 而当合同的一般理论和规则越来越体现出杂乱而模糊的判例法所不具有的诸多优越性时， 人们希望通过对合同一般原理法典化来达致判断的明确和简约，就成为一种必然的诉求。 尤其是那些金融家、工业家和投资家，都迫切需要司法判决的预见性和稳定性。 [21]于是，在法律科学化和合同原理一般化思潮的启发和鼓舞之下， 19 世纪后半期的美国又开始酝酿普通法法典化思想的新高潮。 在此法典化运动中的主要活动家是费尔德（ David Dudley Field）。 费尔德通过为纽约州担纲起草《民事诉讼法典》、《刑法典》、《民法典》和《政治法典》而在美国引领法典编纂高潮。 但这些法典中最重要的《民法典》的否决，标志着费尔德实现美国法 典化的努力从总体上说失败了。 当然，法典化运动还是颇有收获的。 纽约州通过了《民事诉讼法典》和《刑法典》；以加利福尼亚为首的 5个州采用了《民法典》和《政治法典》；美国统一州法全国委员会 1896 年通过了所有州采纳的《流通 a href=javascript:SLC(54991,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 54991,0。 ★20202028|11602,0。 1995051039。 39。 )。 class=alink票据法》，并在英国 1893年《英国货物买卖法》的影响下，通过 了由威灵斯顿起草的《统一买卖法》（ Uniform Sales Act）。 该法典被 30多个州采纳，并成为后来《统一商法典》买卖篇的主体，其甚至被描绘成 “ 美国第一部完全意义上的普通法法典 ”[22]。 尽管以上有关普 通 法 法 典 化 的 思 潮并没有直接导致美国《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法重述》的起草和诞生，但是这是对英美历来的判例法传统提出的挑战，要求其必须作出一定的回应和调整，这便为《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法重述》等多种法律的重述提供了思想上的前提，或者说为重述的诞生埋下了伏笔。 三 、 《 第 一 次 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法重述》：寻求法律的确定性与灵活性的平衡 （ 一 ） 《 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法重述》的诞生：法律确定性之诱惑 如上所述，普通法的法典 化运动意在解决判例法的复杂性、矛盾性所带来的弊端，从而为社会提供一种可预期的、具有确定性的制度。 “ 确定性 ” 在英美法这个历来坚持判例法的法系内掀起了不小的波澜。 高度赞成法律确定性的学派是以兰代尔为首的概念主义法学派和法律科学学派。 该学派主张，法律是可知的和可明确表述的，因此主张对法律确定性的要求，并认为达致该要求的手段主要是法典化。 以上有关英国和美国诸多法律人对普通法法典化所作的努力就是对法律的确定性执著追求的体现，他们坚信：带来法律确定性的法典化将会助益人类生活和社会发展。 法典化运动的确真真切切地展现了法律 确定性的巨大诱惑力。 美国法律研究院及其各种法律重述的诞生就是这种寻求法律确定性努力的延续，它们都是在法的“ 确 定 性 诱 惑 ” 之 下 诞 生 的 产 品。 威 灵 斯 顿 起 草 a href=javascript:SLC(21651,0) onmouseover=javascript:MLK(this,39。 39。 21651,0。 ★1999031539。 39。 )。 class=alink合同法重述也是基于对法律可知性和确定性的确信，并在霍菲尔德的分析主义法学基础上对法律规则进行的理性设计。 据说，科宾之所以被吸收进重述委员会的重要原因之一就是他对霍 菲尔德的法律思想比较了解。 [23]比较有利于重述对法律确定性追求的实现。 对法律进行重述的计划首先于 1922 年 3 月诞生了。 刘易斯（ William Draper Lewis ）向鲁特（ Elihu Root）提交了一个计划，其目的 “ 在于创造一个能对法律进行有序重述的组织（即后来成立的美国法律研究院 ——引者注） „„ 以澄清并尽可能简化我们所称的美国普通法 ”[24]。 因为，根据当时的法律报告，美国法存在着不确定性（ uncertainty）与复杂性（ plexity）两大固有缺陷，而导致此种缺陷的原因则主要有 三个：法律人在普通法的基本原理上缺乏一致意见；缺乏对普通法的系。