毕业论文-商业银行信贷风险管理研究

毕业论文-商业银行信贷风险管理研究内容摘要：

离不良资产。 从 1994 年算起，才不过二十几年，与西方国家商业银行成熟的风险管理是无法比拟的。 （ 二）规模扩张与风险管理之间存在矛盾冲突 在我国商业银行中，普遍存在重规模扩张轻风险管理的现象，对一 家银行的评价，基本上以规模为标准，似乎哪家银行规模扩张快；哪家银行就发展得快，哪家银行规模大，哪家银行就是好银行。 随着国有商业银行股份制改革的不断深入和银监 会风险 监管力度的加大，我国商业银行风险管理意识不断增强，越来越重视规模扩张、资本约束、风险管理之间关系，但是，规模扩张的冲动并没有从经营理念上根本解决。 一些商业银行为了扩张规模、追逐利润，把大量的信贷资金集中在有限的行业、有限的地区，且单笔贷款规模大、期限长，风险集中度明显。 而在国外，并不是简单地把商业银行规模作为衡量经营者的唯一标准，规模是指有效的规模。 银行经营者非常清楚发展和市场、规模和质量之间的辨证关系，在国外 ， 银行界有 “小即美 ”的观点。 这并不是说越小越好，而是说小规模的银行，只要保持盈利稳定甚至超过大银行，同样能受到尊敬。 英国有一家中小银行，规模不过 300 多亿英镑，只做单一的按揭业务，但总资产盈利率 5 年始终保持在 1%，达到了花旗银行等欧美大银行的水平， ① 钟 伟 《 新巴塞尔协议和全面风险管理 》 天则经济研究所网站， 20201023. 13 在英国银行界受到非常高的评价。 在西班牙，仅经营本土市场上传统银行业务的西班牙人民银行也在国际金融界享有极佳声誉。 这说明在国际金融界，银行是不以大小论英雄的，关键是看盈利能力和市值 ①。 （三）风 险管理方法单一 现代商业银行的风险控制技术非常丰富，而且分类科学、量化准确、手段先进，这些技术来源于科学的风险管理理念。 计量方法和模型化是西方发达国家商业银行风险管理在技术上的重要发展。 目前，不仅针对市场风险开发了以风险价值 VAR 为代表的计量模型，而且对信用风险、一般认为不易量化的操作风险也开发了计量模型。 我国商业银行在风险管理的先进技术与方法方面还存在许多空白，在风险量化管理方面还非常薄弱，大多数银行还停留在资产负债指标管理和头寸匹配管理的水平上。 （四）风险控制体系不完善 法人治理结构存在 缺陷，没有建立独立的审贷官序列。 现代商业银行业务线都是纵向式的，适应这种体制，其审贷官序列也都是纵向式的。 目前国内银行的审贷体制基本上是横向的，没有形成现代意义上的风险管理组织制度。 大多数商业银行还没有独立的风险管理部门，也没有专职的风险经理，无论是内部稽核部门、信贷管理部门（管理信用风险）或资金管理部门（管理利率等市场风险），都没有能力承担起独立的、具有权威性的、能够有效管理银行各个方面风险的风险管理职责。 从一般意义上考察，任何经济活动的风险均源于其存在的自然、社会环境和政治、经济形 势的变化以及人们的行为等诸多因素的影响。 作为社会经济活动的 组成部分，银行的业务经营活动同样会受到这些因素的影响而形成风险： （ 一 ） 政策因素 我国金融市场不发达，银行 ，特别是国有商业银行 是社会融资的主渠道，是国民经济发展最重要的保障力量。 国有商业银行为国民经济发展提供了有力的支持，但所形成的风险也转嫁到银行，整个社会经济风险向银行集中，成为经济发展所付成本的主要承担者。 （二）信息不对称问题 信息不对称主要包括产品信息不对称；会计信息不对称；市场信息不对称三种 ；对银行信贷风险而言， 后两种不对称的影响更大。 会 计信息的不对称是表现在企业 通过披露带有欺诈性的会计信息 而 实现非法利益。 有些 ① 陈小宪 《 对中国商业银行风险管理的认识与实践 》 深圳金融， 2020 12 14 公司为维护良好的“企业形象”，维护其“成长公司”的声誉，明目张胆地对会计报表进行“调整”，提高账面利润，虚构 其偿债能力、分配潜力、流动比率、速动比率等财务指标误导投资者；或者 使用不符合会计准则的处理办法，编造虚假财务报表的信息，骗取 银行的信任；或者以虚假业务资料进行核算，设立多本账，私设“小金库”；或者 直接伪造会计凭证、会计账簿、财务会计报告。 据 2020 年 12 月 21 日，财政部对外贸、电信、汽车、机械等行业的 159 户企业 1999 年度会 计信息质量进行抽查的结果表明， 80%以上企业会计信息失真。 在被抽查的 159 户企业中，资产不实的有 147 户，共虚增资产 18. 48 亿元，虚减资产 24. 75 亿元，资产失真度 0. 95%；所有者权益不实的有 155 户，共虚增所有者权益 19. 36 亿元，虚减所有者权益 18. 17 亿元，所有者权益失真度 1. 82%；利润总额不实的有 157 户，共虚增利润 14. 72 亿元，虚减利润19. 43 亿元，利润总额失真度 33. 4%。 大多数被抽查企业未按照国家统一财务会计制度的要求建立健全内部财务会计制度，企业内控制度不完善，账 证、账账、账实、账表不符，会计科目使用不当，入账的原始凭证不合法等问题相当严重，会计基础工作非常薄弱。 有的企业及其领导人为达到偷逃国家税收、完成上级任务、个人出政绩等目的，采取在集团下属企业之间随意转移收入或费用、变更会计报表合并范围、少计或多计成本、人为调节利润、向不同使用者提供不同报表等违规手段操纵会计信息。 企业会计信息的局面这样糟糕，己经在相当程度上严重地扰乱了市场经济的秩序，扭曲了股票市场融资与配置资源的功能，降低了经济资源的配置效率，损害了国家财政税收来源，扰乱了金融秩序，甚至可能直接引发信用危机 和金融危机。 市场信息不对称是 现代市场经济客观上存在的一般特征。 要使缺乏信息一方具有足够的信息，达到市场供求双方具备平等的信息地位，具有信息优势的一方就需要提供透明的信息。 因为，现代市场经济就是建立在信用机制基础上的信用经济。 在信息不对称的条件下，缺乏信息的一方可能难以观察和知道另一方的信息和信用状况，另一方可能利用信息优势和信用缺失欺诈对方。 在市场上，信用主要包括政府信用、法人信用和个人信用三部分。 一般地，市场经济愈发达，各种信息就愈完备，也就愈要求企业诚实守信。 一个信用水平较低的市场经济难以建立起健全的 发达市场经济体系。 缺乏信用，是市场经济正常运行的天敌。 不讲信用造成市场信用不足或短缺，直接后果就是不守信用，使得市场交易难以进行，市场经济关系难以建立，市场秩序难以维持，市场经济活动甚至被迫停滞。 正是由于我国长期以来企业会计信息失真，市场上信息的供给匾乏，需要这些信息的企业难以从市场上获得，这就让不讲信用的企业有进行欺诈的可乘之机。 结果企业间欺诈行为、赖债、躲债、恶性逃废债、故 15 意拖欠货款和逃废银行债务的现象屡屡发生。 据统计， 1989 年底全国企业之间相互拖欠的“三角债”总额约为 1240 亿元； 1990 年约达 4000 亿元之多；到 1994 年企业间“三角债”规模达到 6000 多亿元； 1998 年末三角债务规模大约为 11000 亿元左右；截止到 2020 年末，“三角债”数额估计不低于 12020 亿元。 这说明我国市场长期以来一直存在着相当严重的债务链条牵制，潜伏着巨大的信用危机。 这种三角债务链使得企业资金运转困难，商品库存滞销积压规模膨胀，国有企业经济一直低迷不振。 结果银行不敢轻易放贷，出现了持有大量存款资金的银行“惜投、惜贷”的不正常现象。 企业之间、银企之间长期债务拖欠己经成为威胁市场健康发展的顽症，更为严重的是一批国有企业长期拖 欠银行贷款和国家税收，增加了国家信用的风险。 (三 ) 预期的不确定性 如果说“信息不对称”是主观性信用风险产生的必要条件，那么“预期”则可能成为主观性信用风险发生的充分条件。 其实“预期”是影响人们主观行为的最直接的因素之一。 在前面我们己经提过，私有企业对自己的私有财产的拥有权潜在的担忧是他们倾向于采取短期行为的一个重要原因，实际上这就是“预期”在起作用，这些私营业主由于缺乏明确的法律保护，使得他们对于自己未来财产的预期不确定，促使他们更愿意采取以短期利益为中心的行为。 此外，还有很多的因素可以引起预期的不确定 而导致信用风险的产生。 首先是 企业的寿命预期 ， 目前，中国经历了体制改革等特殊的历史过程，企业的兴衰成败往往取决于企业的“一把手”。 所以，一个企业的生命周期大致可以从企业“一把手”自上任后的生命预期为极限，对企业来说，这是一个极短的生命预期。 据统计，欧美企业的平均民营企业只有“寿命”是 40 年，中国企业的平均“寿命”仅为 6. 57 年。 一个对自己寿命预期比较短的主体，他的信用行为肯定不如一个对自己寿命预期长的主体好。 因此，中国的企业由于对自己的寿命预期比较短，他们就不会很看重长期的利益，因此短期行为盛行，不讲信 用则是这些短期行为的典型表现。 其次是 政府干预扰乱预期 ， 在我国经济转型时期，政府在经济活动中的干预作用不可能完全消失，某些时候还是需要政府的干预。 但是，这个时期的政府干预有时会令人有政出多门、朝令夕改的感觉。 其实这些都是转型期必然会有的特点，因为这个阶段政府干预可能是“就事论事”的行为，“摸着石头过河”的行为，既不像计划经济条件下的全面干预，又不像完善的市场经济中的政府行为，自然会有些不规范性、不稳定性。 尽管有其特殊的历史原因，但是转型期政府的不规范性、不稳定性却会对社会经济主体产生极其重要的影响。 因为，政 府的一举一动在很大程度上决定着某些人、某些企业的命运，如果政府干预在过程中表现 16 出不规范、不稳定的特点，人们对自己的前途和命运就会产生不稳定的感觉。 一个经济主体如果长期缺乏稳定的预期，那么它自然倾向于选择短期行为，不讲信用也包括在其中。 第 二 节 我国商业银行信贷风险管理中的问题 一、信贷组织结构方面的问题 （一）信贷相关部门的职责与其内在属性不匹配 我国商业银行信贷风险管理主要涉及三条管理线 :前台业务条线、授信管理条线和风险资产管理条线。 目前三条管理线上的各部门的职责与其分工的属性不完全匹配，如让负责经营 的公司部门同时负责风险管理 (包括信贷风险管理政策的制订 )这项与其属性冲突的职能 ,让本身具有不良资产清收任务的风险部门下达清收指标等。 （二）行政领导为信贷决策者，缺乏专业性 信贷决策是一个对风险和收益综合衡量的过程，需要很强的信贷分析技能和经验 (包括财务分析、经营分析、行业分析等 )，因而信贷决策者应是信贷风险管理的专家。 我国商业银行由行政领导“自动”担当信贷决策者的现状不利于实现风险 收益最优化。 （三）分支行“行长负责制”导致事实上的审贷不分离，缺乏独立性 在现行体制下，基层行长集经营权、贷款审批权、贷款 审批的授权、分行信贷人员的人事任免权于一体，形成事实上的审贷不分离，分支行授信审查的独立性得不到保证，从而使信贷风险管理在业务发展的压力下退居二线。 这直接影响风险收益最优化的实现。 二、信贷运作流程中存在的问题 （一）以质量为代价的扩张和营销达不到利润增长的目的 我国商业银行现行业务战略中，营销以规模为目的而不是以利润为目的，其实质实施的是以质量为代价的规模扩张 ， 直接后果是 :营销单位和客户经理以存款增量、贷款增量等规模指标为主要目标，而非以扣除预期损失的利润最大化为目标，从而导致忽视风险成本的销售和授信风险 分析的扭曲。 它对我国商业银行的长远发展十分不利，因为以风险为代价的规模扩张可能带来实际利润 (扣除了预期损失后的利润 )的下降。 （二）信贷分析得不到 相应 的支持，二次分析没有实现效率 — 风险最优化 我国商业银行现行的信贷分析政策，缺乏以现金流量分析为核心信贷风险分析工具，虽说也引用了财务比率分析指标，但没有以现金流量为核心，无法了解企业真正的资金需求和还款来源，从而难以把握还款的风险。 此外，在我国商业银行目前的客户经理体制下，要求客户经理承担业务发展和信贷风险分析的双重职能，但并无相应管理体制的支持，表现在：第 一，在单个客户经理工作量测算 17 中，没有预留信贷分析所要求的大量时间；第二，在客户经理的选拔上，没有对信贷分析技能提出明确的要求。 第三，在客户经理的报酬中，没有包含对信贷风险分析工作的报酬。 没有管理体制支持的职能要求必然成为空中楼阁，从而导致客户经理层面的信贷风险分析浮于表面，即使是良好的信贷分析工具也得不到有效执行。 同时，对授信审查人员的任职资格也无明确要求，且授信审查要求的工作量普遍大于目前审查人员数量所能承担的工作量。 （三）缺乏科学的风险评级系统 风险评级是风险管理的基础建设，其主要用途是：（ 1）测量贷 款的预期损失，从而进行贷款定价、计提准备和分析 /考核利润；（ 2）监测风险的总体水平及其构成和变化，制订风险的限额政策；（ 3）分配经济资本，使全行的资源配置符合风险收益最优化的要求。 目前我国商业银行所作的客户信用评级和贷款五级分类，远远不能实现风险评级应有的作用。 （四）缺乏信贷组合管理 信贷组合管理是使银行资源配置在整体上实现风险收益最大化的有效手段。 通过设置一系列信贷组合限额，可避免由于风险集中带来的损失。 我国商业银行目前在信贷组合管理方面基本空白。 （五）对操作风险缺乏控制 目前，大部分分行对客户提款无法直接控制，对信贷合同的条款不经专业人员审核，这直接导致贷款的操作风险 (以违规经营为典型 )。 从近年来新增的不良贷款成因分析，有不少。