财务管理本科毕业论文-非财务指标视角的财务危机预警模式探讨(编辑修改稿)

财务管理本科毕业论文-非财务指标视角的财务危机预警模式探讨(编辑修改稿)内容摘要：

trick 对此开始了最初的研究。 Fitzpatrick 把19 家已经破产的公司与没有破产的公司进行比对，同时运用单个财务指标量来进行预测，最后结果发现评估能力最高的财务比率是是股东权益净利润率和股东权益 /负债率。 再就是在 1996 年，为了使单变量分析法的预测 能力更进一步深化，于是 Beaver采用统计分析方法来对发生破产的企业财务问题进行研究，结果显示其得到很好的改善。 然而，单变量分析模型虽然是最早应用于企业财务预警实证研究的，并且在运用的时候也相对简单。 但它排斥其他指标的作用，信息量狭窄是单个财务指标的最大缺点，因此它不能够企业财务状况进行全面的折射。 由于财务指标的不同，则对其进行判断得出的结论有时也可能是截然相反的，例如有的企业盈利能力比较差，然而流动性较好，可是根据流动性指标可被判别为非财务困境企业，但是根据盈利能力指标又可判别为财务困境指标。 有时，模型还 会受到通货膨胀等因素的影响，因此这些局限性严重影响了指标的适用性。 多元判别分析模型，是由 Altman(1986）博士提出的。 这个模型是运用多个财务比率来检查企业的财务运营情况的稳定性，以此来说明企业是否存在财务困境。 虽然 6 相对于其它模型来说，这种 Z计分模型较于理解，并且也具有较好的评估能力和实际应用的能力，但仍然存在很大的缺陷。 它的分析要有严格的假设，要求预测变量呈正太分布，并且需要样本分布满足正太分布的条件即预测变量的方差，协方差矩阵必须是相等的，但在实际中，这些数据是很难满足的，因此其预测精度也无疑会降 低。 最后还有就是目前对 Z 计分模型分值划分标准还没有科学的判别方法等问题。 同样，多元逻辑回归模型和神经网络模型也存在着或多或少的问题。 多元逻辑回归模型虽然不要求数据呈正太分布，同时也克服了一些多元判别模型存在的局限性，使得数据更加稳定和可靠，但是该模型使用时必须经过多个转换步骤来计算，并且对参数的估计运用到了最大似然法，计算程序相对复杂，使其临界值的选定存在很多争议。 神经网络模型也因其计算量大，判别能力难以解释等问题存在多 种争议。 （二）非财务指标是企业财务危机形成的根源 1. 非财务指标直接影响企业的运行 在 众多的财务危机预警因素中，财务指标一直作为可以被计算出来的财务形式应用于各种预测模型中，非财务指标由于无法用财务数据计算，因此常被忽略。 然而，非财务指标则影响着企业的整个运行机制，不论是其构成的各个因素，还是整体运行框架，亦或是内外部的关系，它都是影响企业运行的根本原因。 非财务指标定义广泛，它更能从多方面对公司财务危机做出预警。 一般而言，存在着三类主要的非财务指标，即经营、顾客和员工。 目前经常使用的非财务指标主要是：产品和服务质量；顾客满意度；战略目标（是指一项重要的并购或关键部分）；公司潜在发展能 力（就是指员工对公司的满意程度等，其中涉及员工的培训、团队精神，以及管理者的有效性或公共责任等）；创新能力（则是指公司的研发投资成效和新产品研发能力）；技术目标；市场份额；政府的经济政策和市场法律因素等。 对于上市公司而言，影响其的非财务指标包含外部环境和内部环境。 外部环境又包含社会环境和任务环境，其中社会环境主要包含经济、技术、政治和法律、社会文化因素等，任务环境包括直接影响公司和受公司影响的要素或组织，如政府、地方社区、供应商、竞争者、客户、审计意见、雇员与工会、特殊利益体等。 非财务指标视角下的内部环境 包括公司组织结构、公司文化以及其他一些构成内部环境的主要因素。 如，风险管理哲学；风险偏好与公司文化；董事会；价值观与员工能力；管理哲学与营运风格；权责的分配与授权；人力资源政策与实务等等。 从非财务指标所包含的各个因素就可以看出，无论从公司的哪个视角出发，它都能够从某个方面对公司的财务风险进行评价与控制。 在公司的业绩评价和财务危机预警中，财务指标缺乏前瞻性和以及存在的停滞性是其具有的最大缺陷。 在我们所计算 7 与统计的财务指标中，其所代表的含义也只是前一年的经营绩效，它并不能为公司预测未来的发展方向与创造未来的经济价值，因此，也就无法对未来做出全面的，更可靠的预警。 非财务指标相对于财务指标的滞后性，它则具有很好的前瞻性，例如它会预知企业对市场进行投入和开发一些新的 产品或者为了留住顾客和吸引更多的客户而选择建立市场份额时机与位置。 通常为了使企业能够明显的改善经营业绩以及完成既定指标，这都需要依靠管理者的决策能力及管理组织能力，从而来提高企业的财务预警能力，创造更好的公司前景。 Wharton(1995)在出版的 《年度红利契约中业绩评价标杆的选择》指出 非财务指标是体现管理层绩效 和公司发展前景的更好指示器。 其中指出在管理层中运用奖励制度是非常有效的。 这种制度的实施不仅可以在中高层中起到很好的效应，在基层的员工中也是很好的实施办法。 即使他们对于财务业绩没有多大的控制力，然而通过激励机制的运用可以发现一些财务指标（每股收益）对他们的作用与“国内总产值”指标是没什么差别的。 更重要的是，他们在一些对于公司业绩的重要影响方面甚至比公司的高层管理人员更甚，例如经营管理效率、成本管理和技术研发创新等。 因而，在中下管理层的激励机制中运用非财务指标是非常可取的。 值得注意的是，它们并不与公司的股东利益 想冲突，相反，他们对于公司的全面经营风险的管理的提高有很好的促进作用。 对于一些企业特有的风险而言，特别是上市公司，信息披露风险是其在陷入困境时表现出的最显著且最普遍存在的现象。 由于在建立财务危机预警模型时，无论是国外学者还是国内学者，他们的研究考虑都是基于会计资料真实上的，并以此建立在这个假设条件的前提下，然而，事实上，大家都知道无论是国内还是国外上市公司有不同程度的上市公司虚假利润操纵行为的会计信息，这使得财务危机预警模式的应用缺乏真正的意义。 同时也因提供虚假信息，可能使公司的声誉受损，进而也可能对公司的资本市场业务产生负面影响。 进而为了避免这一现象，引入非财务指标，如加强公司的内部管理结构控制和信用风险管理等都可以对其进行很好的预警，则其对上市公司有很好的现实意义。 （三）从实践看引入非财务指标的必要性 在对企业的财务危机预警模式进行研究时，基于已有的财务指标模型对其的分析预测虽然在理论上取得了一定成果，但在实证研究中缺乏可靠性与可行性。 在文中我们也已经多次提到过，财务危机预警理论的薄弱性致使财务指标在实践中缺乏可靠的依据，同时由于一些管理者的自身职业道德问题，也使得在发生财务困境时对财务指标的研究更是 形单影只。 从整个经济的发展环境中我们知道，现实的市场环境更是变化莫测的，它不论是经济政策的变化或是一阶段经济危机的波动，都会导致整个社会的经济发生巨大的震动，更不要说企业内部的管理层或经济决策层的变动了。 8 为了能够更好的适应现实环境中的经济变动，并随之做好预警防范，则要求我们把贯穿于企业整个经济运行中的非财务指标引入其预警模式中来。 它不仅能深入的分析企业在陷入财务危机时的原因与变化的环境，还能够从企业的内部结构层出发及时的对经济决策进行调整，使企业的经营业绩和产品质量以及企业形象等各方面得到改善。 三、 在财务危 机预警模式中引入非财务指标的可行性 （一） 从宏观方面的可行性分析 从企业的财务预警模式的全面性出发，为了使其能够从整体上达到预期的效应，从而也得从企业的所处大环境出发。 因此，不论是对于上市公司还是中小企业来说，从外部环境着手也是其最好的支撑点。 政治因素方面，国外的一些经济发达国家早就在上世纪八十年代以来就加快了对风险管理中有关公司治理结构的立法。 例如，英国在 20xx 年发表了国家风险管理标准；美国更是领先， COSO 从 1985 年起到 20xx 年之间就共发表了 4 篇报告。 在我国，有关风险管理的相关规定起步比较晚，但 是随着市场的发展，我国的政府部门也对企业的风险管理活动逐渐重视起来。 因而在 20xx 年时，财政部才开始发布关于企业内部会计控制等相关文件；人民银行发布了商业银行的内部控制指引；证监会也发布了一些关于上市公司治理条例和证劵公司的内部控制指引等法规；国资委在 20xx 年时发布了 《企业国有资产监督管理暂行条例》规定并明确了其主要义务，即探索有效的企业国有资产经营体制和方法，加强企业国有资产监督管理工作 ,促进企业国有资产保值增值，防止企业资产流失，完善法人治理结构，推进现代化等。 虽然国内的有关上市公司的制度管理还尚不完 善，但在不断的深化中也预示着我国的上市公司在风险管理方面得到一定加强。 在社会、市场经济因素方面，可以通过信息评级机构获取任一企业的资信报告，通过查看政府发布的行业信息来了解行业发展现状以及行业内企业的竞争状况；还可以通过获取专业机构提供的市场调研报告来获取市场价格及市场供需情况。 在国际上许多国家还已广泛使用一些风险管理工具（如一些债券和信贷手段、金融衍生工具、专业自保公司等），他们通过把现货市场的风险通过买卖证劵指数期货、证劵现货期货等金融衍生产品转移到期货市场上，规避一些市场上的系统风险。 在中国，这。