新会计准则对上市公司盈余管理水平

新会计准则对上市公司盈余管理水平内容摘要：

的尤为明显。 通过关联交易进行盈余管理，在信息披露上主要表现为：披露简陋含糊，所披露项目分不清类型；不披露比例或比较数据，关联交易的严重程度不引人注目；回避敏感事项，如关键管理人员报酬、关联方融资情况等。 定价政策不明确，多用“协议价”等模糊性词语表述。 需要注意的是，有时公司通过秘密控制与某个公司的关联交易，而在法律形式上该公司并不具备成为其子公司的条件，不必纳入合并报表，此时盈余管理的隐蔽性更强。 (2)资产重组在近年来被广泛应用于粉饰上市公司财务报表，主要表现为：利用时间差，在会计年度即将结束前进行重大的资产买卖，产生巨额利润、与母公司进行不等价交换使利润转移等等。 (3)资产评估是企业上市改组前必须进行的工作，对上市公司财务状况及其经营唱过产生重大影响，反映在会计报表中影响巨大。 在资产评估过程中各利益集团的力量都会影响评估的结果。 上市公司可以在进行资产评估时讲坏帐、长期资产损失、滞销存货、固定资产 损失等确认为评估减值，达到虚增资产的目的。 另外上市公司还可以利用股权投资、会计处理的时间差、生产经营活动等作为 华 中 科 技 大 学 毕 业 设 计 论 文 9 盈余管理的非会计手段。 随着会计处理日益繁杂，上市公司的盈余管理手段更加多样化复杂化，不一而足。 盈余管理的计量 从近 20 年来国内外研究成果看，主要以操控性应计利润和报告盈余在特定水平区间的不连续分布来度量公司是否存在盈余管理。 方法包括：应计利润总额法，应计利润分离法，具体应计项目法，盈余分布法。 在国外，最常用的计量方法是应计利润分离法，即先把应计利润定义为净收益与经营活动净现金流量的差 额，再把应计利润分为操纵性应计利润与非操纵性应计利润，并通过各种回归模型对非操纵性应计利润进行估计。 由于西方学者认为管理者主要是利用操纵性应计项目进行盈余管理，因此可用操纵性应计利润来衡量盈余管理的大小和程度。 常用的对非操纵性应计利润进行估计的回归模型有： Healy 模型、 DeAngelo 模型、 Jones 模型、修正的Jones 模型、行业模型、截面 Jones 模型、截面修正的 Jones 模型、 KS 模型、 Beneish模型。 另外还有这些模型的一些变形。 Jones(1991)在估计正常应计利润时成功的控制了公司经济环 境的变化对正常性应计利润的影响，将应计利润总额分解为操控性应计利润和非操控性应计利润 ,并假定非操控性应计利润随经济环境的变化而变化，并形成了基本 Jones 模型。 Jones 刚提出模型时，运用的是时序数据，由于时序数据会导致生存偏差问题，为了最小化生存偏差， DeFond and Jiambalvo（ 1994）提出 Jones 截面模型，截面模型假设企业的非操纵性应计水平在同一产业各企业之间变化是一样的。 Jones 和 Jones 截面模型中假设所有的收入变化是非操纵性的，但实际上管理人员可以利用信用销售来操纵应计，为了反 映收入操纵， Dechow（ 1995）修正了 Jones 模型，该模型假设信用销售的任何变化反映了盈余管理活动。 Dechow 对上述模型进行了比较 ,发现 Jones 模型和修正的 Jones 模型效果更好一些。 Young ( 1999)发现 ,虽然这些模型在估计操控性应计利润时均包含显着水平的系统误差 ,但修正的 Jones 模型的估计值优于其它模型。 在上述模型中，有些属于时间序列模型，另一些则是截面模型。 使用时间序列模型需要较长时间的数据，同时假定样本公司在估计期内没有系统性的盈余治理；截面模型则假定样本公司与同行业的配对公司 无显着差异。 这些假设并非对所有样 华 中 科 技 大 学 毕 业 设 计 论 文 10 本都成立。 由于我国的股票市场发展时间很短，而中国上市公司的会计核算制度处于一个不断变更和完善的过程中，会计核算制度的变更会给使用时间序列模型计量盈余管理造成混乱，因此不满足使用时间序列模型的要求，因此国内对盈余管理的实证研究大多采用截面模型。 盈余管理是国内上市公司中普遍存在的现象。 从国内对于盈余管理的实证研究来看，国内外研究盈余管理最常用的计量方法是应计利润分离法，截面 Jones 模型的使用很普遍：陆建桥（ 1999）在研究中国亏损上市公司盈余管理时使用了修正 Jones模型并 对其进行再修正。 魏明海（ 2020）对上市公司 IPO 过程中盈余管理的研究以及陈小悦、肖星和过晓艳（ 2020）对配股公司的盈余管理的检验都是使用截面 Jones模型，他们的研究结果表明截面 Jones 模型在中国资本市场上同样具有一定的适用性。 夏立军 (2020)的研究表明，在我国基本 Jones 模型和调整的横截面 KS 模型能比较有效地检验盈余管理的水平；而 Haw (2020) 则发现基本 Jones 模型和修正 Jones模型能揭示中国资本市场中上市公司的部分盈余管理行为。 由此可见，基本 Jones模型对盈余管理具有较强的检验 能力。 会计准则制定与盈余管理之间的互动关系 我们可以从博弈的角度探讨会计准则制定与盈余管理之间的互动关系。 首先应当正确认识会计准则与盈余管理之间的关系。 Schipper（ 1989）指出盈余管理的产生的必要条件是契约摩擦和沟通摩擦。 会计准则为盈余管理提供了空间的同时也约束这企业的盈余管理行为，而市场各个利益相关者对盈余管理都有一定的预期和容忍度。 对会计准则制定者而言，基于盈余管理对会计准则的制定或修订，必须建立在盈余管理程度、频率以及盈余管理对资源配置发挥影响的证据之上。 也就是说，若盈余管理普遍存在 、高频率发生并对会计信息及资源配置产生了重大影响，则应该完善现有会计准则，增加披露要求；若盈余管理现象并不普遍，发生频率低，或其对资源配置影响微弱，则没有必要过分夸大盈余管理的影响，并籍此修正会计准则。 必须认识到，会计准则对盈余的影响只是程度和普遍性的问题。 Healy 与 Wahlen（ 1999）从会计准则制定者的角度展开，认为会计语言是公司 华 中 科 技 大 学 毕 业 设 计 论 文 11 与利益相关者沟通的工具，为使财务报告准确地描述公司实际业绩与经营状况，会计准则制定者“应当就可选择的不同准则，考虑会计信息的相关性与可靠性的冲突”。 因此对准则制定者而言核 心问题是“决定允许公司管理当局在编报财务报告时拥有多大程度的职业判断”，简而言之，就是控制盈余管理程度、频率和范围。 任春艳（ 2020）在《盈余管理对会计准则制定的启示》中探讨了盈余管理对会计准则制定的反总用，认为会计准则一方面限制管理当局会计选择的自由度而有力地制约了盈余管理的发生，同时却由于其局限性且能导致不同的经济后果为盈余管理提供了利益刺激和机会。 王群宇（ 2020）在《谈我国上市公司盈余管理与会计准则的互动关系》中以我国新会计准则为基础，论述了不当的盈余管理能够推动会计准则的建设与完善。 来华，黄 娇丹（ 2020）在《会计准则与盈余管理的博弈分析》一文中分析了会计准则与盈余管理制约与利用的反复博弈过程，针对现行会计准则执行过程中存在的问题，提出了加强盈余管理科学建设会计准则的相关建议。 会计准则的制定过程是各利益主体多方博弈的过程 , 具有固有的灵活性。 基于有理性经济人的假设，公司管理层会尽可能利用会计准则的灵活性实现自身利益的最大化。 如今日益繁杂的会计处理和公司治理情况，导致会计准则的制定具有一定的滞后性，从而使会计准则的制定产生漏洞，无法对特定的会计处理作出规范与约束。 一旦出现新的会计问题，会计准则 便会出现“真空地带”，给企业造成盈余管理机会。 因此，加快会计制度的完善是大势所趋。 然而不管是采用原则导向还是规则导向，会计准则的必然具有一定的灵活性。 原则导向更多地依赖职业判断 , 而规则性导向则在会计实务方面提供明确具体的执行标准。 有学者认为会计准则应该尽量减少职业判断和选择的空间，以规则导向更为妥当，认为我国应该加快出台以规则为导向的会计准则，尽量避免会计处理中的漏洞，并补充和修订已出台的具体会计准则和制度。 在会计准则中，减少可供选择的会计方法，并尽可能回避模糊性语言和概念，以缩小盈余管理的范围。 但也 有学者认为，会计准则只是提供了盈余管理的限制条件和发展手段，并不直接引起盈余管理，更不能以会计准则为突破口杜绝盈余管理行为。 在会计准则的建设过程中，将盈余管理彻底地排除或者急功近利地发挥会计准则对盈余管理的制 华 中 科 技 大 学 毕 业 设 计 论 文 12 约作用，只会是恶性循环。 各国经验表明在会计准则的制定过程中，不可避免要允许企业管理当局采用适当的职业判断。 而管理当局凭借其对经济活动及机会的了解，来选择符合该企业经济情形的会计方法、会计估计和披露方式，无疑增加了会计信息作为一种交流形式的价值。 但企业管理当局在会计信息生成过程中运用职业判断有利有弊。 一 方面是由于盈余管理而导致资源的错误配置和对会计信息使用者的错误引导。 另一方面则是企业管理当局可运用会计选择使得会计报告更具信息含量，以便更好地进行资源配置和会计信息使用者的决策。 因此，对于会计准则制定者来讲，要明确企业管理当局在会计报告中进行职业判断是否会增加会计信息对用户的价值。 不要因为经济事项的多样性、复杂性而过分专注于例外事项或者过度追求制定全面规则化的会计准则。 只有明确了经济事项的本质，排除其表象的复杂形式，会计准则才能达到促进企业管理当局与会计报告使用者信息交流的目的。 会计准则对盈余管理得动因、 发生频率、具体手段、经济后果等几个方面的影响程度是不一致的。 会计准则对盈余管理的最直接影响体现在盈余管理的手段上。 会计准则的修订将导致盈余管理的具体手段和发生频率随之变化，进而产生一定的经济后果。 具体而言，各利益相关者会预期到新会计准则对盈余管理行为的影响，在订立各种契约（经理的薪酬契约、债务契约）时，会充分考虑盈余管理手段与频率的变化对契约的影响，契约的内容会因准则的修订而发生变化，公司的治理结构也随之发生相应的变化。 我国具体会计准则的制定同样也与上市公司的盈余管理行为密不可分，一系列具体会计准则的出台 几乎都有特定的资本市场案例为缘由。 由于会计准则的技术性特点，不仅限制了公司管理层会计选择的自由度，提高了会计信息的质量，还成为审计和证券监管的重要依据，在制约盈余管理方面发挥了关键的作用，提高会计信息的真实性和有用性。 华 中 科 技 大 学 毕 业 设 计 论 文 13 3 我国新会计准则下的盈余管理 我国新会计准则的重要变化 我国的新会计准则包含 39 项企业会计准则和 48 项注册会计师审计准则，将于2020 年 1 月 1 日首先在上市公司中推行，随后会逐步推广到所有公司。 我国 06年以前的 会计准则由 1个基本准则和 16个具体准则组成，大部分于 1996年至 2020 年期间发布。 新 准则与国际趋同的目标要求将国际财务报告准则整合到国内准则中，因此在修订 原有 准则的同时， 增加 22 项新 的具体 准则。 新准则体系虽然是中文的表述，但依据的是国际会计准则的精神，在框架结构上 也与国际会计准则相同。 新会计准则的重要条款的变化， 不但会在 07 年之后对中国的资本市场产生重大影响，甚至会影响到 0 06 年各上市公司的会计报表。 因此几个重大变化的条款成为各界关注的焦点。 综合来看，新会计准则的变化多是基于加强会计信息质量的考虑。 首先，新基本准则总体结构与内容有所变化，强化了会计 信息质量的要求。 原基本准则为十章，新基本准则为十一章，新增了 “会计计量 ”章；同时，第二章的名称由 “一般原则 ”变更为 “会计信息质量要求 ”，突出了财务会计的目标是提供有用的信息。 并增加了财务会计的目标，即向财务会计报告使用者（包括投资者、债权人、政府及其有关部门和社会公众等）提供与企业财务状况、经营成果和现金流量等有关的会计信息，反映企业管理层受托责任履行情况，有助于财务会计报告使用者作出经济决策。 尤其是，对原基本准则中的 “一般原则 ”作了较大修改：原准则中规定了 12 项基本原则，其中包括 7 个会计信息质量特征（客观 性、相关性、可比性、一致性、及时性、配比性、权责性、明晰性）和 5 个计量和确认基本原则（实际成本计价原则、配比原则、权责发生制原则、划分收益性支出和资本支出原则及谨慎性原则）。 在新基本准则对会计信息质量的影响上，主要表现在对原基本准则的变更、补充和完善方面，强调了会计信息的相关性，弱化了可靠性，从而有利于提高上市公司会计信息质量。 华 中 科 技 大 学 毕 业 设 计 论 文 14 其次，对会计要素的定义作了修改，夯实了会计信息质量的框架基础。 新基本准则强调了资产是预期会给企业。