博弈论在经济管理中的应用-毕业论文

博弈论在经济管理中的应用-毕业论文内容摘要：

吃 4单位食物，但没有成本。 如果小猪按电钮，大猪等待，大猪可以吃4 单位食物，没有成本。 小猪只能吃 1 单位食物，扣除 2单位成本后净得 1 单位食物。 若两头猪同时按钮，大小猪分别吃 7个单位和 3 个单位。 如果双方都不按电钮，无食可吃。 每只猪都必须作出决策，是在食槽边等待，还是去按按钮。 对于小猪来说，如果它等待，要么吃 4 个单位，要么不吃（最终结果取决于大猪的决策）；如果它按钮，要么吃 1 个单位，要么吃 1个单位（最终结果也取决于大猪的决策）。 因此，小猪的选择非常明显，即等待。 反观大猪，已明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强，所以只好亲力亲为了。 最终小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。 小猪策略 按钮 等待 大猪策略 按钮 （ 5 , 1） （ 4 , 4） 等待 （ 9 ， 1） （ 0 ， 0） 第 11 页 表 3 “智猪博弈”模型的改进 那么，是什么导致“小猪躺着大猪跑”的现象呢。 其实这是由于规则的核心指标所导致的：每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。 笔者改变这两个关键条件，再来看看相应的策略：。 减量方案即投食为原来的一半份量。 结果是小猪、大猪都不去踩踏板了。 因为谁去踩踏板，就意味着为对方贡献食物，所以谁也不会有踩踏板的动力了。 增量方案即投食为原来的一倍份量。 结果是小猪、大猪都会去踩踏板。 谁想吃，谁就会去踩 踏板。 反正对方不会一次把食物吃完。 小猪和大猪相当于生活在物质相对丰富的“共产主义社会”，但竞争意识却不会很强。 减量加移位方案即投食为原来的一半份量，但同时将投食口移到踏板附近。 结果呢，小猪和大猪都在拼命地抢着踩踏板。 因为等待者不得食，而多劳者多得。 “智猪博弈”模型对企业员工激励机制的启示 （一）针对工资过低问题的激励机制 公司的激励制度设计，奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员个个都成了百万富翁，成本高且不说，员工的积极性并不一定很高。 但是如果奖励力度不大，而且见者有 份（不劳动的“小猪”也有），一度十分努力的大猪也不会有动力了，奖励并非人人有份，而是直接针对 第 12 页 个人（如业务按比例提成），既节约了成本（对公司而言），又消除了 “搭便车”现象实现有效的激励。 对企业员工薪酬激励可以通过多种方式加以运用，包括年薪制、持股和股票期权。 其中，年薪制属于短期激励，经营者持股和股票期权属于长期激励。 （二）针对年度评估问题的激励机制 要完善员工业绩考核评价体系，充分运用企业绩效评价结果，使员工的奖惩与经营业绩挂起钩来。 若该企业保持原有的工资水平，势必要从其他方面来补充，建立不同于同行业的激 励机制，才能真正激励员工。 经过研究，该企业在年度评估方面，可以提出以下改善的激励机制：引进 3P 模式，使绩效与薪酬挂钩。 应主要关注并导入现代人力资源管理的核心技术 3P 模式。 即：首先，根据企业的生产经营特点，进行职务分析，明确所有员工各自的岗位职责；其次，根据企业的岗位职责，设计人力资源的工作绩效考核方案和工具；最后，使用绩效考核方案和工具，对企业所有员工进行定期考核，并根据绩效考核结果，设计薪酬福利，具体到奖金发放方案。 3P模式应用于该企业，笔者试从以下方面改进其激励机制： 划 有效的定向工作能使员工熟悉组织的政策、福利和服务，建立与组织相近的人生观和价值观，让组织目标与个人目标相一致，帮助员工真正地成为组织的一员。 有效的职业定向计划主要包括以下几方面： （ 1） 介绍公司，讲解公司的重要政策和做法，包括福利和提供的服务。 （ 2）介绍顾主对雇员的期望，明确雇员所应持有的期望。 第 13 页 （ 3） 介绍工作，包括岗位说明、岗位职责和工作说明。 （ 4） 指出良好的发展前景和空间。 ，建立培训和效果评估制度 一种有效的培训形式是，为新员工指定一名了解企业状况、工作富有成果的指导者。 指导老师不仅向新员工传授技 能，而且为其职业发展提出建议。 而且组织应该积极加以引导，建立一种上下级同事以及同级同事之间对发展提供各种帮助的关系。 建立师徒关系是员工在职业生涯取得成功的关键环节之一。 ，落实改进方案 据调查，在相当多的企业中，没有制定和企业的激励内容相配套的绩效考核体系，缺乏科学的价值评价体系及职位评估体系这些重要环节，因此在确定对员工的奖惩时，往往带有很大主观随意性，“没有考核基础，缺乏分配依据”。 组织必须作出多次评价和反馈，包括有无提升的可能性、需要何培训和发展等问题。 有效的绩效评估是对工作表现好 的员工给予肯定并给予物质和精神上的鼓励，使其行为发扬光大并有更大的提高；对工作表现不好有待改进的员工给予具体的改进措施，给员工指明正确的改进方案。 古诺模型 —— 中石油、中石化的产量博弈分析 “古诺模型” 古诺模型是一个只有两个寡头厂商的简单模型，该模型也被称为“双寡头模型”。 该模型阐述了相互竞争而没有相互协调的厂商的产量 第 14 页 决策是如何相互作用从而产生一个位于竞争均衡和垄断均衡之间的结果，寡头市场被认为是一种普遍存在的市场，在寡头垄断市场上，每个厂商对市场的价格与产量都有举足轻重的影响，厂商的决 策必须考虑竞争者的反应。 “古诺模型”很好的解释了寡头垄断市场上的厂商决策行为。 我国成品油市场主要由上下游一体化的中石油、中石化两大集团控制。 中海油虽然具有石油勘探开采资质，但其受进入这一领域的时间限制，市场份额有待扩张。 据统计，目前国内的加油站总数在 右，其中，中石化近 3 万座，中石油不足 2万座，中海油的加油站仅 200余座，明显无法与两大巨头相抗衡。 虽然国内已经放开成品油批发市场，但申请进口配额的条件极其苛刻，非国有企业难以通过进口获取充足安全的油源，而且其最终产品尚需借助两大巨头的销售渠道，非国 有企业无力与两大石油巨头竞争。 基于上述理由，本文认为我国成品油市场结构为双寡头垄断市场，并以此为前提分析两大巨头的产量、价格行为博弈。 中石油、中石化的产量博弈分析 （一）、模型假设 为简化研究，本文假设 : 寡头厂商的需求为线性需求函数，且由于双寡头产品基本同质，本文在需求函数中引入替代系数 ɑ1(ɑ1为正，表示替代关系）。 Q1表示中石油的需求函数， Q2表示中石化的需求函数。 Pi表示寡头厂商的价格（由 第 15 页 于地理位置等原因，双寡头成品油价格可以存在一定差距）， ai、 bi为外生变量，则需求函数形式如下： P+Pba=Q 221111  (1) P+Pba=Q 112222  (2) 两大寡头的成本函数为线性函数， Ci表示各自的总成本， ki、 hi分别表示 双方产品的边际成本和固定成本，则成本函数形式如下： 1111 h+Qk=C （ 3） 2222 h+Qk=C （ 4） （二）、求解古诺均衡产量： 1111 CQP=M ax π 2222 CQP=M ax π 厂商追求利润最大化必须满足： MR=MC，则得中石油和中石化的反应曲线分别为： 2221212122211 2b Q)kb(ba+ba Q 1112212111122 2b Q)kb(ba+ba Q 联合两厂商的反应曲线，即得古诺均衡产量： b4b )kb)(2kb(b)ab(a)a+b(a2b1 2121 221121212112222211  Q (5) b4b )kb)(2kb(b)ab(a)a+b(a2b 21211122212122211111222  Q (6) （三）、最高零售限价下的产量博弈分析 目前我国成品油市场实行最高零售限价，设其为 P。 存在价格上限管制的情况下，双方的产量博弈结果为： 第 16 页 （ 1）当 P P1,且 P P2时，相当于成品油市场完全放开价格管制。 理论上，中石油与中石化的均衡产量为（ 5）、（ 6）式中求得的古诺均衡产量，其结果只受替代系数ɑ ɑ 2 和各外生变量影响。 但现实中的情况极有可能并非如此，根据前面的假设，双寡头的利润函数可以表示为： 122111111 h+)P+Pb)(akP（=π  211222222 h+)P+Pb)(akP（=π  由于寡头厂商的价格 Pi必定大于边际成本 ki，并且前面我们已经证明 ɑ1为正，可得 : 0(Pπ0(Pπ 1221221121   ），） kPkP （ 7） 由于石油是低需求弹性商品，则 0)1(  QPR (ɑ表示需求弹性）（ 8） 式（ 7）表示任何一方提高价格都能够增加对方的利润，式（ 8）表示整个市场 收益将随价格的上升而增加，则双寡头联合限产提价有利于增加双方的利润，此时双方具有合谋的动机。 即理性的寡头厂商将建立联谋取高额垄断利润，双方将根据各自边际成本（ k k2)、最高限价 P 确定产量。 (2)当 P P1,且 P ≦ P2时，中石化将价格定为 P ,并按最高限价提供产量 Q2(P ,P2),此时中石油将根据剩余需求曲线追求其利润最大化，根据式（。