“宏辞论道”第七届研究生辩论赛策划书——土木与交通学院、思想政治学院和公共管理学院

“宏辞论道”第七届研究生辩论赛策划书——土木与交通学院、思想政治学院和公共管理学院内容摘要：

有说服力， 论据是否充分，推理过程是否合乎逻辑，事实引用是否得当。 [3] 辩 驳：提问是否能抓住对方的要害，问题是否简单明了，是否能正面回答对方的问题，能否给人以有理有据的感觉。 不回答或不正面回答应相应扣分。 [4] 配 合：是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致，回答是否形成一个有机整体，给对方有力打击。 [5] 辩 风：语言是否流畅、用词得当、语调抑扬顿挫、语速适中，是否尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众，表演是否得当，落落大方，且有幽默感。 [6] 氛 围：各参赛队是否 组织有一定规模的啦啦队，现场助威气氛是否活跃。 个人部分： [1] 仪 表：举止是否落落大方，是否能适当的运用身体语言。 [2] 论：陈词是否流畅，说理是否透彻，逻辑性是否强，引用实例是否得当。 [3] 辩：提问是否合适，回答是否中肯，反驳是否有力、有理，反应是否机敏，用语是否得体。 不能言辞过激，影响对方辩手的情绪，不能针对对方辩手做人身攻击，否则扣分。 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 13 5) 胜负判定 初赛时每场比赛由三位评委组成评委团，决赛时将由五位评委组成评委团，胜负由评委团评定总得分决定。 [1] 初 赛：每场比赛由三位评 委评定，对辩论双方进行总评分，平均分最高的一方为获胜方，获胜方参加下一轮的复赛。 [2] 决 赛：决赛由五位评委评定，对辩论双方进行总评分，去掉总得分最高分和最低分后，平均分最高的一方为获胜方。 先进行季军赛、再进行冠军赛。 6) 奖励情况 设集体金、银、铜三个奖， 一个优秀主席奖，组织方设有两个最佳组织奖，个人设有 一个 最佳 辩手 奖， 每场 设有 一个优秀辩手 奖， 设 获奖集体和个人将 得 到丰富的奖品或荣誉证书。 1 评分表 分值 队别 评分项目 正方 反方 项 细则 队名： 队名： 审 题 15 对所持立场能否从逻辑、理论、事实等多层次、多角度理解，论据是否充足，推理关系是否明晰，对本方的难点是否有较好的处理方法。 论 证 20 论证是否有说服力，论据是否充分，推理过程是否合乎逻辑，事实引用是否得当。 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 14 团 体 评 分 辩驳 20 提问是否能抓住要害，问题是否简单明了。 是否能正面回答对方的问题，能否给人以有理有据的感觉。 不回答或不正面回答应相应扣分。 配 合 15 是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致，回答是否形成一个有 机整体，给对方有力打击。 辩 风 20 语言是否流畅、用词得当、语调抑扬顿挫、语速适中，是否尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众；表演是否得当，落落大方，且有幽默感。 氛围 10 各参赛队是否组织有一定规模的啦啦队，现场助威气氛是否活跃。 总分 1 分 分 项 细则 A B C D 1 2 3 4 个 人 仪 5 举止是否落落大方，是否能适当的运用身体语言。 论 10 陈词是否流畅，说理是否透彻，逻辑性是否强，引用实例是否得当。 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 15 评 分 辩 10 提问是否合适，回答是否中肯，反驳是否有力、有理，反应是否机敏，用语是否得体。 不能言辞过激，影响对方辩手的情绪，不能针对对方辩手做人身攻击，否则扣分。 个人 得分 总分 2 分 分 总 分 总分 1 + 总分 2 分 五、 活动流程 1 活动日程 10 月 28 日 — 12 月 8 日 2 开幕式环节 1） 主持人介绍辩论赛历史以及意义等； 2） 主持人介绍到场嘉宾、领导，请领导讲话，致开幕词，宣布开幕； 3） 上届冠 军向研究生院递交辩论奖杯，由上届冠军代表发言； 4） 主持人介绍本届参赛队伍（介绍期间可播放各队风采）； 5） 宣布开幕式结束。 开幕式环节根据以往运作经验可作为备选，如考虑到赛事总预算控制或比赛周期等因素，可将开幕式省略，而其中部分环节（辩论奖杯交接仪式、参赛各队风采展现等）可并入决赛颁奖暨辩论赛闭幕式中进行。 从而实现策划方案多样，应变能力强， 预算 总费用可测、可控、可调的目的。 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 16 3 赛程安排 由于参赛队伍在 1622 支之间并未确定，所以本届辩论赛分为初赛、复赛、半决赛、决赛四阶段比赛。 其中初赛、复赛、 半决赛和决赛均为淘汰制，比赛最终决出冠亚季军。 考虑到南校区同学来北校区参赛不方便，同时为了节省经费，赛制方案一将初赛分成南北校区分别进行。 考虑到南北校区都可能有单数支队伍参加，所以我们针对南北校区的实际情况为南校区制订了 A、 B、 C、 D 四套比赛方案，分别假设南校区的参赛队伍为 8 支参赛队伍的情况。 为北校区制订了 A、 B、C、 D 四 套比赛方案，分别设北校区的参赛队伍为 1 1 1 14 支参赛队伍的情况。 若参赛队伍有所变化，再根据队伍数量的变化以及临时变动情况进行调整改动。 为了保证比赛的公平性，特制 定以下赛事公平保障措施：  赛事评委以思想政治学院专业老师为主，在各队抽签完毕后，由赛事组委会在校研会相关人员监督下，对评委名单进行调整，（思想政治学院队参赛时，评委安排要避嫌）确保赛事公平 、公正。  为确保辩题本身的公平性 、高水平 ， 组委会拟以下 5 套方案来确保辩题本身质量：  附件三分类列出网上较热门的辩题作为备选。  自竞标结束后，至抽签之前，约一周时间，向全校征集辩题。  由思 想 政 治 学院 和公共管理学院 专业老师，对辩题进行审核，并推荐比赛用辩题。  由每个参赛队向组委会提交至少一个备选辩题。  由组委会提出约十个备选辩 题。  比赛中各奖项评选，全程邀请校研会相关负责同学监 控 ，同时接受全校同学监督，开设监督投诉电话和。 为保证赛事顺利进行，特详细制定赛事运行方案： 为了方便后面的比赛公平公正的进行，此次比赛决定在初赛过程中分别在南北校区选出 3 和 5 支队伍进行比赛。 具体流程如下： 1） 第一阶段赛事安排 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 17 第一阶段即 初赛阶段，南北赛区分别进行，为保证赛事紧凑，协同文化节整体时间周期，同时保证比赛间歇选手有充足时间休整和准备，计划初赛为一周两赛，一赛两场。 即暂定每周周一、周五为初赛比赛日，每晚进行两场初赛，根据以往比赛运作经验，每场比 赛耗时控制在 1 小时 15 分钟以内。 各参赛队伍按照赛前抽签顺序进行比赛，每场比赛前由赛事组委会安排专人负责参赛双方沟通和协调工作。  南校区初赛方案（时间 10． 27— ） A 方案（ 5 支参赛队伍，共计 2 场比赛） 3自 由21B2B1A2A1 B 方案（ 6 支参赛队伍，共计 3 场比赛） 3C2C121B2B1A2A1 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 18 C 方案（ 7 支参赛队伍，共计 4 场比赛） 39。 3自 由3C2C121B2B1A2A1 D 方案（ 8 支参赛队伍，共计 5 场比赛） 39。 5 5自 由124334D1D2E1E2C2C121B2B1A2A1 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 19  北校区初赛方案（时间 10． 28— 11． 13） A 方案（ 11 支参赛队伍，共计 6 场比赛） 5 5 39。 1 39。 2 39。 4 39。 3 39。 3421A 1A 2B 1B 2C 1C 2D 1D 2E 1E 2自 由 1 覃辉银、 B B2 2 闫坤如、 A自由 3 左伟清、 A D1 4 黄建榕、 E E2 5 吴国林、解丽霞、 D2 5’ 霍福广、 C C2 备注：若有思 想 政 治 学院的参赛队伍， 思想政治 学院老师需回避 ，若有公共管理学院的参赛队伍，公共管理学 院老师需回避。 例： A1 是思想政治 队。 则评委的名单如下： D C C2； 闫坤如、 A自由； 左伟清、 A D1； 黄建榕、 E E2； 吴国林、解丽霞、 B1； 5’ 、霍福广、覃辉银、 B2。 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 20 B 方案（ 12 支参赛队伍，共计 7 场比赛） 1243563 39。 4 39。 2 39。 1 39。 5 39。 A 1A 2B 1B 2C 1C 2D 1D 2E 1E 2F 1F 21 覃辉银、 B F2 2 闫坤如、 A F1 3 左伟清、王小京、 A2 4 解丽霞、 E E2 5 吴国林、 A D1 6 霍福广、 C C2 539。 张萌、 B D2 备注：若有 公共管理 学院的参赛队伍 ， 公共管理 学院老师需回避。 例： A1 是思想 政 治 队。 则评委的名单如下： B D F2； 闫坤如、 A F1； 左伟清、王小京、 A2； 解丽霞、 E E2； 吴国林、 A D1； 霍福广、 CC2； 539。 、张萌、覃辉银、 B2。 真 诚 服 务 共 同 进 步 华南理工大学研究生会 21 C 方案（ 13 支参赛队伍，共计 8 场比赛） 65 39。 4 39。 自 由1 39。 2 39。 3 39。 53421A 1A 2B 1B 2C 1C 2D 1D 2E 1 E 2F 1F 21 解丽霞、 B自由 2 莫岳云、 A F1 3 左伟清、王小京、 A2 4 黄建榕、 E E2 5 吴国林、 B D1 6 霍福广、 C C2 439。 A刘 社欣、 F2 539。 张萌、 B D2 备注：若有思 想 政 治 学院的参赛队伍，思 想 政 治 学院老师需回避。 例： A1 是思想 政 治 队。 则评委的名单如下： B D自由； 闫坤如、 A F1； 左伟清、王小京、 A2； 黄建榕、 E E2； 吴国林、 B D1； 霍福广、 CC2； 439。